Wikipedia-diskusjon:Konkurranser/Månedens konkurranse 2021-07
Wikidata-telling?[rediger kilde]
Jeg har lagt til i alle fall étt bilde på Wikidata, men den er ikke blitt telt. Er det gjort feil?--EdoAug (diskusjon) 3. jul. 2021 kl. 03:12 (CEST)
- Ingen poeng fra Wikidata eller fra Commons. :/ -Yupik (diskusjon) 3. jul. 2021 kl. 09:44 (CEST)
- Ja, ser ut til at redigeringer på Wikidata og Commons ikke fanges opp. @Danmichaelo: Kan du se på dette? ---- cavernia -- (diskusjon) 3. jul. 2021 kl. 13:19 (CEST)
- Takk! -Yupik (diskusjon) 3. jul. 2021 kl. 17:47 (CEST)
- Tja, prøvde å se på GitHub-siden til boten, men jeg lurer på om det kan ha noe med dette? (Ser ut som om Wikidata var deaktivert ved februar-konkurransen, om jeg ikke tar helt feil) --EdoAug (diskusjon) 14. jul. 2021 kl. 04:28 (CEST)
- Det som kan være en utfordring er at noen av oss (særlig undertegnede) har et stort antall redigeringer på Wikidata, noe som gjør at UKbot får svært mye data å prosessere. Det er antagelig også årsaken til at scan av Wikidata ble deaktivert. ---- cavernia -- (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 10:49 (CEST)
- Det virker ikke som tellesystemet er modent for denne typen beregninger. Har ingen krediteringer for opplastinger til Commons og muligens ingen for innlegginger i Wikidata heller. Det spørs om det ikke er bedre å drive med sitt enten dette er relatert til bilder eller annet. Vinguru (diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 22:06 (CEST)
- Tellesystemet er modent nok det, men dessverre så er det Dan Michael som må skru det på først. --- Løken (diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 22:15 (CEST)
- Det virker ikke som tellesystemet er modent for denne typen beregninger. Har ingen krediteringer for opplastinger til Commons og muligens ingen for innlegginger i Wikidata heller. Det spørs om det ikke er bedre å drive med sitt enten dette er relatert til bilder eller annet. Vinguru (diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 22:06 (CEST)
- Det som kan være en utfordring er at noen av oss (særlig undertegnede) har et stort antall redigeringer på Wikidata, noe som gjør at UKbot får svært mye data å prosessere. Det er antagelig også årsaken til at scan av Wikidata ble deaktivert. ---- cavernia -- (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 10:49 (CEST)
- Ja, ser ut til at redigeringer på Wikidata og Commons ikke fanges opp. @Danmichaelo: Kan du se på dette? ---- cavernia -- (diskusjon) 3. jul. 2021 kl. 13:19 (CEST)
Poengberegning[rediger kilde]
Hei! Er det muligens noe feil i poeng-tellingen? Ser KristofferAG la til 60 bilder i Liste over senatorer fra Tennessee, men fikk bare 20 poeng (av maks 30). Jeg la til 3 bilder i MS «Color Fantasy», men fikk bare 10 poeng (av maks 30). I avsnittet med informasjon om poengberegning kommer det frem at "Det gis 10 poeng for hvert tilføyde bilde til sider som hadde maks 1 bilder fra før, men maks 30 poeng per side." Skulle ikke da vi begge fått 30 poeng, og ikke 20 og 10? --Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 3. jul. 2021 kl. 15:28 (CEST)
- Boten regner kun siste bidrag (siste redigering) på en artikkel virker det som. Jeg har lagt til bilder i både INS «Vikrant» (2013), USS «Gabrielle Giffords», INS «Saryu» (P54) og USS «Gerald R. Ford» (CVN-78), men har fått 0 poeng på alle fire artiklene. Jeg har fikset litt på plasseringen av bildene i ettertid, og det virker som jeg derfor ikke har fått poeng. Blir botens regning sett på, slik at den kan telle en gang til på korrekt vis, eller må vi selv gi beskjed hver gang den gjør en feil her?
--Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 5. jul. 2021 kl. 14:15 (CEST)
- Det lar seg gjøre å foreta manuelle korrigeringer med Mal:UK poeng og Mal:UK poengtrekk. Regner med det er akseptabelt at du selv kan legge inn dette. Samle opp og gjør en gang daglig f.eks. --Infrastruktur (D | B) 5. jul. 2021 kl. 17:06 (CEST)
- Takk for tips. Prøvde meg på malen, men ser ikke ut til at poengene ble lagt til, men nå ligger det i alle fall under bidragene mine hvilke revisjoner jeg mangler poeng fra. La ikke inn bidrag til Commons / Wikidata som ikke har blitt talt. Det er bare en Wiki konkurranse, så ikke stress med det, men tenkte jeg kunne si fra. Håper ikke færre deltar på grunn av feil i beregningen. --Mvh. Vasmar1 (diskusjon) 6. jul. 2021 kl. 20:21 (CEST)
- Har ikke funnet feilen. Tror vi bare må gjøre det som med Wikidata-problemet, altså vente på Danmichaelo. --- Løken (diskusjon) 6. jul. 2021 kl. 20:43 (CEST)
Bilder med lite sammenheng med artiklene de er satt inn i[rediger kilde]
Hva er «the verdict» på bilder som er satt inn, som ikke legger noe til artiklene? Ser forøvrig at noen bilder blir lagt til i egen uten beskrivende tekst, og trodde også dette var litt nei-nei? Sier ikke dette for å være noe konkurranseinnstilt, men fordi jeg føler at noen av artiklene får bilder lagt til seg som, i min mening, drar artiklene ned, som virker som noe å unngå. 🐸 --EdoAug (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 01:14 (CEST)
- Du må nok komme med eksempler. --- Løken (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 03:48 (CEST)
- Slik som bilder ved Digestive, Brownie, Bløtkake, Knekk, BonAqua, Bounty, Ostepop, Pulled_pork, Oreokake, Fanta, After_Eight, Bounty, Japp og Softis som har to eller flere bilder som er omtrentlig like, uten å legge til beskrivelse eller verdi til artikkelen. Også bilder ved artikler som Coop Mega, Sjokoladesaus, Pringles, Graham_cracker, Hvit_sjokolade, Ricola, Kjeks og Tim_Tam, som enten virker feilfokusert, gir feilaktig informasjon eller er misvisende. Kan hende jeg bare er vanskelig eller pedantisk, men jeg syntes det er viktigere med kvalitet framfor kvantitet når det kommer til bilder ved en artikkel. --EdoAug (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 04:11 (CEST)
- Hei, her har nok jeg bomma litt. Trodde det var bedre med flere bilder enn bare ett. Kan forstå noen av artiklene, men jeg er uenig med at alle eksemplene ovenfor gjelder. For å ta et eksempel, se artikkelen Brownie, der var kun det bildet som nå ligger nederst lagt inn. Hvordan har jeg da dratt ned kvaliteten med å legge til de to andre, finere bildene? Det gjelder i samtlige andre, hvor jeg har erstattet toppbilde med et med bedre kvalitet, men har unngått å slette noe. I artikkelen BonAqua la jeg til et bilde til for å vise forskjell på flaske solgt i Norge og rundt i verden. På artikkelen Ostepop la jeg til nærbilde, fordi det er en helt annen type enn den som vises på det øverste bildet. Tenkte det var greit å vise forskjellige typer. Artikkelen Hvit sjokolade hadde bare ett bilde, det med både hvit og lys sjokolade, jeg la til et bilde med kun hvit sjokolade, som kanskje egentlig passer seg bedre øverst i artikkelen. Synes det er vel så meningsløst å skrive "hvit sjokolade" under bildet, når hele artikkelen handler om nettopp hvit sjokolade. Hvorfor er det nei-nei å sette inn ett bilde som beskriver seg selv, uten å legge til bildetekst? På Oreokake, hadde det løftet kvaliteten å skrive "Kakestykke" "Stykke av oreokake"? Beklager rot, skal gå gjennom og rydde opp etter meg når jeg får tid. (Og nei, ble ikke irritert av dette, selv om det kanskje virket sånn på responsen min. Litt konkurransemenneske er jeg jo.
) Mvh Vasmar1 (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 00:14 (CEST)
- Det er bra, som for eksempel, på Brownie, BonAqua, Ostepop og Oreokake, å legge til en beskrivelse som gir grunn til hvorfor det er to nokså like bilder. På BonAqua kunne beskrivelsen for eksempel vise til hvorfor produktene ser forskjellige ut. I forhold til artikler som blant andre Troika (sjokolade) og Kremtopper hvor det er omtrentlig samme bilde, at det virker unødvendig i likhet med å poste samme tekstparagraf med noen ord skiftet ut med synonymord. Ellers i slikt som Sjokoladesaus, syntes jeg at beskrivelsen som er lagt til er misvisende, da man trenger flere ingredienser enn bare sjokolade for å lage sjokoladesaus, hvor man ser blant annet smør i bildet, og bruk av vannbad. Ellers, på for eksempel Japp, syntes jeg bildet du har lagt til er et bedre bilde å bruke, men gjerne nevn hva som er i bildet. Teksten som er satt sammen med bilder er blant annet veldig hjelpsomt for personer med synsvansker, der «text-to-speech» ikke kan forklare hva som er i et bilde uten en beskrivelse, samt at det ellers gir en polering til artikkelen. Jeg ønsker ikke å være vanskelig, jeg vil bare at ting ser ordentlige ut. --EdoAug (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 02:12 (CEST)
- Det er gode poenger fra EdoAug her. Husk at konkurransenes intensjon er å øke kvaliteten på Wikipedia, og dette bør også gjenspeiles i bidragene. ---- cavernia -- (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 21:29 (CEST)
- Det er bra, som for eksempel, på Brownie, BonAqua, Ostepop og Oreokake, å legge til en beskrivelse som gir grunn til hvorfor det er to nokså like bilder. På BonAqua kunne beskrivelsen for eksempel vise til hvorfor produktene ser forskjellige ut. I forhold til artikler som blant andre Troika (sjokolade) og Kremtopper hvor det er omtrentlig samme bilde, at det virker unødvendig i likhet med å poste samme tekstparagraf med noen ord skiftet ut med synonymord. Ellers i slikt som Sjokoladesaus, syntes jeg at beskrivelsen som er lagt til er misvisende, da man trenger flere ingredienser enn bare sjokolade for å lage sjokoladesaus, hvor man ser blant annet smør i bildet, og bruk av vannbad. Ellers, på for eksempel Japp, syntes jeg bildet du har lagt til er et bedre bilde å bruke, men gjerne nevn hva som er i bildet. Teksten som er satt sammen med bilder er blant annet veldig hjelpsomt for personer med synsvansker, der «text-to-speech» ikke kan forklare hva som er i et bilde uten en beskrivelse, samt at det ellers gir en polering til artikkelen. Jeg ønsker ikke å være vanskelig, jeg vil bare at ting ser ordentlige ut. --EdoAug (diskusjon) 18. jul. 2021 kl. 02:12 (CEST)
- Hei, her har nok jeg bomma litt. Trodde det var bedre med flere bilder enn bare ett. Kan forstå noen av artiklene, men jeg er uenig med at alle eksemplene ovenfor gjelder. For å ta et eksempel, se artikkelen Brownie, der var kun det bildet som nå ligger nederst lagt inn. Hvordan har jeg da dratt ned kvaliteten med å legge til de to andre, finere bildene? Det gjelder i samtlige andre, hvor jeg har erstattet toppbilde med et med bedre kvalitet, men har unngått å slette noe. I artikkelen BonAqua la jeg til et bilde til for å vise forskjell på flaske solgt i Norge og rundt i verden. På artikkelen Ostepop la jeg til nærbilde, fordi det er en helt annen type enn den som vises på det øverste bildet. Tenkte det var greit å vise forskjellige typer. Artikkelen Hvit sjokolade hadde bare ett bilde, det med både hvit og lys sjokolade, jeg la til et bilde med kun hvit sjokolade, som kanskje egentlig passer seg bedre øverst i artikkelen. Synes det er vel så meningsløst å skrive "hvit sjokolade" under bildet, når hele artikkelen handler om nettopp hvit sjokolade. Hvorfor er det nei-nei å sette inn ett bilde som beskriver seg selv, uten å legge til bildetekst? På Oreokake, hadde det løftet kvaliteten å skrive "Kakestykke" "Stykke av oreokake"? Beklager rot, skal gå gjennom og rydde opp etter meg når jeg får tid. (Og nei, ble ikke irritert av dette, selv om det kanskje virket sånn på responsen min. Litt konkurransemenneske er jeg jo.
- Slik som bilder ved Digestive, Brownie, Bløtkake, Knekk, BonAqua, Bounty, Ostepop, Pulled_pork, Oreokake, Fanta, After_Eight, Bounty, Japp og Softis som har to eller flere bilder som er omtrentlig like, uten å legge til beskrivelse eller verdi til artikkelen. Også bilder ved artikler som Coop Mega, Sjokoladesaus, Pringles, Graham_cracker, Hvit_sjokolade, Ricola, Kjeks og Tim_Tam, som enten virker feilfokusert, gir feilaktig informasjon eller er misvisende. Kan hende jeg bare er vanskelig eller pedantisk, men jeg syntes det er viktigere med kvalitet framfor kvantitet når det kommer til bilder ved en artikkel. --EdoAug (diskusjon) 17. jul. 2021 kl. 04:11 (CEST)
Poeng[rediger kilde]
Ser ikke ut til at Danmichaelo svarer, så da ble det dessverre ikke poeng for Wikidata/Commons denne gangen. Synes likevel Vasmar har bidratt såpass at han er en verdig vinner uansett! --- Løken (diskusjon) 31. jul. 2021 kl. 13:59 (CEST)