Wikipedia-diskusjon:Artikkelkonkurransen 2007

Reservasjon av artikler?

Er det meningen at man reserverer artiklene man melder opp, f.eks. med en mal på artikkelen? Harald Hansen 25. apr 2007 kl. 06:35 (CEST)

Artiklene vil være merket med en mal under konkurransen. Det er ikke direkte sånn at andre ikke får lov å gjøre endringer, men er meningen at de skal ha klart definerte forfattere (samarbeidsartikler er lov). Dette har ikke blitt noe problem på andre utgaver - noen velger å gjøre alt arbeidet off-wiki og så legge ut hele den nye artikkelen i en redigering. Kph 25. apr 2007 kl. 06:50 (CEST)

Hvor mange artikler kan man skrive? Så mange man vil? Jon Harald Søby 25. apr 2007 kl. 07:28 (CEST)

For å først supplere Kph; det er nok naturlig å bruke en spesialversjon av {{arbeid pågår}} på de aktuelle artiklene. Og som svar til Jhs: Ja, det er ingen begrensning på hvor mange du bidrar med. For wp er mange gode artikler en fordel ved konkurransen. Det er mest et strategisk valg for deg selv; vil du bruke energien din på å gjøre én god, eller flere gode. Mvh --MHaugen 25. apr 2007 kl. 07:39 (CEST)

Jeg synes at vi skal lage en mal som forteller at denne artikkelen er med i Artikkelkonkurransen, og at den jobbes på av <deltager(e)>. I tillegg burde det stå at den ikke bør redigeres på av andre. — H92 (d/t · b/c · @) 25. apr 2007 kl. 17:28 (CEST)

Vi kan ikke nekte folk å gjøre endringer på artikler i et så langt tidsrom, men det vil være en egen mal. Se over. de.wp bruker denne malen. Kph 25. apr 2007 kl. 17:31 (CEST)

Jeg lagde også et forslag, med meg selv som deltager (se nedenfor) — H92 (d/t · b/c · @) 25. apr 2007 kl. 17:50 (CEST)

Jeg foretrekker den tyske, den er mer diskret (se den brukt på f.eks. de:Wasserkäfer), men da øverst på siden; eller eventuelt en versjon basert på en tillemping av vår faste {{arbeid pågår}}. Og jeg er enig med Kph, hvis noen har lyst til å rette mine skrivefeil, eller komme med en tilføyelse, så kan vi ikke nekte dem det. Dette er tross alt en wiki. --MHaugen 25. apr 2007 kl. 18:31 (CEST)

Jeg har basert malen på {{Ukens dugnad nå}}. De står side om side, synes jeg. — H92 (d/t · b/c · @) 25. apr 2007 kl. 18:34 (CEST)

Ny versjon med mulighet for samarbeidsartikkel (max 2 pers.). Putt den ene brukeren i én parameter, og den andre i den andre parameteren. (Se nedenfor for to eksempler. Det første er kun med H92 som parameter, og det andre med H92 og Eksempel som parametre.) I tillegg har jeg forminsket bildet til 250px. — H92 (d/t · b/c · @) 25. apr 2007 kl. 21:32 (CEST)

Den tyske malen oppfordrer eksplisitt folk til å hjelpe til ved å kritisere artikkelen. Foretrekker den malen, og tror ikke noe forbud mot redigeringer fra andre er nødvendig. Er man redd for andres redigeringer får man skrive artikkelen ferdig på forhånd og så legge den inn. Kph 25. apr 2007 kl. 21:37 (CEST)

Kanskje malen jeg lagde – med noen få redigeringer — kunne ha gjort seg på diskusjonssiden til artikkelen, hvertfall? Og i tillegg foreslår jeg at hvis vi skal bruke den tyske versjonen, ville jeg hvertfall lagt den øverst i artikkelen, og ikke nederst. — H92 (d/t · b/c · @) 25. apr 2007 kl. 22:21 (CEST)

Forslag til mal

{{Bruker:H92/Artikkelkonkurransen|H92}}:

	Artikkelen Artikkelkonkurransen 2007 er med i Artikkelkonkurransen! Artikkelen begynnes på som en liten artikkel, med håp om at artikkelen skal nå utmerket-nivå ved slutten av konkurransen. Artikkelen arbeides på av én bruker, så husk å unngå drastiske endringer, da forfatteren sannsynligvis har en plan for artikkelen.
Deltager: historikk - overvåk - oppdater H92 (diskusjon · bidrag)

{{Bruker:H92/Artikkelkonkurransen|H92|Eksempel}}:

	Artikkelen Artikkelkonkurransen 2007 er med i Artikkelkonkurransen! Artikkelen begynnes på som en liten artikkel, med håp om at artikkelen skal nå utmerket-nivå ved slutten av konkurransen. Artikkelen samarbeides på av to brukere, så husk å unngå drastiske endringer, da forfatterne sannsynligvis har en plan for artikkelen.
Deltagere: historikk - overvåk - oppdater H92 (diskusjon · bidrag) Eksempel (diskusjon · bidrag)

Skriv forslag til forbedringer, eller hjelp til å redigere den her — H92 (d/t · b/c · @) 26. apr 2007 kl. 14:35 (CEST)

Bra mal. Du kan like godt lagre den i mal-navnrommet, f.eks {{Artikkelkonkurransen}}. Marcus 29. apr 2007 kl. 14:14 (CEST)

Hva med å også ha med hvem som er forfatteren? Mvh Snoddy (D B) 29. apr 2007 kl. 17:04 (CEST)

Det hadde jeg før. Malen er basert på {{ukens dugnad nå}}. Nå har jeg flyttet malen til {{Artikkelkonkurransen}}, og har puttet en gammel versjon (med deltagere) inkludert over. — H92 (d/t · b/c · @) 3. mai 2007 kl. 20:48 (CEST)

Hvorfor bruke den du har lagret fremfor den over? Mvh Snoddy (D B) 7. mai 2007 kl. 20:50 (CEST)

Morten/Orland fikset den slik {{Artikkelkonkurransen}} slik den er nå, ved å gjøre den mindre. Mye motstand fra diskusjonen litt opp på denne siden, tilsa at hvis ikke malen ble mindre, burde den tyske brukes. — H92 (d/t · b/c · @) 7. mai 2007 kl. 20:52 (CEST)

Skoleelev

Definer. Jon Harald Søby 26. apr 2007 kl. 12:18 (CEST)

Forsøksvis: elever i grunnskole og videregående skole (som ikke har skrevet WP:UA og WP:AA tidligere). Eller noe slikt... Mvh --MHaugen 26. apr 2007 kl. 12:22 (CEST)

Hvorfor kan man ikke ha en UA eller AA fra før? Man er fortsatt skoleelev, bare at man er en smart en. Marcus 29. apr 2007 kl. 14:11 (CEST)

Du kan selv velge klasse, men spør deg selv: Hvorfor stiller ikke Magnus Carlsen i juniorklassen i sjakk-nm? --MHaugen 11. mai 2007 kl. 19:38 (CEST)

Godt eksempel MHaugen, da blir det lettere for meg å vinne juniorkonkurransen...har faktisk kommet ett stykke i vei i oversettingen av den artikkelen jeg vil forbedre. Mvh Snoddy (D B) 13. mai 2007 kl. 15:06 (CEST)

Tidsplan

Jeg synes 3 måneder, som det står nå, er alt for lenge for selve skrivingen av artikkelen. Jeg foreslår 1 måned, som det ser ut til at de har brukt i den tyske konkurransen. --Mollerup 26. apr 2007 kl. 14:54 (CEST)

Jo lengre tid vi har i konkurransen, jo større sjanse er det for at artikkelen skal nå utmerket-nivå. Det er jo halve målet, å få bedre artikler. — H92 (d/t · b/c · @) 26. apr 2007 kl. 15:45 (CEST)

Jeg synes to til tre måneder er bra nok tid å skrive på. De fleste har skole/jobb/familie etc de må priotere og da blir en måned i minste laget. Fredrifj 26. apr 2007 kl. 18:18 (CEST)

Stiller meg bak Fredrik her, det er mange her som har annet å drive med enn bare wikipedia, og selv om en måned kan synes lang tid, tror jeg 2-3 som det er foreslått her er et bra perspektiv. En får da tid til å lese seg opp på stoffet, finne kilder, skrive og redigere - det er jo ikke noe poeng i å bli kjappest mulig ferdig. Sindre Skrede 26. apr 2007 kl. 19:47 (CEST)

Ettersom ideen er ny, ville vi bruke tid på å introdusere den. Kph og jeg mener det er naturlig at konkurransen avrundes med halvåret, men denne gang var det for lite igjen av vårhalvåret. Lang tid kan, som H, F og S skriver, være en fordel. Noen av oss prøver jo å ha liv utenfor skjermen. :-) Senere konkurranser (hvis det blir noen...) bør nok gå fra januar til juni og fra juli til desember. Mvh --MHaugen 11. mai 2007 kl. 19:44 (CEST)

Men starter vi snart? Jeg har et par temaer i bakhodet... :) Harald Hansen 6. jun 2007 kl. 17:19 (CEST)

Premie

Kan ikke premien være rett og slett cashish, vi kan eventuelt få noe penger av noen sponsorer, eller wikimedia? Marcus 29. apr 2007 kl. 14:12 (CEST)

Jeg stiller meg veldig bak dette, i og med at jeg er så glad i penger. Det er nok gode sponsormuligheter i og med at det sannsyneligvis blir litt mediaomtale rundt det hele. Mvh Snoddy (D B) 29. apr 2007 kl. 14:37 (CEST)

Fullstendig utelukket. Kph 29. apr 2007 kl. 15:00 (CEST)

Wikipedia skal etter min mening være reklamefritt og dette forslaget strider mot dette. mali 29. apr 2007 kl. 15:02 (CEST)

Signerer, men hva kan vi gi som premie da? Alt er vel egentlig "reklame" om det ikke er penger. Jeg kan vel avse noen kg Rabarbra. :-) --Harry Wad (HTM) 12. jun 2007 kl. 00:27 (CEST)

Må man motta premien hvis man vinner? --Kjetil (D : B) 12. jun 2007 kl. 22:04 (CEST)

Ja!--Harry Wad (HTM) 12. jun 2007 kl. 22:14 (CEST)

(redigeringskonflikt) Selvsagt ikke. Det er mer et spørsmål om hvor høflig du er. Hvis du vinner 110 meter hekk, så bukker du også og tar imot, selv om du bor i rekkehus med bare 34 m² plen; du gir det bare videre til en fetter med stor hage. Vi kommer uansett ikke på mafiavis med avkappede hestehoder. mvh --MHaugen 12. jun 2007 kl. 22:19 (CEST)

OK, den er grei. Skulle jeg vinne (noe jeg nok ikke gjør, hehe) så vil jeg ikke motta. Skriver her for å forbedre Wikipedia og gjøre noe gøy. --Kjetil (D : B) 12. jun 2007 kl. 22:24 (CEST)

Småplukk

Bør vi ikke ha en minimumsgrense på f. eks 20 forfattere for å holde konkurransen? Hvor mange var det med i den første tyske? Er det lov å få hjelp/veileding av andre brukere under konurransen? Mvh Snoddy (D B) 3. mai 2007 kl. 15:42 (CEST)

Folk vil uansett melde seg på lenge etter utlysningen. Vi kommer til å reklamere kraftig for konkurransen, og får satse på at vi får nok deltagere. Det er selvsagt lov å få hjelp av andre, målet med konkurransen er å produsere best mulig artikler, ikke vise hvem som er «best» per se. Det er fint om folk bidrar med konstruktiv kritikk på diskusjonssidene til artikler som er påmeldt. Artiklene som ble påmeldt på tysk Wikipedia kan man se her. Kph 3. mai 2007 kl. 16:01 (CEST)

Vurderes det på hvor god artikkelen er til slutt, eller hvor mye bedre artikkelen har blitt? Mvh Snoddy (D B) 3. mai 2007 kl. 16:06 (CEST)

Det vurderes hvor gode artiklene er når konkurransen avsluttes. Hvordan de så ut før spiller ingen rolle. Kph 3. mai 2007 kl. 16:07 (CEST)

Når kan man begynne å resevere artikler? Mvh Snoddy (D B) 3. mai 2007 kl. 18:23 (CEST)

Man kan ikke reservere artikler, men man kan nominere dem etter at konkurransen har startet. Har ikke satt noen dato ennå. Kanskje etter sommerferien, kommer litt an på. Når det er sagt er det fullt mulig å bestemme seg på forhånd for hva man vil skrive om og begynne arbeidet (f.eks. i en tekstfil). Kph 3. mai 2007 kl. 20:44 (CEST)

Det var ett godt tips, takk! Jeg tror jeg skal begynne med en gang. Mvh Snoddy (D B) 3. mai 2007 kl. 22:11 (CEST)

Bare ett spørsmål til, som ikke har noe med dette å gjøre: På brukersider der folk skriver e-mail-adresser, hvorfor skriver alle [krøllalfa] fremfor @? Mvh Snoddy (D B) 3. mai 2007 kl. 22:12 (CEST)

Det har jeg også... Det er bare å gjøre slik som jeg har gjort, Snoddy. Registrere mailadressen her på WP, og legge en "@" i signaturen. — H92 (d/t · b/c · @) 5. mai 2007 kl. 18:29 (CEST)

Det er så ikke roboter skal "stjele" e-postadressen vår. Noen har programmer som ”høster” slike adresser som de kan bruke til reklameutsendinger. --Harry Wad (HTM) 12. jun 2007 kl. 22:18 (CEST)

Og det er noe søppel. --Kjetil (D : B) 12. jun 2007 kl. 22:25 (CEST)

AA/UA

Det står jo i innledningen på prosjektsiden her at målet for artiklene er å nå UA nivå. Vil saqtlige deltagende artikler bli nominert? Mvh Snoddy (D B) 9. jun 2007 kl. 10:33 (CEST)

Ikke automatisk, og erfaringene fra andre prosjekt er at noen begynner på artikler uten å fullføre. Men i praksis: Ettersom hvem som helst kan nominere artikler som Kandidat til AA/UA/UL, så vil vel de fleste som fullføres, havne der. --MHaugen 10. jun 2007 kl. 23:27 (CEST)

Kvifor kan ikkje nynorskartikklar vere med i artikkelkonkurransen? Eg sat "lenge" og skreiv om SOHO-sjokoladen på nynorsk, fordi eg meinar nynorsk er norsk. Er der vanskeleg for juryen å lese nynorsk?, Eg som (til no?) trur(trudde?) at det var velutstyrte skrivarar her på wikipedia, blei mildt sagt skuffa. Beklager vis det blir litt personlig.

- Schnay Schnay 15. okt 2007 kl. 21:41 (CEST)

Det er et eget nynorsk-wikipedia. Du kan jo foreslå at de også har en lignende konkurranse. --Oddeivind 15. okt 2007 kl. 21:48 (CEST)

Men vi er jo eit språk, er det ikkje mogelg å samarbeide? Vi nynorskgudar er i eit klart mindretal, og har ca. 4 000 000 færre målbrukarar enn bokmålen. Det er jo ikkje forseint å endre det slik at det her blir som det blir hevda det er, ein NORSK artikkelkonkurranse, etter ide frå den tyske. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Schnay (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg kjenner ikke helt historikken rundt dette, men så vidt jeg skjønner var det til å begynne med en felles norsk wikipedia. Problemet blir vel at wikipedia er basert på at flere skal kunne skrive på samme artikkel, og da ville det bli rotete dersom noen skrev nynorsk og andre skrev bokmål. Jeg antar at det er begrunnelsen for at man har to wikipediaer. Personlig ville jeg foretrukket et felles samnorsk språk, men så lenge vi har to skriftvarianter, så må vi nok også leve med to wikipediaer. --Oddeivind 15. okt 2007 kl. 21:56 (CEST)

Dette er nå Wikipedia på bokmål og riksmål og her skriver man kun på det. Nynorsk Wikipedia er her og da kan du jo foreslå en artikkelkonkurranse der. Kjetil (D : B) 15. okt 2007 kl. 22:01 (CEST)

For et par år siden var denne Wikipediaen på både bokmål og nynorsk. Så, i 2004 kom nn.wikipedia.org, og det ble her vedtatt i en avstemning i 2005 at nynorsk kun skulle brukes på den nynorske wikipediaen. Ønsker du å delta i artikkelkonkurransen her, eller i det hele tatt skrive artikler her, må du skrive dem på bokmål/riksmål. Ønsker du ikke dette får du registrere deg på nn: og bidra der, f.eks. med å oversette artikler herfra. Det er imidlertid greit at du skriver på nynorsk i diskusjoner mm, men ikke i artikler. — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 15. okt 2007 kl. 22:19 (CEST)

Artikkelsuiter

Går det an å nominere artikkelsuiter eller tilsvarende? (eller omfattende utmerket liste)? Mvh Røed (d · en) 10. jun 2007 kl. 11:21 (CEST)

Ja, det går an. Vi har nok mest hatt den klassiske enkeltartikkelen i tankene, med dekking av røde lenker og utdypende underartikler. Men dersom noen ønsker å delta i konkurransen med en artikkelsuite/liste, så er det ingen saklige hindre for det. Det blir opp til juryen hvordan de vurderer en slik innsats i forhold til andre bidrag. Mvh --MHaugen 11. jun 2007 kl. 01:18 (CEST)

Dobbel

Går det ann å delta i konkurransen med to artikler? Mvh Snoddy (D B) 10. jun 2007 kl. 18:04 (CEST)

Så mange man vil. Det er artiklene, ikke brukerne, som er hovedsaken. Kph 10. jun 2007 kl. 18:38 (CEST)

Kan man legge ved en kort begrunnelse?

Om man kun vurderer artikkelen i seg selv kan det være en del arbeid skribentene har gjort som blir oversett når de vurderes. Det kan være at skribenten har brukt mye tid på å skrive støtteartikler, eller at man har kjørt langt for å få tatt bilder til artikkelen. Kanskje vi kan gjøre det slik at skribentene om de vil legger ved 3-5 setninger om en eventuell ekstra innsats de har gjort, samt kanskje en begrunnelse for hvorfor de valgte akkurat denne artikkelen? --Kjetil r 11. jun 2007 kl. 14:51 (CEST)

En kommentar til arbeidet som er gjort fra artikkelforfatteren er bare fint. Jeg foreslår at dette legges på artikkelens diskusjonsside, med en henvisning fra oversikten over nominerte artikler. Kph 11. jun 2007 kl. 14:56 (CEST)

Hvordan regnes antall tegn?

Regnes alle tegn i artikkelen med når det gjelder grensen på 5000 tegn? (jeg tenker her på vervbokser, infobokser, kategorier, interwikilenker o.l.) Grunnen er at artikkelen jeg vurderer å utvide er på 4977 tegn uten disse tingene, men på ~8500 om man inkluderer slikt. (om man regner rubbel og bit med håper jeg å få dispensasjon siden det vil være snakk om en total omskriving. Artikklen er merket som stubb på tross av at den er på totalt 8500 tegn) Kjetil r 11. jun 2007 kl. 15:06 (CEST)

Jeg er tilbøyelig til å mene interwiki, infobokser, kategorier og slikt bør ekskluderes. Uansett er 5000 bare ment som en veiledende grense, så jeg kan si temmelig sikkert at du i alle fall får dispensasjon når det er snakk om en nyskrivning. Kph 11. jun 2007 kl. 15:23 (CEST)

Jeg mener som Kph at interwiki og slikt bør ekskluderes, og at 5000 er en veiledende grense. 4977 ser jeg som helt uproblematisk; det tilsvarer bare et par ord i manko, eller noen flere lenker til andre artikler. Det må ikke bli slik at systemet oppfordrer til å legge inn overflødig tekst for å oppnå et mål som uansett er nokså tilfeldig satt (5000 er ikke noen kvalitetsgrense, bare et rundt tall som ligger rundt grensen for hva som er ønskelig). Det kan sammenlignes med skoleoppgave; står det 2-4 sider anbefalt blir det ikke trekk om man mangler fem linjer på å nå to sider, men skriver man bare halvannen side kommer kommentaren «litt kort» og et fall i karakteren. Cnyborg 11. jun 2007 kl. 15:41 (CEST)

Oversettelse fra engelsk Wikipedia?

Jeg har tenkt at jeg vil oversette Starcraft artikkelen på Engelsk wikipedia til norsk, men lurer på om det er noen poeng å legge det inn her. Oversettelse krever jo ikke noen research eller lignende fra min side (selv om jeg sannsynligvis sjekker linker osv.) Dersom det har noe å si er kategorien "Ungdom". Hva er deres synspunkt? Sondreus 16. jun 2007 kl. 15:01 (CEST)

Oversettelse fra andre utgaver er helt greit, mange av våre artikler oppstår på den måten (enten helt eller delvis). Å oversette en stor artikkel på en god måte er også en stor jobb. Hvis artikkelen i sin helhet er oversettelse så bør man opplyse om det så juryen kan ta det i betraktning. Kph 16. jun 2007 kl. 15:10 (CEST)

Husk territorialmarkering!

Jeg vil bare minne alle om at der kan være flere enn meg som har begynt på «prosjekt» der import av artikler fører til at der stadig dukker opp nye rødlenker - som så blir forsøkt blået ut. Dette gjør at jeg (og evt. andre) kan komme til å tråkke i konkurrentenes bed. For å unngå dette, bør alle snarest mulig sette sitt bumerke på «sine» stikkord i form av en stubb og konkurransemalen. Det gir signaler om at noe er på gang i den retningen og hindrer ufrivillig dublettering. Lykke til, alle sammen ! --Bjørn som tegner 12. jun 2007 kl. 00:09 (CEST)

---

Uforpliktende liste over interesserte

Flyttet hit

Her kan alle som er interessert i på en eller annen måte å delta i artikkelkonkurransen (som artikkelforfattere, jurymedlemmer, premiedonorer eller annet) skrive seg opp. Oversiktens formål er hovedsakelig å se om/når det er grunnlag for å sette igang. Bruker:Kph og Bruker:Orland koordinerer arbeidet med konkurransen.

• Som forfatter. Guaca 25. apr 2007 kl. 09:05 (CEST)
• Forfatter - om jeg har mulighet. Sindre Skrede 25. apr 2007 kl. 12:25 (CEST)
• Muligens som forfatter. Chrisglie 25. apr 2007 kl. 16:36 (CEST)
• Som forfatter. Jon Harald Søby 25. apr 2007 kl. 16:57 (CEST)
• Som jurymedlem. Cnyborg 25. apr 2007 kl. 20:14 (CEST)
• Forfatter. Kjetil r 25. apr 2007 kl. 22:08 (CEST)
• Som tilskuer —Helland 25. apr 2007 kl. 22:32 (CEST)
• Heiagjengmedlem.--Bjørn som tegner 26. apr 2007 kl. 17:39 (CEST)
• Donerer gaver. --Finn Bjørklid 26. apr 2007 kl. 11:07 (CEST)
• Forfatter (endrer fra tilskuer) — H92 (d/t · b/c · @) 3. mai 2007 kl. 21:46 (CEST)
• Som forfatter. --Kjetil (d : b) 26. apr 2007 kl. 16:46 (CEST)
• Forfatter - om jeg har tid. Fredrifj 26. apr 2007 kl. 17:23 (CEST)
• Som forfatter, men venter til høsten før jeg deltar aktivt Banangraut 26. apr 2007 kl. 21:11 (CEST)
• Som jurymedlem; jeg er så vidt jeg vet en av få sykepleiere som er aktive på nowiki, og fra juni/juli har jeg papirer på det også. -- SLB (diskusjon) 27. apr 2007 kl. 10:11 (CEST)
• Donerer gaver. -- Ulf Larsen 28. apr 2007 kl. 21:59 (CEST)
• Forfatter som er skoleelev. Mvh Snoddy (D B) 29. apr 2007 kl. 14:17 (CEST)
• Interessert som forfatter. Avhengig av tilgengelig tid (eller mangel på sådann ) Vidarfe 3. mai 2007 kl. 03:38 (CEST)
• Prøver meg som forfatter. Harald Hansen 4. mai 2007 kl. 14:10 (CEST)
• Har lyst til å skrive Ehjort 4. mai 2007 kl. 23:30 (CEST)
• Forfatter, om alt passer... Fredric 20. mai 2007 kl. 01:36 (CEST)
• Som forfatter, dersom det ikke oppfattes som en upassende dobbeltrolle. (koordinator er en rent teknisk oppgave). --MHaugen 22. mai 2007 kl. 10:58 (CEST)
• Som forfatter. Sykepleierstudent Bruker:ChristianS 04.juni 2007
• Som forfatter. mali 10. jun 2007 kl. 13:10 (CEST)
• Forfatter og redaktør. --SOA 10. jun 2007 kl. 13:43 (CEST)
• Donerer gaver.--Harry Wad (HTM) 11. jun 2007 kl. 22:35 (CEST)

Påmelding

Muligens et overflødig spørsmål, men er det slik at man fra og med i dag kan formelt melde seg på konkurransen, og samtidig oppgi hvilke artikler man vil jobbe med? Kjetil r 12. jun 2007 kl. 10:50 (CEST)

Kort sagt: Ja! Mvh --MHaugen 12. jun 2007 kl. 12:24 (CEST)

Steg for steg for nykommere

Tysk WP har en steg for steg-veiledning for nye brukere. Slik opplegget er her nå kreves det en del erfaring for å kunne delta; vi kunne prøve å senke terskelen noe ved å skrive en slik veiledning. Noen som kan påta seg det? Kph 12. jun 2007 kl. 22:50 (CEST)

Jeg kan sikkert hjelpe til med noe slikt, i alle fall med et utkast som andre kan jobbe videre med. Har du en lenke til den tyske veiledningen slik at jeg ser omtrent hva du er ute etter? (den skal selvsagt tilpasses lokale forhold på no.wikipedia) --Kjetil r 13. jun 2007 kl. 03:55 (CEST)

Jeg tenkte litt på avsnittene Hilfe für Neulinge (med artikkelen Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe) og Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer på Wikipedia:Schreibwettbewerb. Vi trenger kanskje ikke gjøre det så omfattende som den tyske utgaven, men det slo meg at brukere som ikke kjenner wikisyntaks godt ikke har sjans til å nominere artikler på grunn av tabellbruken, og at vi risikerer å skremme bort noen hvis vi ikke gir dem en veiledning inn i Wikipedia-verdenen. Kph 13. jun 2007 kl. 23:02 (CEST)

Hm, artikkelkonkurransen er jo en fin anledning til å rekruttere nye bidragsytere om den får mediaoppmerksomhet, og det ville jo være trist om de gav opp pga. at de ikke forsto slike ting. Jeg skal gjøre et forsøk på å skrive en innføring nå. --Kjetil r 13. jun 2007 kl. 23:21 (CEST)

Jeg har nå skrevet litt på Wikipedia:Artikkelkonkurransen/Hjelp. Jeg føler meg ikke helt fornøyd med innføringen, så teksten har nok forbedringspotensiale. --Kjetil r 14. jun 2007 kl. 00:42 (CEST)

Tidsplan2

Tidsplanen ser nå slik ut

12.06.2007	Utlysning av konkurransen. Innmelding av konkurranseartikler begynner. Artiklene må ved start 10. juni 2007 normalt ikke overstige 5000 tegn (dispensasjoner mulig).
14.06.2007	Utsendelse av pressemelding.
15.11.2007	Siste frist for nominering av artikler. Juryen vil vurdere de nominerte artiklene slik de ser ut kl. 23:59 den 29. november 2007 .
06.12.2007	Juryen offentliggjør vinnerartiklene.
06.12.2007	Utsendelse av pressemelding om vinnere.

Bør ikke tidspunktet spesifiseres i henhold til ISO_8601#Tidssoner? F.eks.:

2007-06-12	Utlysning av konkurransen. Innmelding av konkurranseartikler begynner. Artiklene må ved start 10. juni 2007 (2007-06-10T00:00+02:00) normalt ikke overstige 5000 tegn (dispensasjoner mulig).
2007-06-14	Utsendelse av pressemelding.
2007-11-15	Siste frist for nominering av artikler. Juryen vil vurdere de nominerte artiklene slik de ser ut kl. 24:00 den 29. november 2007 (2007-11-29T24:00+01:00)
2007-12-06	Juryen offentliggjør vinnerartiklene.
2007-12-06	Utsendelse av pressemelding om vinnere.

Legg merke til at 2007-11-29T24:00+01:00 er det samme tidspunktet som 2007-11-30T00:00+01:00, og er entydig definert. Se ISO 8601. Jeg foreslår at vi bruker norsk tid (+02:00/+01:00), siden tidsstemplingen her bruker dette. nsaa 13. jun 2007 kl. 10:21 (CEST)

Det er meninga at det er mennesker som skal lese dette, ikke datamaskiner. Det er ingen problemer for mennesker å forstå tidsplanen slik den står nå. Jon Harald Søby 13. jun 2007 kl. 11:54 (CEST)

Det var bare et forslag på å presisere. Legger strengt tatt til denne infoen i en parantes. Uansett så er det nå presisert her på diskusjonssiden, og da er det jo greit uansett ;-) nsaa 13. jun 2007 kl. 12:14 (CEST)

Vi bør skrive datoene slik de skrives på korrekt norsk. Om hvordan man skriver datoer på norsk, se http://www.sprakrad.no/Raad/Spoersmaal_og_svar/

En kan skrive enten 01.02. eller 1.2. Videre kan en skrive 01.02.99, men i løpende tekst er det vanligere å skrive 1. februar (19)99, ev. 1.2.(19)99.

Rekkefølgen er altså fastsatt til dato-måned-år.

Det skal ikke brukes bindestrek, skråstrek eller romertall ved datering.

Språkrådet

Kph 13. jun 2007 kl. 23:05 (CEST)

Øverst eller nederst?

Det står på siden at malen skal settes nederst, mens det på ca. 99% av artiklene står den øverst. Hva er riktig? Jeg mener at malen burde være øverst, for å oppmuntre brukere (og kanskje lesere) til å (registrere seg, og) delta i artikkelkonkurransen. — H92 (d/t · b/c · @) 16. jun 2007 kl. 19:21 (CEST)

Jeg har flytta et par maler opp og jeg synes den skal stå øverst. Da kan man se med en gang at den artikkelen er med i artikkelkonkurrasnen. --Kjetil (D : B) 16. jun 2007 kl. 19:33 (CEST)

Det stod øverst først, men Kph endra på det her. --Kjetil (D : B) 16. jun 2007 kl. 19:37 (CEST)

Det var synd, siden det er mye mer oppmuntrende øverst, men men... På tysk wp har de masse maler nederst, men det er da virkelig ikke noen som gidder å sjekke nederst i artikler? — H92 (d/t · b/c · @) 17. jun 2007 kl. 01:50 (CEST)

Nå ligger alle nederst.--Harry Wad (HTM) 17. jun 2007 kl. 02:15 (CEST)

Bra jobbet! — H92 (d/t · b/c · @) 17. jun 2007 kl. 02:16 (CEST)

Tegn

Når det står at grensa er på 5000 tegn, da er det vel ikke inkludert interwiki-lenker o.l.? Alexanderkg 19. jun 2007 kl. 12:51 (CEST)

Nei, jfr #Hvordan regnes antall tegn?. --MHaugen 19. jun 2007 kl. 12:57 (CEST)

Great!

Just a short hallo and a lot of good wishes from a two-times German jury member. I hope you'll have fun. -- 91.6.184.60 21. jun 2007 kl. 21:59 (CEST)

Kunst og kulturfag

Er det mulig å legge til Arkitektur i denne tittelen? Jeg ser på bidragene at noen ligger i grenselandet mellom historie og arkitekturhistorie. --Nina 28. jun 2007 kl. 14:03 (CEST)

Kan vi ikke holde tittelen som den er; arkitektur hører naturlig hjemme i den klassen uansett. Det er ikke noe problem å flytte en artikkel over til en annen klasse, vi kommer til å få noen grensetilfeller og i noen tilfeller må vi bare se på hvilken del av juryen som best kan ta det. Cnyborg 28. jun 2007 kl. 14:06 (CEST)

Psykologi

Er vel ikke helt korrekt å klassifisere Psykologi under sammfunsvitenskaper. Hverken i en konkuranse eller andre plasser. --Enchin 19. jul 2007 kl. 14:40 (CEST)

Ved Univ i Oslo er i alle fall psykologi organisert som en del av Samfunnsvitenskapelig fakultet. --MHaugen 2. aug 2007 kl. 07:59 (CEST)

Underartikler

Jeg skriver en artikkel om portugisisk språk. Vil det gi uttelling dersom jeg f. eks. har litt kortere deler, men desto lengre utfyllende artikler? Det er jo tross alt bedre enn å samle absolutt alt på én side. Alexanderkg 19. jul 2007 kl. 16:45 (CEST)

se #Artikkelsuiter Mvh Røed (d · en) 19. jul 2007 kl. 20:08 (CEST)

Utmerket/anbefalt

Kan man nominere en artikkel man har skrevet til Artikkelkonkurransen som utmerket eller anbefalt før konkurransen er over? Alexanderkg 21. jul 2007 kl. 15:10 (CEST)

Ja, i prinsippet. Det er ikke noe i konkurransereglene som setter grenser for det. Den eneste innvendingen mot en nominasjon, vil være at kandidatvurderingen ofte er en prosess hvor andre gir råd om hvordan artikkelen kan bli bedre; og vi vet ikke hvordan disse to tingene (konkurransen og den kollektive forbedringsprosessen) vil forholde seg til hverandre. --MHaugen 2. aug 2007 kl. 07:56 (CEST)

One Piece

Jeg lurte på om det er greit å laste opp det jeg så langt har skrevet om One Piece på Wikipedia som en artikkel ved å erstatte den nåværende artikkelen om One Piece med dette. Artikkelen som for tida står å lese på norsk Wikipedia er veldig tynn og gir liten informasjon. Jeg er ikke helt ferdig med skrivearbeidet, men det er i hvert fall bedre enn tilstanden artikkelen er i nå, så jeg håper det er greit at jeg laster opp det jeg har skrevet så langt i forbindelse med artikkelkonkurransen. Michae2109 2. aug 2007 kl. 03:17 (CEST)

Ja, du kan når som helst legge artikkelen på "riktig sted". --MHaugen 2. aug 2007 kl. 07:57 (CEST)

Hvordan melde seg på?????

Hvordan melder man seg på Artikkelkonkurransen?

Det er vel bare å legge inn sitt forslag i tabellen på nominasjonssiden.Johannes Kaasa 3. aug 2007 kl. 19:26 (CEST)

Etter det, kan man bare begynne???

Ja. Alt står beskrevet på konkurransesiden. Kph 4. aug 2007 kl. 20:19 (CEST)

Vurderes artikkelen som en selvstendig enhet, eller inkludert alle referansesider?

Heisann. Jeg fatter ikke helt hva man er ute etter mtp disse røde lenkene. Må vi fylle ut alle disse sidene i samme slengen, eller er det nok å referere til sider som i skrivende stund ikke eksisterer? Hva er mest hensiktsmessig for deltakelsen i konkurransen? På forhånd takk. --Erlendbv 8. aug 2007 kl. 21:42 (CEST)

Nå er vel ikke jeg helt den rette til å svare, kanskje, men jeg har forstått det sånn at man kun vurderes ut fra de artiklene man melder opp. Om det skulle være lenket til sider som ennå ikke eksisterer, så tviler jeg på om det er noe problem. Men som sagt, jeg er ikke dommer, så vi får kanskje avvente hva "sjefene" her måtte si. Poenget med de røde lenkene er vel at man lenker til sider man mener at wikipedia bør ha. --Oddeivind 8. aug 2007 kl. 22:08 (CEST)

Det er bare det at en artikkel med kun røde lenker (mao. sider som ikke finnes) har liten sjanse for å bli anbefalt/utmerket. På den ene siden skjønner jeg det, på den andre ikke. — H92 (d/t · b/c · @) 8. aug 2007 kl. 22:10 (CEST)

Om de«røde lenkene» er vesentlige begrep som er nødvendig for for eksempel å forstå et nytt fagområde så bør det være skrevet en liten artikkel for å forklare dette. Om de er mindre vesentlig så vil ikke dette trekke ned artikkelen. --Nina 8. aug 2007 kl. 22:39 (CEST)

Nina har sagt det meget presist, og jeg tillater meg å tilføye et eksempel (som er så åpenbart at det neppe kan regnes som utilbørlig bidrag til en konkurransedeltager): I den oppmeldte artikkelen Politikk er det akkurat nå en rødlenke på Pressgruppevirksomhet. Den lenken bør nok være utfylt for at artikkelen skal kunne regnes som helhetlig og god. Se forøvrig Wikipedia:Kandidatsider#Kriterier_for_vurdering_av_artikler. Mvh --MHaugen 9. aug 2007 kl. 08:29 (CEST)

muligens bør vi som ikke er med hjelpe til litt med røde lenker i konken.--Harry Wad (HTM) 9. aug 2007 kl. 08:36 (CEST)

Jeg skal sende deg en liste etterhvert ;) Johannes Kaasa 9. aug 2007 kl. 08:59 (CEST)

Jeg har nok av røde lenker å ta av i Mal:Korn! Mvh Snoddy 9. aug 2007 kl. 09:04 (CEST)

Wow.. Dette var mange, raske og gode svar. ;) - Takk for responsen. OK, jeg kommer til å fylle ut endel under temaet Rap_(musikk). Enkelte av de mest sentrale gruppene har nok litt info under seg, mens andre jeg kommer til å nevne, ikke vil eksistere på Wiki'n. Vil min deltakelse vurderes utifra teksten under Rap (musikk) eller også utifra informasjonen man finner under samtlige undersider?

Et så bredt tema vil komme til å blande inn mange dusin navn og potensielle undersider, og selvom jeg i utgangspunktet finner det mest ryddig å lage lenker til samtlige navn som blir nevnt, finner jeg det fristende å kun nevne dem som en del av teksten dersom lenker betyr mer jobb for meg. :D - I så fall vil jeg grave meg så dypt ned i temaet at jeg ikke vil ha sjans i havet til å bli ferdig innen fristen.

Ser frem til svar! :)

--Erlendbv 10. aug 2007 kl. 00:26 (CEST)

Hvordan spores og vurderes mitt arbeid

Heisann.

Hvis jeg har forstått riktig, er det bare å sette igang. Men jeg er ikke helt sikker på hvordan juryen vurderer det hele til slutt.

Først; Jeg er en ny bruker, og har ikke endret på noen artikler tidligere, selvom jeg er en hyppig bruker av oppslagsverket.

Jeg antar at Wiki logger både brukere og datoer for redigering, slik at dette kan ligge til grunn for juryens vurdering. Men konkret hvilke faktorer er det som vektlegges? Er det noe annet jeg skal gjøre for å levere inn "before and after"-oppsummeringen? Hva om andre har endret på "min" side i konkurranseperioden? Skaper dette noen deltakelseskonflikt?

Ser frem til å lese svarene!

--Erlendbv 10. aug 2007 kl. 00:35 (CEST)

Alle endringer lagres og kan sammenlignes på artiklenes historikk-sider. Artikler av dette omfanget, som deltar i konkurransen, vil ha en hovedforfatter som regnes som forfatter i konkurransesammenheng, og det er lite sannsynlig at andre vil foreta annet enn mindre justeringer. Kph 10. aug 2007 kl. 00:52 (CEST)

Opplasting av musikksnutter tilknyttet temaside

Hei.

På internasjonal Wiki har jeg kommet over en musikk-infoside som linket til kjente låter som selvfølgelig er underlagt copyright. Men i likhet med andre presentasjons- / salgsmedier kunne man høre et 30 sekunders utsnitt (bl.a. iTunes gjør dette).

Hvordan er lovverket for slikt? Jeg er iferd med å omskrive Rap (musikk)-sida, og skulle gjerne ha underbygget mine poenger med korte audio-clips. Antar at disse i så fall lastes opp til Commons, og linkes til fra tema-siden?

Er dette ønskelig, eller er det kanskje regler om det?

Ser frem til svaret.

--Erlendbv 10. aug 2007 kl. 01:05 (CEST)

De må være helt frigitt (uten copyright) for at du skal kunne gjøre dette. Shauni 10. aug 2007 kl. 01:14 (CEST)

Hmm... Det var leit. Jeg er vet at jeg satt og hørte på lydklipp av kjente musikere på wiki'n, men jeg får vel bøye meg etter dette, da. :) --Erlendbv 10. aug 2007 kl. 18:07 (CEST)

Du kan søke på http://search.creativecommons.org/ etter musikk du kan bruke. Husk på å krysse av for «Search for works I can use for commercial purposes» og «Search for works I can modify, adapt, or build upon». Du vil neppe finne noe av kjente artister, men om du vil illustrere konsepter innenfor en musikksjanger vil vel også mindre kjente artister duge. --Kjetil r 10. aug 2007 kl. 19:22 (CEST)

Takk for svaret. Men se på denne sida: http://en.wikipedia.org/wiki/Rapping#Writing - Her har de lagt opp snutter av både Afrika Bambaataa og Notorious BIG. Dette er nødt til å være musikk med opphavsrett. Så lenge det kun er snakk om informasjonsformidling uten noen kommersielle egeninteresser, burde det vel ikke være noe problem å legge opp litt demo-låter? --Erlendbv 10. aug 2007 kl. 23:16 (CEST)

Engelsk wikipedia benytter «fair use» som vi ikke har mulighet for i Norge. Shauni 10. aug 2007 kl. 23:27 (CEST)

Aha... Fair use høres bra ut. Hvorfor får vi ikke benytte dette i Norge? Er det mulighet for at dette vil komme på plass iløpet av, say, de neste par månedene? ;) --Erlendbv 11. aug 2007 kl. 13:24 (CEST)

Nei. Shauni 11. aug 2007 kl. 13:42 (CEST)

Linking til internasjonale wiki-sider

Hei.

Er det tillatt å linke til internasjonale wiki-sider der temaene naturlig blir beskrevet på engelsk? Eksempelvis fenomener som ikke eksisterer i norsk sammenheng, men som likevel er relevante for historikken rundt temaet.

--Erlendbv 10. aug 2007 kl. 18:41 (CEST)

Det finnes ikke internasjonale Wiki-sider, men det finnes to engelske wikipediaer, simple: og en:. Til de to kan du lenke, ja, men kun via interwiki. Noe annet ville vært litt for uencyclopedisk. — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 15. okt 2007 kl. 22:23 (CEST)

Referer heller til det samme som de refererer til. Dersom de ikke har referanser, så bør i såfall ikke opplysningene der tas for gitt. Man må alltid være kildekritisk. Det bør også de som leser artikler her på wikipedia være, og ikke akseptere alt vi skriver uten videre! --Oddeivind 15. okt 2007 kl. 23:08 (CEST)

Svenskene tar etter!

Se sv:Wikipedia:Bybrunnen#T.C3.A4vling om bra artiklar i Norge och Tyskland. ZorroIII 12. aug 2007 kl. 10:03 (CEST)

Skulle tro det hadde vært mostatt men...Det er jo bra at de nordiske Wikipediaene kan hjelpe hverandre, selv om sv er en konkurent...Mvh Snoddy 12. aug 2007 kl. 11:34 (CEST)

Neh-hej. Sv är söta bror, inte konkurrent! — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 15. okt 2007 kl. 22:21 (CEST)

Siste frist for levering

Jeg oppdaget nettopp at det under tidsplan har stått at artiklene vil bli vurdert slik de ser ut 29. november. Siden dette står etter datoen 15.11 regner jeg med at de fleste har skjønt at det dreier seg om en manglende datoretting ved fastsettelse av den endelige tidsplanen og det er 15.11 som har vært ment. 29. november ville ikke gitt juryen adekvat tid til å vurdere artiklene med den tidsplanen vi har.

Dersom noen likevel har misforstått tidskjemaet og presiseringen skaper problemer er det sikkert mulig å finne en løsning. Ta i såfall kontakt med meg/Orland. Kph 11. nov 2007 kl. 01:49 (CET)

Det er altfor sent til å fremskynde fristen med to uker. Dersom dette blir opprettholdt, må jeg nok vurdere å trekke meg fra konkurransen. Jeg vil ikke klare å gjøre artikkelen ferdig når jeg først får beskjed om dette fire dager før ny frist. Det har hele tiden tydelig stått at fristen var 29. november. Jeg kan ikke se at dette kunne bli misforstått. Shauni 11. nov 2007 kl. 02:02 (CET)

De som har behov for en lengre frist kan få det, ettersom informasjonen om tidsplan har inneholdt en feil. Det kan avtales på e-post. Hvis det gjelder noen få er det uproblematisk. Hvis det gjelder veldig mange er det mulig juryen må få mer tid. Kph 11. nov 2007 kl. 02:10 (CET)

Kan ikke se at det skal være nødvendig å måtte benytte e-post. Jeg vil også ha til 29. november slik jeg hele tiden har gått ut ifra. --Stigmj 11. nov 2007 kl. 10:10 (CET)

Hvorfor e-post? Holder det ikke at jeg sier fra her? Jeg trenger tiden til den 29... En annen ting er at når en så grov feil blir oppdaget i konkurransen, bør heller tiden til juryen forlenges, ikke konkurransen forkortes. Dette gir hele konkurransen en bitter ettersmak som jeg er redd kan sitte i lenge og føre til at konkurransen ikke blir gjentatt. Shauni 11. nov 2007 kl. 10:54 (CET)

Jeg vil ta opp med juryen om de kan endre sitt tidskjema. Kph 11. nov 2007 kl. 13:59 (CET)

Jeg vil måtte trekke meg om fristen fremskyndes til 15.11. --Kjetil r 11. nov 2007 kl. 13:56 (CET)

Fristen blir ikke 15.11 ettersom det var sterke motforestillinger mot det. Det pågår en diskusjon med juryen om et endret tidsskjema for juryarbeidet. Kph 11. nov 2007 kl. 14:17 (CET)

Så det er altså 100% sikkert at jeg kan levere i løpet av 29. november? Kjetil r 11. nov 2007 kl. 14:21 (CET)

Ja. Det ville det jo vært uansett, ettersom det ble gjort en feil. Men det virker best å utsette den generelle fristen til 29. og finne en ny løsning for hva juryen gjør. Kph 11. nov 2007 kl. 14:24 (CET)

Godt. Det er vel også mange av deltagerne som ikke er innom Wikipedia hver dag, så man kan neppe forvente at disse stikker innom Wikipedia-diskusjon:Artikkelkonkurransen i tide til å få med seg en eventuelt fremskyndet frist. --Kjetil r 11. nov 2007 kl. 14:29 (CET)

Åh, bra hvis det endres, tror det er mange som ikke vil bli ferdige hvis tidsfristen forblir. — Snoddy 11. nov 2007 kl. 14:22 (CET)

Jeg er også glad for at sluttdatoen opprettholdes, og har tenkt meg at tiden fra 15. til 29. (som m.a.o. ikke var mitt forslag, men som jeg har samtykket til) var ment for at juryen skulle kunne summe seg om hvilke tema den skulle vurdere, avgjøre tvilstilfeller for kategoriplassering, og eventuelt se på bidragene i sluttfasen. --MHaugen 11. nov 2007 kl. 14:31 (CET)

Slik jeg har forstått det er det mange som venter til helt til slutt med å levere bidragene, og dermed blir det trolig problematisk for juryen. Juryen ble dessuten lovet rundt en måned til arbeidet. Mer om dette på mail. Kph 11. nov 2007 kl. 14:41 (CET)

Nå har jeg ikke lest gjennom alt her, men jeg er enig med Shauni. Jeg kan vanskelig se at 29. november kan misforstås. Selv har jeg ferdigstilt mitt arbeid, så for egen del betyr det ikke noe, men det blir galt å endre reglene nå. Jeg forsto det sånn at man må melde seg på innen 15. november og at artiklene dømmes etter hvordan de ser ut 29. november. Kan vanskelig se at det kan forstås på annen måte. Dersom juryen trenger lengre tid, så er neppe det noe problem. --Oddeivind 11. nov 2007 kl. 19:26 (CET)

Ettersom konkurransen startet før sommeren, har juryn hatt lange og breie til å følge artiklene selv om det alltid kommer noen til på slutten. Hensikten med så lang varighet for konkurransen må ses som at prosessen har betydning for bedømmelsen. Det var ikke meningen at dette skulle kokes i hop siste kvelden. Dette går nok bra. --SOA 11. nov 2007 kl. 19:36 (CET)

Det var ikke meningen at artiklene skulle lages siste kvelden, men det flere som har fortalt at de arbeider på artiklene off-wiki og venter med å publisere dem til helt til slutt. Hvis 29. november hadde vært en egen frist ville datoen stått som eget punkt i tidstabellen, ikke under overskriften 15.11. Men siden såpass mange har misforstått på grunn av trykkfeilen i tabellen blir isteden juryarbeidet utsatt, trolig til januar på grunn av julestria. Kph 11. nov 2007 kl. 19:48 (CET)

Oversstrykninger

Hvorfor er det så mange artikler som er strøket over? Fordi de ikke ble ferdige? — Snoddy 2. des 2007 kl. 15:15 (CET)

Det kan jo være så enkelt som at de ikke har blitt jobbet på siden de ble påmeldt.Johannes Kaasa 3. des 2007 kl. 08:52 (CET)

Hmmm...det kan ikke stemme i mitt tilfelle. — Snoddy 3. des 2007 kl. 14:18 (CET)

Du har rett, dette var merkelig. Regner med at arrangørene/juryen kommer med en redegjørelse. Johannes Kaasa 3. des 2007 kl. 15:22 (CET)

Ja! *Kremt, kremt* — Snoddy 3. des 2007 kl. 18:27 (CET)

Overstrykningen er en rask førstehåndssortering for å lette juryarbeidet, ettersom det er mange påmeldte som det siden ikke er gjort noe med eller som ikke kom i havn. Hvis noen er uenig i en overstrykning er det bare å si fra. Jeg regner med at dette gjelder korn (band). Grunnen til at den ble strøket over var at den er merket med uoversatt og har avsnitt på engelsk. Kph 3. des 2007 kl. 19:11 (CET)

Det samme gjelder Slaget på Monte Cassino, men hvorfor ikke la de delta? — Snoddy 3. des 2007 kl. 20:58 (CET)

Omtrent halve artikkelen er jo fremdeles på engelsk. Vi har vel hatt som premiss at artiklene skulle være ferdige. Men hvis du vil at juryen likevel vurderer artikkelen kan du fjerne overstrykningen. Kph 4. des 2007 kl. 13:00 (CET)

Anbefalt

Blir det tåpelig å nominere en artikkel til anbefalt før vinnerne er blitt offentliggjort? Jannizz (d) 14. des 2007 kl. 10:46 (CET).

Nei, hvorfor skulle det det?Johannes Kaasa 14. des 2007 kl. 10:55 (CET)

hehe. Jeg tenkte at det kanskje ville vært litt utspekulert... Jannizz (d) 14. des 2007 kl. 11:50 (CET).

Nå er Ree så utspekulert at han har foreslått Kandidatsider/Sveriges socialdemokratiska arbetareparti. Kjetil r 14. des 2007 kl. 19:16 (CET)

Fjerning av mal for deltakelse i artikkelkonkurransen

Hei, jeg la merke til at merket for deltakelse artikkelkonkurransen er fjernet fra de nåværende versjonene (men ikke konkurranseversjonene) av deltakerartikkelene. Er dette fordi fristen for innlevering har gått ut? Hilsen Michae2109 14. des 2007 kl. 22:32 (CET)

Ja. Nå har det ingen praktisk betydning om de er der eller ikke. Man kan, så vidt jeg vet, ikke fjerne noe fra en gammel versjon uten å overskrive nye versjoner, men man kan fjerne hele versjoner (det vil riktignok se ut som om de samme tingene blir lagt til i neste endring, dersom den neste endringen ikke fjerner tingene, f.eks. ved fjerning av sjikane). — H92 OOOO (d/t · b/c · @) 14. des 2007 kl. 22:39 (CET)

Ok, det høres fornuftig ut :) Takk for svar Michae2109 14. des 2007 kl. 23:51 (CET)

Så når får vi svaret?

Så når får vi egentlig svaret på hvem som er vinnere i denne konkurransen? Datoen var satt til 15. januar (foreløpig, vel og merke), men det har verken kommet noen pressemelding eller noen melding om utskyvelse av den store dagen..? — Erik (d · b · @) 15. jan 2008 kl. 22:37 (CET)

Juryen er i arbeid, og har vært det de siste dagene. Det er en del som skal leses igjennom, men det går mot slutten. --Nina 15. jan 2008 kl. 23:00 (CET)

Ok, jeg er bare litt (over)ivrig — Erik (d · b · @)

Valg av premier

Det skal visst komme opp en rangering på Wikipedia:Artikkelkonkurransen/vinnerlista der man ser i hvilken rekkefølge man kan velge premie. Når kommer denne opp? --Kjetil_r 27. jan 2008 kl. 18:03 (CET)

Jeg vet ikke hvem som la inn det. Egentlig hadde jeg sett for meg noe à la først til mølla. Det er jo en del premier, så siden det ikke er kommet opp noen slik liste tror jeg det er bare er å velge noe man vil ha. Alle de 7 artikkelforfatterne kan velge en premie. Jeg har forstått at Eirik Newth ville gi premier til alle klassevinnerne i tillegg. Kph 27. jan 2008 kl. 18:09 (CET)

Det var meg. Jeg skal gjøre et forsøk. --MHaugen 27. jan 2008 kl. 22:16 (CET)

Stjernesymbol for vinnere av konkurransen

Vinnerartiklene har fått et fint, gult symbol oppe i høyrekant. Burde symbolet lenke til en siden som sier noe om konkurransen og lister vinnerne, tilsvarende symbolene for anbefalt og utmerket? Helge Høifødt 9. feb 2008 kl. 16:01 (CET)

Intervju i Aften

Aften hadde i dag intervju med meg i spalten Heia Oslo! om vinnerartikkelen Parker i Oslo og wikipedia. Oppslaget er ikke i nettutgaven (Oslopuls). Helge Høifødt 12. mar 2008 kl. 21:58 (CET)

Ikke veldig raskt av dem, men absolutt riktig medium, både for oss og for vinnerartikkelen! Gratulerer, igjen. Mvh --MHaugen 12. mar 2008 kl. 23:20 (CET)

Jeg fant artikkelen i Atekst. Morsom sak, og god reklame for både Oslos parker og Wikipedia. Men husker du virkelig nøyaktig hvor mange artikler du har opprettet? --Kjetil_r 12. mar 2008 kl. 23:48 (CET)

Om en ikke passer på og har god husk, kan denne brukes: http://tools.wikimedia.de - --Halvard 12. mar 2008 kl. 23:59 (CET)

For de som er studenter har mange biblioteker adgang til Atekst. Mvh Røed (d · en) 13. mar 2008 kl. 01:16 (CET)

Hovedside for alle år f.o.m. 2007

Siden Wikipedia:Artikkelkonkurransen bør være en hovedside for artikkelkonkurransen uavhengig av år. Den bør presentere konseptet og ha en liste som viser til undersider for hvert år:

• Wikipedia:Artikkelkonkurransen 2007
• Wikipedia:Artikkelkonkurransen 2008

Ohedland 3. nov 2008 kl. 21:27 (CET)

Høres fornuftig ut. Selv om det ikke er (kjente) planer om en ny, er det vel mer som taler for at det blir det enn ikke, om en neppe i år. Frodese 3. nov 2008 kl. 21:44 (CET)

Etter mine begreper er årets utgave allerede i gang som Wikipedia:Artikkelkonkurransen 2008 Ekspress. Det er en artikkelkonkurranse selv om den har en annen form og et annet formål enn fjorårets.
Ohedland 3. nov 2008 kl. 21:48 (CET)