Brukerdiskusjon:Traelhaug
Samleside for hjelpsidene
Stilmanualen for utformingen av Wikipedia-artikler
Wikipedias offisielle regler og retningslinjer er basert på fem søyler, og innholdet skal oppfylle kravene om nøytralt ståsted, verifiserbarhet og ingen original forskning.
Sentrale wikipediaprinsipper: Opphavsrett, objektivitet, konsensus, wikikette og hva Wikipedia ikke er
Andre lenker som kan være nyttige: Navnekonvensjoner, oppsettsveiledning og bildeveiledning
Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Du kan eventuelt begynne å kladde på personlig kladd. Og still gjerne spørsmål på nybegynnerforumet om du lurer på noe.
Bare spør nedenfor dersom du trenger hjelp eller lurer på noe! - mvh 4ing (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 12:14 (CEST)
Referanser[rediger kilde]
Flott at du begrunner artikkelen London rådhus med referanser, men forsøk å formatere de enkelte referansene slik at man kan se hva de er uten å klikke på dem. Slik de er nå er det bare en liste med internett-lenker. --Finn Bjørklid (diskusjon) 9. jun 2013 kl. 15:39 (CEST)
Sandkasse[rediger kilde]
Jeg ser at du er flittig bruker av sandkassa. Jeg vil anbefale deg å opprette en egen kladdeside, for eksempel Bruker:Traelhaug/kladd, for dette formålet. Da risikerer du ikke å bli forstyrret av andre som også tester ut ting.- mvh 4ing (diskusjon) 25. jun 2013 kl. 16:53 (CEST)
Kladdeside[rediger kilde]
Da er det gjort, takk for tipset. Traelhaug (diskusjon) 25. jun 2013 kl. 18:02 (CEST)
- Hei. Bra at du bruker en kladdeside, men bruk gjerne også [Forhåndsvisning]-knappen innimellom i stedet for å klikke [Lagre] hver gang. Grunnen til dette: For hver gang du klikker [Lagre], må nemlig en patruljør «godkjenne» endringen din, selv om den er på din egen kladdeside. Med veldig mange små lagringer, blir det noe mer ekstraarbeid for patruljørene. - Soulkeeper (diskusjon) 27. jun 2013 kl. 15:06 (CEST)
Wikipedia Academy 2013[rediger kilde]
Hei du som er aktiv bidragsyter på Wikipedia!
Foreningen Wikimedia Norge arrangerer wikipedia Academy lørdag 14. desember, på Arkitekturmuseet i Oslo. Vi har lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer bådnye og erfarne wikipedianere. Vi skal se bli bedre kjent med de nye verktøyene på Wikipedia - Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata og kultursamarbeid, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet både erfarne Wikipedia-frivillige, og eksterne eksperter på Wikipedia og formidling.
Det blir også premiering av Årets wikipedianer 2013 og av vinnerne av fotokonkurransen Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe andre frivillige på på Norges største kunnskapsdugnad - Wikipedia! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 24. nov. 2013 kl. 17:16 (CET)
Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Chelsea Embankment har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 21. nov. 2014 kl. 13:10 (CET)
Takk for gode London-bidrag[rediger kilde]
|
London-stjerna |
| Takk for mange gode bidrag om arkitektur og byggverk i London H@r@ld (diskusjon) 21. jan. 2015 kl. 01:03 (CET) |
Maler[rediger kilde]
Jeg ser du har lagt inn mal «kildeløs» på en bra mengde artikler. Så lenge det dreier seg om romerske keisere eller engelske konger, ville det vel vært like greit å legge inn kilder selv i stedet for å legge det på andre. Om man bruker Encyklopaedia Britannica eller annnet skulle vel komme ut på ett, siden det dreier seg om almennkunnskap der mange av navnene er gjengangere fra mitt realgymnaspensum.
Svært mange av artiklene er enten startet av solide brukere - eller tilsett og supplert av slike. Jeg er enig i at kilder (og hist og her:punktreferanser) egentlig er sine qua non for leksikonet - men opplever det som at malen er demotiverende for de som har bidradd i god tro og beste mening. Kildekravet var (desverre) ikke så framherskende for noen år siden. Dermed ble der mye av stoffet som bare ble peer-rewiewed og akseptert.
Vi har nok mye som må gjøres, men jeg tror ikke at kronisk malbruk er måten å gjøre det på. Bedre at de som har rimelig god adgang til kilder hjelper til. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. jun. 2015 kl. 16:12 (CEST)
Respons maler Bjørn som tegner[rediger kilde]
Jeg ser du har lagt inn mal «kildeløs» på en bra mengde artikler. Så lenge det dreier seg om romerske keisere eller engelske konger, ville det vel vært like greit å legge inn kilder selv i stedet for å legge det på andre. Om man bruker Encyklopaedia Britannica eller annnet skulle vel komme ut på ett, siden det dreier seg om almennkunnskap der mange av navnene er gjengangere fra mitt realgymnaspensum.
Kommentar: Selvsagt er det best å legge inn referanser selv, men er ikke dette et særlig ansvar for den som oppretter en artikkel? Alt skal ha referanser, også lister. "Allmennkunnskap" betyr ingen ting i denne sammenheng.
Svært mange av artiklene er enten startet av solide brukere - eller tilsett og supplert av slike. Jeg er enig i at kilder (og hist og her:punktreferanser) egentlig er sine qua non for leksikonet - men opplever det som at malen er demotiverende for de som har bidradd i god tro og beste mening. Kildekravet var (desverre) ikke så framherskende for noen år siden. Dermed ble der mye av stoffet som bare ble peer-rewiewed og akseptert.
Kommentar: Betyr dette at det kun for nyere artikler kan kreves referanser? Er «solide brukere» unntatt fra reglene på wikipedia? Hva mener du med demotiverende?
Vi har nok mye som må gjøres, men jeg tror ikke at kronisk malbruk er måten å gjøre det på. Bedre at de som har rimelig god adgang til kilder hjelper til.
Kommentar: Det er åpenbart, men er det ikke viktig at lesere og bidragsytere er oppmerksom på hvilke artikler som mangler referanser? Jeg bidrar så langt tiden rekker til. Og jeg inkluderer referanser. Spørsmål: I hvilke tilfeller skal malen referanseløs brukes? Etter din mening har jeg tydeligvis gjort noe galt. --Traelhaug (diskusjon) 19. jun. 2015 kl. 19:50 (CEST)