Diskusjon:Odals Værk

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Navneform: Odals Værk[rediger kilde]

> 11. sep 2006 kl. 08:25 Ters (Diskusjon | bidrag) m (Odals Værk flyttet til Odals Verk: I følge GAB har forrige bidragsyter rett.)
> 9. sep 2006 kl. 17:15 80.213.220.25 (Diskusjon) (staving av stedsnavn og korrigerte beliggenheter)

I dette tilfellet inneholder etter alt å dømme GAB en feil. Jeg har selv bodd på Odals Værk i en del år. Eiendommen og eierfirmaet har (bevisst) beholdt den gamle navneformen "Odals Værk". Eierfirmaet benyttet på 1970- og 1980-tallet navneformen A/S Odals Værk.

Aktieselskapet Odals Værk eies av familien Opsahl. Selskapets disponent gjennom mange år Helge R. Opsahl har skrevet "Odals Værk" som er en av kildene listet under "Bakgrunnsstoff". Originalforfatteren 17.12.2005 heter Opsahl og er etter all sannsynlighet medlem av eierfamilien.

Et søk i Enhetsregisteret ved Brønnøysundregistrene viser 10.07.2007 kl. 21.46:
Orgnr: 914892732
Navn: AKTIESELSKAPET ODALS VÆRK
Poststed: 2116 SANDER

Det er mulig at GAB har normaliseringsregler som normaliserer/"forkludrer" etablerte navneformer. Lignende praksis fra ulike offentlige instanser har tidligere medført uoverensstemmelser angående stedsnavn en rekke steder i Norge. Det er dessuten alltid (reell) fare for feil, også i offentlige registre.

Et Google-søk viser at en rekke registre m.m. nå bruker firmanavnet "Aktieselskapet Odals Værk". Google-søk viser også at en rekke kilder dessverre benytter det gale, men mer normaliserte(/moderniserte) navnet Odals Verk.

NRK: "Odals Værk - et smykke i skogen" [1]

Den nynorske utgaven har beholdt korrekt navneform.

Det synes rimelig at Wikipedia benytter navneformen (bl.a.) originalforfatteren, eierfamilien, eierfirmaet og Enhetsregisteret ved Brønnøysundregistrene benytter.

Jeg bare flyttet artikkelen for å få artikkeltittel og artikkelteksten til å være enige om skrivemåten. Jeg sjekket et kart og der står det Odals Verk, så jeg valgte den skrivemåten. Spørsmålet blir vel da om artikkelen er om firmaet Odals Værk eller grenda Odals Verk. Jeg har ikke gjort meg opp noen mening om denne saken. Ters 10. jul 2007 kl. 23:07 (CEST)
Kart kan som sagt dessverre være gale.
Artikkelen er (vel) først og fremst om eiendommen Odals Værk. Den er imidlertid stor og omfattet tidligere bl.a. en rekke husmannsplasser m.m. Dermed kan Odals Værk til en viss grad også angi grenda selv om vi (normalt) ikke tenkte slik.
Noen andre navn som dekker/overlapper (deler av) området: Esper, Tjaberg, Granberget, Saraby, Fulusagen (med teglsteinsverket), ...
Kjaberg har alltid hatt skrivemåten kj i offisielle dokumenter helt siden norrøn tid. Det er kun på vegskilt og skolen at tj har kommet ved en feil i forholdsvis nyere tid. (Av Kjaðaberg.) Siffuor Kuzmuus 21. jun 2008 kl. 02:38
Formen "Odals Verk" er etter alt å dømme uansett en normalisert form av uklart opphav.
Ohedland 11. jul 2007 kl. 04:55 (CEST)
Du har rett i at organisasjonsnavnet er Aktieselskapet Odals Værk, men slik denne artikkelen er skrevet handler den mer om gården, stedet og eiendommen Odals Verk. Dermed gjelder stedsnavnloven og derfor også gjeldende norske rettskrivingsregler. Navnet kommer av Oudallens Jernværk (flere gamle varianter) som direkte oversatt betyr Odalens jernverk. Kommunenavnet har senere blitt endret til Odal og gården har etterhvert blitt kalt bare Verket på folkemunne slik at skriftformen på slutten av 1800-tallet ble Odals Værk og altså Odals Verk i dag da det følger rettskrivingen av substantivet verk. Siffuor Kuzmuus 21. jun 2008 kl. 02:41
Jeg synes ikke denne artikkelen omhandler stedet Odals Verk. Den er først og fremst om næringsvirksomheten, representert ved gården og aksjeselskapet som i følge artikkelen eier den. Gården står forøvrig registrert som Odals Verk i et eiendomsregister knyttet til et kart over Sør-Hedmark, men jeg er litt skeptisk til denne informasjonen da jeg har sett gårdsnavn der som er ukjent selv for eieren. Riktignok har det i disse tilfellene vært snakk om at eiendomsnavnet i registeret er arkaisk, mens det her er motsatt. Det ville vært fint om den opprinnelige artikkelforfatteren kom med sine synspunkter og begrunnelse for hvorfor formen Odals Værk ble benyttet i utgangspunktet. Brukernavnet kan tyde på en tilknytning til verket, men det kan selvfølgelig også være noen som bare vil framstå med en slik tilknytning. Ters 21. jun 2008 kl. 12:19 (CEST)
Grunnen til at formen Odals Værk benyttes i organisasjonsnavnet er at den gangen selskapet ble registrert var skrivemåten anderledes enn i dag. Det er ikke uvanlig at grunneiere har vært vant med en eldre skrivemåte og ennå bruker den. Dette kan blant annet skyldes at foreldrene brukte en eldre form eller også at familien har et etternavn fra stedet som følger gammel skrivemåte. Likevel oppfører navnet til stedet seg akkurat som alle andre stedsnavn i Norge og følger dagens rettskrivingsregler. Vi bruker ikke lenger former som Christiania, Winger eller Østmarken. Det er en stor misforståelse hvis man tror at eiere alene kan bestemme navn på gamle steder. Navn har blitt satt en eller annen gang i fortiden og endres med tiden ettersom språket endres eller uttalene endres. Det er vel ingen tvil om at formene Oudahlens jærnværk, Odallens Jernværk og Odals Værk er gamle skriftformer, ei heller at den naturlige utviklingen videre ble Odals Verk? Det er ihvertfall vedtatt at det skal være slik. Eventuelt kan det reises navnesak. Men dette skal kun skje dersom det kan dokumenteres at den lokale uttalen bryter med skriveformen eller det med grunnlag i opprinnelsen bør endres. Her tyder verken det lokale navnet Verket eller opprinnelsen Odalens jernverk for en form med æ. Siffuor Kuzmuus 21. jun 2008 kl. 17.19
Det spørsmålet jeg tok opp var om denne artikkelen omhandler virksomheten og muligens merkenavnet, og ikke det geografiske stedet. Hvis det første er tilfellet, så vil det være mer hensiktsmessig å sammenligne med navn som Christiania Bank og Kreditkasse (i følge vår artikkel formelt i bruk fram til en fusjon i 2000, lenge etter at byen skiftet navn), Glommen Skog, Fredrikshald Havfiskeklubb, Stiftelsen Modums Blaafarveværk og sikkert mange andre bedrifter og foreninger som holder fast ved gamle skrivemåter. Å holde fast ved gamle navn fremhever at det er snakk om noe med lange tradisjoner, noe som kan være viktig for virksomheter som i dag livnærer seg på sin egen historie. Blaafarveværket er et godt eksempel i denne sammenhengen. I det siste tilfellet så vil argumentene og eksemplene dine være relevante og gode. Ters 21. jun 2008 kl. 18:36 (CEST)
Det du nevner der viser nettopp mitt poeng med at mange organisasjonsnavn og liknenende kan bruke eldre skrivemåter. Det viktige er å ikke blande slike navn med stednavn eller eiendomsnavn. Så lenge det gjøres klart skille mellom bruken av de ulike formene er det så klart helt greit. Det var tydelig at noen tidligere ikke visste forskjellen på det. Slik artikkelen er nå omtaler den eiendommen Odals Verk. De stedene navnet er nevnt brukes det i betydningen gården. Det eneste unntaket er i et sitat fra 1860. Når det gjelder verket i Modum er den offisielle skriveformen Blåfargeverket på stedet men som du sier heter stiftelsen Modums Blaafarveværk. Dette stedet er også veldig anderledes i og med at dette ikke er noen gård eller et større sted i seg selv slik som Odals Verk. Blåfargeverket ligger på Fossum som er navnet på et større område der. Navnet Odals Verk har en spesiell verdi i og med at det også dekker et veldig stort område i Sør-Odal som består av mange flere eiendommer enn det aksjeselskapet og gårdsbruket dekker. Det er for meg derfor veldig viktig å få frem at Odals Verk er hovedformen både på stedet, den gamle matrikkelgården, det nåværende gårdsbruket og eiendommene som hører til. Odals Værk er en form som er avledet av dette navnet igjen som et navn på aksjeselskapet tilknyttet hovedbruket på Odals Verk i dag. Det kan også nevnes andre navn som er avledet av gårdsnavnet som Odals Verk-vegen, Verkensgrenda og Verkensåa. Siffuor Kuzmuus 21. jun 2008 kl. 23.21
En mulig løsning er å la artikkelen inneholde (noen av) disse navneopplysningene. Det er også mulig å benytte "Odals Værk" for aksjeselskapet og (kanskje) lage en seksjon om det.
Ohedland 24. jun 2008 kl. 13:26 (CEST)

Strid om Statens kartverks praksis for gårds- og stedsnavn[rediger kilde]

Statens kartverks praksis for gårds- og stedsnavn skaper betydelig harme og grunneiere på Toten startet 22. april 2008 foreningen Navnebeskyttelsen Norge.

Navneformen "Odals Verk" som Ters fant på kartet, istedenfor "Odals Værk", er mest sannsynlig enda et eksempel på statens kartverks tvilsomme omgang med gårds- og stedsnavn med lange tradisjoner.
--Ohedland 24. apr 2008 kl. 09:43 (CEST)

Hva er poenget med denne store mengden tekst angående navneformer (hovedsakelig på Toten) her? Er det en forklaring til Wikipedias lesere om hvorfor det er tvil om bruken av Værk/Verk? Er det et argument i en diskusjon, som forøvrig har ligget død i månedsvis og hvor ingen har har protestert mot skrivemåten Odals Værk? Hvilke skrivemåter Wikipedia skal bruke skal og blir fra tid til annen diskutert på Tinget. Ters 24. apr 2008 kl. 11:27 (CEST)
Poenget er å underbygge begrunnelsen for navneformen "Odals Værk". Opprettelsen av foreningen Navnebeskyttelsen Norge, dens formål og bakgrunn viser at det ikke er opplagt at Statens kartverk alltid benytter korrekte gårds- og stedsnavn. Av dette følger at norske kart ikke er så autoritative som man gjerne skulle tro og håpe. Aviseksemplene er fra Toten fordi initiativtagerne til interesseorganisasjonen er fra Toten, men problemet og klagene gjelder hele Norge. Det fremgår av innslaget i Dagsnytt Atten 23.04.2008. Diskusjonen gjenopptas fordi det har dukket opp ny relevant informasjon. Det var ingen grunn til å holde diskusjonen i gang i mellomtiden med allerede fremlagte argumenter. Mvh --Ohedland 24. apr 2008 kl. 11:53 (CEST)
Men ingen her har kommet med noen motargumenter. Dessuten angår dette artikler om norske steder generelt, ikke bare Odals Værk. Diskusjonen om Kartverkets troverdighet bør tas opp mer sentralt i Wikipedia-systemet, noe det også ble for noen uker siden [2]. Ters 24. apr 2008 kl. 14:13 (CEST)
Takk for oppklarende henvisning til arkivert tingdiskusjon. Mvh --Ohedland 24. apr 2008 kl. 17:01 (CEST)

Listen "Bakgrunnsstoff"[rediger kilde]

Den nynorske utgaven har også en bombeliste under "Bakgrunnsstoff" hvilket er bedre enn listeformen i bokmålsutgaven.


--Ohedland 10. jul 2007 kl. 22:05 (CEST)
... som er helt ny bruker og litt engstelig for uten videre å "mekke" selv.

Jeg gjorde de tom til en bombeliste ([3]). Slike seksjoner skal alltid være på denne formen, så du trenger ikke være engstelig for å gjøre slikt selv. --Kjetil r 11. jul 2007 kl. 01:03 (CEST)

Etableringen av Odals jernverk[rediger kilde]

Mye bra i artikkelen om bygg og anlegg og driften etter 1739, men starten inneholder mye villedende feil.

Med ett unntak viser litteraturoversikten til omtale av storgården og det herskapelige (som kom på 1760-tallet) mens det historiske rundt jernverketableringa her er annenhands informasjon og ikke hentet fra bergverkshistoria. Ikke unaturlig at Lars Robsahm (som fagmann) oppdaget malmforekomsten (på 1690-tallet), men drev ikke noe jernverk her. Han var i Eidskog fra 1689 til han gjenskapte Hakadal jernverk i 1697.

Odalsboka (1966 Reidar Kirkeby) dokumenterer på en overbevisende måte at Odals jernverk ble etablert i 1708. Claus Stenkuhl startet mutingsprosessen i 1706 og fikk driftsøknaden godkjent i 1708, og den historien om ovnsplata som skal være fra 1704 bør legges død. H Kun en person har hørt om den, skrevet om den, men ingen har sett den, og ingen i nabolaget har hørt om den. (Stedet der den skulle ha vært, er en husmannsplass sør i Vinger, ikke i Brandval). Jeg har minst 5 gode argumenter for at en plate med denne innskriften og årstallet ikke eksisterer. Har man det minste kjennskap til jernverkdrift vil man også se det ulogiske i å koble ei ovnsplate til noe prøvedrift (av en masovn/jernverk). Til slutt kan nevnes at Sæteråsen (gruve) ikke ligger i Vinger, men på Odals verks egen eiendom matrikulert i Sør-Odal.10.10.2022 JAS 109.189.242.154 10. okt. 2022 kl. 23:53 (CEST)[svar]

Oppdaget et par forhold til: Her står at Stenkuhl satte opp bygninger nord for Fløyta, men både logisk og kilde-messig ble de satt opp sør for Fløyta - etter at Fløyta var demmet opp. Og her kom også senere verksbygninger. Jf at vannkilden opprinnelig het Vallsjøåa hele vegen forbi bygningene, men løpet sør for Frøytademningen fikk endret navn til Verkenåa etter at driften startet opp.
I et annet avsnitt nevnes at gruva ved Pramhus ble oppdaget etter 1764. Dette er ikke riktig. Gruva var både i virksomhet på 1600-tallet med leveranse til et jernverk i Eidskog og benyttet av Odals Jernverk tidlig på 1700-tallet. Siden man så spesifikt navngir gruvene i Brandval med de ulike navnene, kan det jo være riktig også å navngi gruva ved Pramhus: Duelien jerngruve. Det har ikke flyttet på seg, men omtales i dag som gruva ved Åbogen. JAS 109.189.242.154 11. okt. 2022 kl. 18:22 (CEST)[svar]

Endring av navn på artikkel[rediger kilde]

Har rettet opp flere faktaopplysninger i en historisk artikkel, men en av de største feilene ligger i overskriften (artikkelnavnet), og det får jeg ikke endret.

Gjelder Odals verk - som skal være Odals værk.

Ser at det tidligere har vært lang diskusjon rundt dette - men argumenter for og mot.

Man kan like/ikke like regler og praksis rundt skrivemåte for stedsnavn, men i dette tilfelle er det ikke stedsnavn, men organisasjonsnavn/egennavn på en privat bedrift. Kunne like gjerne vært Neumanns værk eller

Det er respektløst å endre registrert firmanavn etter en nyere navnelov (som kun omfatter offentlige norske steder/lokaliseringer).

Historisk (1800-tallet var skrivemåten værk, dette ble benyttes i grunnbøker, matriker og offentlige dokumenter også før registrering av AS i 1924.

Riksantikvaren skriver Odals værk. Store norske leksikon skriver Odals værk, bedriftens hjemmeside benytter Odals værk, og Wikiens egen nynorskside har overskriften Odals værk.

Men jeg får altså ikke endret bokmålversjonen.

Mvh Spetalen Spetalen (diskusjon) 26. okt. 2022 kl. 12:01 (CEST)[svar]

Hei, @Spetalen:! Jeg har nå lagt inn flytteforslag i artikkelen om Odals Verk/Værk. Mvh. 90sveped (diskusjon) 26. okt. 2022 kl. 12:23 (CEST)[svar]
Kartverket sitt faktaark for stedsnavn ser ut til å angi enten Odals verk eller Odalsværk. Altså, ikke Odals værk i det hele tatt. TommyG (diskusjon) 26. okt. 2022 kl. 12:29 (CEST)[svar]
Det er et kjent dilemma. Er det stedet eller virksomheten vi skriver om? Jeg tipper at det er virksomheten. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. okt. 2022 kl. 12:46 (CEST)[svar]
Det ser heller ikke ut til at kulturminnesøk er helt enig med seg selv heller. De har både Odals verk og Odals værk. TommyG (diskusjon) 26. okt. 2022 kl. 12:51 (CEST)[svar]
Hei. Jeg kan lite eller ingen ting om funksjonaliteten i Wikipedia.
Hva innebærer FLYTTEFORSLAG? Er det en midlertidig status?
Under Odals verk finnes nå en versjon «på vent»?  
En sak er uenighet om verk eller værk, men hvorfor er mine øvrige innspill til faglige endringer fjernet uten begrunnelse/debatt?  
Haugen viser til at dette (skrivemåten) er et kjent dilemma. Ja, man kan gjøre dette til et stort dilemma, jf. den opprinnelige navnediskusjonen under «Odals V...» rundt 2007.
Jeg er historiker og ikke jurist, men kjenner godt til stedsnavneloven og Kartverket rolle.
Mitt spørsmål til Wikipedia: Er det ikke mulig å omtale organisasjoner, bedrifter – eller personer uten å blande inn en navnelov som skal regulere skrivemåte på offentlige stedsnavn?
Døpenavn (på personer/organisasjoner) har intet i den boksen å gjøre. Heller ikke hva som dukker opp om man googler ulike skrivemåter, og jeg synes det også er søkt å vektlegge hva tilfeldige journalister eller offentlige saksbehandlere velger som skrivemåte. Er jeg døpt Christian, er det saken uvedkommende om andre/flertallet er døpt Kristian?! Eierne av virksomheten kunngjør høsten 1924 at interesseselskapet Odals Værk nedlegges. Senere på året gir departementet konsesjon til A.S. Odals Værk, og dette selskapet er nå snart 100 år. Verre er det ikke. I boka jeg snart skal publisere vil det framkomme at Odals Værk tidligere hadde stor virksomhet også i nabokommunene, og fortsatt i dag består eiendommen av langt mer enn det Kartverket omtaler som «grenda Odals Verk». Spetalen (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 13:13 (CEST)[svar]
Jeg har flyttet siden og satt tilbake endringene du la inn. Fint om du tar en gjennomgang av endringene dine og fikser de tilfellene der du har fjernet verk der det ikke skulle vært fjernet. TommyG (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 14:41 (CEST)[svar]
Har byttet Verk med Værk 7-8 steder i teksten der egennavnet benyttes. To steder er det riktig å benytte Verk - i nynorsk-sitat og for å forklare hva Kartverket benytter. Ellers takk for at opprinnelige rettinger er tilbakeført. Spetalen (diskusjon) 27. okt. 2022 kl. 16:30 (CEST)[svar]
Ordet «Verket» skrives vekselvis med stor og liten forbokstav gjennom hele artikkelteksten. Jeg har ikke finlest, så det er godt mulig det er bevisste forskjeller på «verket» som kortform for jernverket, og «Verket» som kallenavn på bedriften – en benevnelse jeg for øvrig er meget godt kjent med fra egen lokalhistorie om et helt annet 'verk'. Du som kjenner historien til Odals Værk godt, kanskje bedre enn de fleste som skriver på no-Wiki?, kunne gjerne dobbeltsjekket om det er riktig med stor/liten forbokstav på de ulike stedene. I tillegg, i avsnittet «Verket som samfunn» er det i siste setning lenker til bruk og plasser, begge disse lenkene går til pekersider. Jeg antar at det menes gårdsbruk og husmannsplasser, da bør det lenkes direkte til de artiklene. Dette kan gjøres uten å endre ordlyden «bruk og plasser» i selve setningen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. okt. 2022 kl. 03:14 (CEST)[svar]
Gode observasjoner. Det språklige først. Som du antyder vil det være forskjell om man omtaler virksomheten (verket) eller om man navngir med lokal kortversjon. Det du ikke berører er muligheten for at det burde stått Værket som lokalform siden det formelle og historiske navnet er O.. Værk. Dette bør evt avklares av folk med kjennskap til lokal uttale.
Bakgrunnen for mitt Wiki-engasjement var at denne artikkelen inneholdt noen fatale feil som jeg ønsket å rette opp. (Etableringsår, navnet, noen stedsplasseringer, samt få bort vandrehistorien om et unikt funn, samt forklaringen om at cirkumferens har noe med sirkel og radius å gjøre). Ja, som forsker har jeg hentet fram mye kildestoff om OV, og det er mye ved artikkelen jeg kunne tenkt meg å endre – både redigeringsmessig og i utvalg av stoff. Jeg synes det er mye/veldig detaljert om bygninger fra den første, korte driftsperioden som ble avsluttet etter 15 år. Dessuten finner jeg opplysningene under «Verket som samfunn» mangelfulle/ulogiske. Opplysningen om «437 mennesker på Verket i 1801» skurrer. Hva er med i dette tallet? På den tid sysselsatte jo virksomheten mange i nabokommunen Vinger.
Artikkelen kunne vært delt slik at det industrielle rundt jernverket (fram til 1835) fikk sitt fokus - det som var Ouhdalens Iernverch, mens senere virksomhet med skogsdrift, teglverk, bryggeri, brenneri, mv fikk sitt fokus. Opp i det hele er dette i dag en «herskapelig» herregård og mange bygninger fredet av Riksantikvaren. Det er også noe ubalanse i kildevalg/litteratur, jf at det er vist til 4 bøker om storgården/bygningene, men lite om jernverk og industri.   Spetalen (diskusjon) 28. okt. 2022 kl. 09:10 (CEST)[svar]
Språk: Ja, når det er stor forbokstav så bør det nok flere steder stå «Værket», med æ.
Meget bra at personer som deg, med tilgang til og kjennskap til kildestoff om O.V. (og andre emner), engasjerer seg i skriving! Både utvidelse av artikkelen, og evt. oppretting av ny artikkel og flytting av noe stoff er det fritt fram for. Om du er usikker på det Wiki-tekniske så er det hjelp å få. Man kan enten stille spørsmål om hvordan man løser noe, eller skrive i artikkelen og be om at noen hjelper til med formatering etterpå om man ikke får det til på egen hånd. Åpenbare feil eller rot i oppsett vil i de fleste tilfeller bli rettet opp av mer erfarne brukere, også uten at man ber om det. Selv er jeg av «den gamle skolen» som lærte html ved kildekode, og sverger til å bruke det også på Wikipedia. Da kan jeg se på kode i andre artikler om det er noe jeg lurer på hvordan skal kodes. For de som ikke har kunnskapen, eller en gang interessen for kildekode, er visuell redigering svært god. Når det gjelder ren tekst er det uansett lite formatering man trenger å tenke på, det er mer aktuelt for innsetting av bilder, tabeller og diverse maler. Det er ikke farlig å kaste seg ut i det, i verste fall kan man avbryte uten å publisere om man ser at man kom veldig skjevt ut fra hoppkanten. Husk, alle som bidrar har en gang vært nybegynnere på Wikipedia. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. okt. 2022 kl. 15:22 (CEST)[svar]
Har vært i kontakt med ansatt i Anno museum som også har tilknytning til Sør-Odal. Han skriver: Jeg synes det er like naturlig å skrive «værket» (i kursiv) siden det henstilles til taleformen og med det tenker jeg både på dialektuttalen og at man forkorter navnet i dagligtalen. Jeg retter opp artikkelen i samsvar med dette. Spetalen (diskusjon) 30. okt. 2022 kl. 11:27 (CET)[svar]

Foreslår at denne diskusjonen flyttes til artikkelens diskusjonsside, altså Odals Værk, hvis deltakerne er enig i det, hva synes Spetalen om det? Hensikten er at det er enklere i ettertid å finne tilbake til diskusjonen når den direkte er knyttet til artikkelen. Hvis det ikke er noen innsigelser, så kan jeg flytte diskusjonen i løpet av dagen. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 28. okt. 2022 kl. 12:08 (CEST)[svar]

Enig. Fornuftig. Flytt. Læring. Takk. 109.189.242.154 28. okt. 2022 kl. 12:15 (CEST)[svar]
Jeg er enig i at denne diskusjonen bør flyttes dit den hører hjemme. Men fortsatt nybegynner! Spetalen (diskusjon) 28. okt. 2022 kl. 13:45 (CEST)[svar]
Enig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. okt. 2022 kl. 15:00 (CEST)[svar]

Pinger @Spetalen: så h*n får varsel om hvor diskusjonen nå befinner seg, etter Ulflarsens flytting. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. okt. 2022 kl. 16:14 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Odals_Værk&oldid=23062055»