Diskusjon:Ivar Aasen-sambandet

Tilbakestilling uten begrunnelse

Tidligere i høst utvida jeg denne artikkelen med 5000+ tegn og erstatta flere førstehåndskilder med referanser jeg fant i ATEKST. Den gamle artikkelen var i all hovedsak skrevet av to brukere, der i alle fall den ene så ut til å ha noe med organisasjonen å gjøre etter brukernavnet å dømme, og den inneholdt det jeg googla meg fram til at var faktafeil (bl.a. organisasjonens leder). Kort tid etter reverserte brukeren Linuxboksen alt jeg gjorde uten forklaring, noe han har fortsatt med til tross for at jeg har bedt om at han heller retter eller peker ut eventuelle feil. Det er trasig å få mange timers arbeid tilbakestilt uten annen forklaring enn «udokumenterte påstander» (til tross for at jeg satte inn kildene jeg brukte) og påstand om at jeg sletta ting (jeg sletta bare referanser til partsinnlegg publisert på den ene av organisasjonens egne nettsider). Etter å ha googla litt mer fant jeg en redittportal for høgnorsk der jeg forklarte situasjonen og spurte om noen kunne gi meg en pekepinn på om jeg virkelig var helt på jordet, men så langt har ingen gitt noen indikasjoner på det (for så vidt har ingen heller kunnet bekrefte stort mer enn at dagens organisasjon rettslig sett er den samme som den grunnlagt i 1960-åra).

Jeg vil derfor gjerne be, atter en gang, om bedre forklaring på hvorfor endringen min stadig tilbakestilles. Jeg vil gjerne ha konkret tilbakemelding på hva som eventuelt er feil, heller enn at alt jeg har gjort slettes, for jeg greier ikke å se at alt sammen skulle være helt urimelig. 89.8.99.68 20. nov. 2020 kl. 20:16 (CET)

Du har byttet ut en godt kildebelagt tekst med en helt ny tekst (din egen) som er full av udokumenterte påstander. Du får ta utgangspunkt i den eksterende teksten og flette evt kildebelagt informasjon inn der. Linuxboksen (diskusjon)

Det jeg har gjort er jo nettopp å ta utgangspunkt i den eksisterende teksten og bygge på den, men jeg har tatt bort lenker til partsinnlegg på sambandet.no og dessuten døde lenker – ikke «godt kildebelagt tekst». Jeg korrigerte for øvrig lederopplysningene i en egen revisjon, som du også reverserte. Kan ikke du peke ut det du mener er udokumenterte påstander, da? Jeg har bare referert hva kildene sier, så om det er noe der som er ukorrekt, så bør det være en smal sak å finne fram kilder der dette motbevises, så kan jeg fylle på med den informasjonen. Er det feil at Vestmannalaget meldte seg ut av Mållaget i 1962? Er det feil at det ble sendt et brev der styret ble bedt om å trekke seg i 2004? Er det feil at sambandet driver wikien Mållekken? Jeg kan gi meg dersom alt dette er feil. Om ikke, ber jeg om at du heller er konkret. 89.8.99.68 23. nov. 2020 kl. 19:49 (CET)

Jeg har ettergått konkretiseringene du kom med på Reddit, men ikke funnet noen kilder som underbygger at Norsk Bladmannalag, Norrønalaget Bragr og Bjørgvin Høgnorsklag ennå ikke anerkjenner dagens Sambandet, men jeg har lagt til en referanse på at Målmannen per 2015 ikke gjør det. Norsk Bladmannalag er i likhet med Målmannen under ledelse av Marøy/Torheim (ifølge Enhetsregisteret), så jeg finner det ikke usannsynlig at det skulle stemme. De to andre finner jeg ikke tegn på at fins lenger. 89.8.99.68 23. nov. 2020 kl. 20:59 (CET)

Du har skrevet en helt ny tekst, fjernet kildebelagt informasjon - og det påstås en rekke ting som ikke har dekning i kildene du viser til. Du får som sagt ta utgangspunkt i den grundige og kildebelagte teksten som finnes, i stedet for å synse på fritt grunnlag. Det som du påstår i den nye teksten din underbygges jo nettopp _ikke_ i kildene du har limt inn. Det er heller ikke "partsinnlegg" å vise til Ivar Aasen-sambandet sine egne offisielle møtereferater. Linuxboksen (diskusjon)

Nå gjentar du bare de samme tilbakeviste anklagene og du har ennå ikke sagt konkret hva du mener er feil. «En rekke ting» holder ikke. Og hva er det du mener at ikke underbygges av kildene jeg har satt inn? Har du ettergått kildene i BT-arkivet eller bare påstår du det fordi det ikke passer med din oppfatning av saken?

I dette tilfellet er det nettopp partsinnlegg å vise til de gamle møtereferatene fordi det ble bestridt at disse var autoriserte. Og der fikk vel den andre gruppa medhold, for sambandet eksisterer så absolutt i Enhetsregisteret den dag i dag. Uansett tok jeg ikke bort opplysningene om at det første årsmøtet gjorde vedtak om å legge ned, jeg skifta bare ut lenka til sambandet.no – som ikke lenger er organisasjonens offisielle nettsted heller – med en referanse til BT. Jeg har heller ikke tatt bort annen vesentlig informasjon etter mitt skjønn, så jeg ber deg peke ut hva dette eventuelt skulle være.

Jeg har jo skjønt såpass at det neppe er organisasjonens grunnleggelse eller nøyaktig hvem som leder den i dag som opptar deg, men snarere omtalen av uroen på 2000-tallet. Det jeg derimot er usikker på er hva det er ved beskrivelsen av denne du mener er feil (og ikke bare misliker). Ved gårsdagens googlerunde støtte jeg nemlig på e-postkorrespondansen du hadde lagt ut mellom deg og Jon Askeland i kommentarfeltet på Målmannen, og jeg skjønner at dere har helt ulik oppfatning av hva som skjedde. Jeg har for ordens skyld ikke festa lit til noen av disse, men brukt tredjepartskilder så langt det lot seg gjøre. 89.8.99.68 24. nov. 2020 kl. 10:51 (CET)

Du får prøve igjen. Hele teksten din er en eneste tendensiøs graut. Slik som dette: "Ledelsen, som hevda å ha et flertall i styret bak seg, kalte deretter inntil årsmøte 17. april..." Fakta er at styret i Ivar Aasen-sambandet holdt styremøte, med alle de 5 faste styremedlemene til stede, og 3 av de 5 faste styremedlemene vedtok innkalling til årsmøte. Det er altså ikkje slik at ledelsen "hevdet" å ha et styreflertall bak seg, det var styreflertallet på styremøte som kalte inn til årsmøte. Mindretallet i styret brydde seg ikkje med flertallsvedtaket, men kalte inn til sitt eget årsmøte. Dette er godt dokumentert. Linuxboksen (diskusjon) 24. nov. 2020 kl. 12:29 (CET)

Jeg refererer utelukkende til det som stod i artikkelen i BT, nemlig:

«No har ei gruppering, som hevdar å stø seg på eit fleirtal i styret, halde årsmøte i Ivar Aasen-sambandet i Bergen 17. april. Dette er same gjengen som stod bak Borkne-møtet.»

Merk at «hevde» slett ikke insinuerer at påstanden er usann. Jeg kan ikke se at dette er upresist. Artikkelen nevner for øvrig ikke noe om antall styremedlemmer som mente det ene eller det andre. 89.8.99.68 24. nov. 2020 kl. 15:54 (CET)

Du gjør bevisst artikkelen uklar. I den opphavlige teksten var det kildebelagt med referanse til årsmøtereferat at årsmøtet var innkalt av styret. Dette har du fjernet, og i stedet baserer du deg blant annet på rene partsinnlegg som leserbrevet "Demokratane i målrørsla". Du har fjernet hele det opphavlige innlegget og skrevet en helt ny tekst som ikke er underbygd av de nye kildene du har lagt til.

Jeg fortsetter å tilbakestille så lenge du ikke vil ta utgangspunkt i eksisterende tekst og eventuelt legge inn endringer/presiseringer derifra. Linuxboksen (diskusjon) 24. nov. 2020 kl. 22:24 (CET)

Om du med «bevisst uklar» mener at jeg ikke legger fram noe som objektivt sant, så er det fordi Wikipedia ikke skal ta standpunkt i konflikt. Per WP:NPOV skal ulike synspunkt bli presentert. Wikipedia-brukere skal derimot ikke gjøre en egen vurdering av kildene og ut ifra dem trekke sine egne konklusjoner om hva som er sant og ikke – det regnes som original forskning og er ikke tillatt.

Jeg har ikke fjerna hele det opphavlige innholdet. Det er løgn. At jeg ikke har tatt utgangspunkt i eksisterende tekst er løgn. At kildene ikke underbygger er også løgn. Dersom det ikke kommer godt nok fram at det sendte brevet med krav om at ledelsen trekker seg er et partsinnlegg, så skal jeg presisere det nå med det samme. 89.8.99.68 25. nov. 2020 kl. 17:22 (CET)

Det hadde vært konstruktivt for diskusjonsklimaet om du lot være å karakterisere andres synspunkter på en sak som "løgn"... Linuxboksen (diskusjon) 26. nov. 2020 kl. 11:24 (CET)

Strammer og rydder

Jeg legger her mulig partisk tekst fordi det er vanskelig å verifisere via nøytrale kilder, sambandet.no er ikke en pålitelige kilde (dersom det finnes nøytrale kilder til disse opplysningene kan det legges nedenfor, ikke sett inne teksten uten videre):

• Den første årsmøteinnkallingen ble sendt ut av et flertall av styremedlemmene etter vedtak på styremøte, mens den andre innkallingen ble sendt ut av to styremedlemmer som ikke anerkjente flertallsvedtaket
• Jon Askeland fra Vestmannalaget nektet å akseptere årsmøtet i Borkne og kalte inn til sitt eget årsmøte seinere på høsten. Dermed ble det 2 konkurrerende styre i Vestlandske Mållag, det ene med Lars Bjarne Marøy og det andre med Kjell Kjerland. Den samme høsten ble det avslørt at Norsk Målungdom hadde drevet med medlemsjuks for millioner, og bevismaterialet var en rapport skrevet av Olav Torheim og Klaus Johan Myrvoll. Etter at dette ble kjent byttet Sergej Alexander Munkvold og andre målungdomer side og tok parti for Kjell Kjerland og Jon Askeland. Blant annet ble aktivister fra Norsk Målungdom, helt uten tilknytning til høgnorskbevegelsen, vervet til Høgnorskringen for å kaste Torheim og Myrvoll fra alle posisjoner. Dette ble blant annet trekt fram av artikkelforfatterne Lars Bjarne Marøy, Bjørn Tormod Ringdal og Trond Urestad i leserbrevet "Eit vitnemål um norsk målungdom i dag" som stod på trykk i Dag og Tid i februar 2004.
  • Marøy bestemte seg derfor for å kaste kortene og gjorde en forliksavtale med Kjell Kjerland. Avtalen gikk ut på at Marøys Vestlandske Mållag kalte inn til et nytt årsmøte der Kjell Kjerland møtte fram og ble valgt til ny formann.
• Høgnorskringen skal ha stilt seg bak kravet, og ifølge Munkvold hadde ledelsen begge de største lokallaga imot seg. ^{[trenger referanse]}
• Klaus Johan Myrvoll, formann i Ivar Aasen-sambandet, sendte ut et skriv der han tilbakeviste Munkvolds anklager. Han viste til at det i 2003 hadde vært rettsstrid om Vestlandske Mållag, og dermed meningsløst å kalle inn til nytt årsmøte før situasjonen i Vestlandske Mållag var avklart. Det var heller ikke slik at det tidligere hadde vært årsmøte hvert eneste år, blant annet ble det heller ikke holdt årsmøte i år 2000, men styremedlemmer valgt for 2 år i 1999 var fortsatt ikke på valg når det neste årsmøtet ble holdt i 2001.
• Ledelsen, som hadde et flertall på styremøtet, kalte deretter inntil årsmøte 17. april, der de tolv frammøtte vedtok å legge ned organisasjonen. Nettstedet sambandet.no, der det gjennom årene var samlet opp hundrevis av målpolitiske tekster og artikler, ble videreført som et selvstendig ressurssenter for høgnorsk på nettet. Jon Askeland, daværende leder i Vestmannalaget, anklaget møtet for både å mangle representasjon og forsøke å dekke over misbruk av midler ^{[trenger referanse]}
• Sergej Alexander Munkvold og Jon Askeland anerkjente ikke årsmøtet og krevde at et mindretall i styret, Håvard Tangen og Kjetil Aasen, skulle kalle inn til årsmøte. Aasen og Tangen kalte ensidig inn til et eget årsmøte som ble holdt etter at det første årsmøtet hadde vedtatt å legge ned laget. Dette andre årsmøtet ble holdt 24. april og valgte et nytt styre med Sergej Alexander Munkvold til leder. Mens det første årsmøtet ble anerkjent av aktivistene bak bladet Målmannen, som blant annet kontrollerer Norsk Bladmannalag, Bjørgvin Høgnorsklag og Norrønalaget Bragr, ble det andre årsmøtet anerkjent av lokallagene Vestmannalaget og Høgnorskringen. Bladet Målmannen, ved redaktør Torheim, anerkjenner fortsatt ikke det Ivar Aasen-sambandet som eksisterer i dag som lovlig fortsettelse av det Ivar Aasen-sambandet av 1965.

--Vennlig hilsen Erik d.y. 26. nov. 2020 kl. 20:18 (CET)

Dette er for detaljert og subjektivt om intern konflikt i en liten forening.

• I 2002 hadde det oppstått strid i Vestmannalaget om bladet Vestmannen og det endte med at Lars Bjarne Marøy ble avsatt som redaktør. Marøy og støttespillerne Klaus Johan Myrvoll og Olav Torheim (da henholdsvis formann og varaformann i Ivar Aasen-sambandet) grunnla deretter et nytt blad, Målmannen. Marøy, som da var formann i Vestlandske Mållag, fikk samtidig krav om imot seg om å gå av og ble så beskyldt for å kuppe årsmøtet i 2002 ved å flytte det fra Bergen til «Borkne», et sted flere medlemmer verken kunne finne på rutetabeller eller kart.
• Striden fortsatte deretter i Ivar Aasen-sambandet. Sergej Alexander Munkvold anklaget ledelsen for å ha brutt vedtektene når de ikke hadde kalt inn til årsmøte i 2003. I et leserbrev i Bergens Tidende hevder Sergej Alexander Munkvold at Vestmannalaget den 2. mars 2004 sendte ledelsen i Sambandet et brev med krav om at Myrvoll og Torheim «vilkårslaust og utan utdrygjing (og seinast innan 15. mars d.å.) dreg seg attende frå umbodi og segjer frå seg alt rådvelde yver samskipnaden, medrekna fullmakter til lagskassa og netvaldet sambandet.no».

Vennlig hilsen Erik d.y. 26. nov. 2020 kl. 20:42 (CET)