Wikipedia:Tinget/Arkiv/2017-34

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til: navigasjon, søk
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

2017

Uke 1 2017
Uke 2 2017
Uke 3 2017
Uke 4 2017
Uke 5 2017
Uke 6 2017
Uke 7 2017
Uke 8 2017
Uke 9 2017
Uke 11 2017
Uke 13 2017
Uke 14 2017
Uke 15 2017
Uke 16 2017
Uke 17 2017
Uke 18 2017
Uke 19 2017
Uke 20 2017
Uke 21 2017
Uke 22 2017
Uke 23 2017
Uke 24 2017
Uke 26 2017
Uke 27 2017
Uke 28 2017
Uke 29 2017
Uke 30 2017
Uke 31 2017
Uke 32 2017
Uke 33 2017
Uke 34 2017
Uke 35 2017
Uke 37 2017
Uke 38 2017
Uke 39 2017
Uke 40 2017
Uke 41 2017
Uke 42 2017
Uke 43 2017
Uke 44 2017
Uke 45 2017

I språklista til venstre på Wikipedia kalles bokmålswikipediaen bare for "norsk" nå og ikke "norsk bokmål"[rediger kilde]

Hvorfor gjør det det? Ville det ikke vært best om bokmålswikipediaen het "norsk bokmål" så det ikke virker som det er et fellesprosjekt for begge målformene?Dette usignerte innlegget ble skrevet av Eiliv (diskusjon · bidrag) 2017-08-19T14:38:09‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Se Wikipedia:Torget#Norsk og nynorsk (sic). Haros (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 14:47 (CEST)

Nynorsk benyttes/skrives av stadig færre; nå dreier det seg om bare ca. 10 % av landets befolkning. En vakker dag, forhåpentligvis i nær fremtid, vil nynorsk bli degradert til å være offisielt skriftspråk kun i enkelte kommuner (jf. samisk og kvensk). Teksten i venstremargen er dermed fremtidsrettet, og bør beholdes. Tilsvarende bør vi ikke endre fra no.wikipedia.org til nb.wikipedia.org – la oss spare fremtidige wikipedianere fra å måtte endre tilbake. Nording 22. aug. 2017 kl. 19:23 (CEST)

Vil kategorisk minne om at alle kan la sin politiske mening om nynorsk komme til uttrykk 11. september. Her skriver vi leksikon. ---- cavernia -- (diskusjon) 22. aug. 2017 kl. 20:09 (CEST)

Wikidata egenskapsforslag Nasjonalitet[rediger kilde]

Det er postet et egenskapsforslag Nasjonalitet på Wikidata den 9. august i år [1]. Det er jo fritt fram for alle å kommentere og diskutere forslaget. Mvh Pmt (diskusjon) 21. aug. 2017 kl. 20:00 (CEST)

Jeg er i alle fall klart mot, men tror ikke jeg vil engasjere meg på WD. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. aug. 2017 kl. 12:40 (CEST)

Infoboks biografi - Yrke[rediger kilde]

Infoboks biografi har fått inn Yrke. Dette blir hentet fra Wikidata beskjeftigelse (P106) OG fra verv eller stilling (P39). Jeg mener dette blir feil. Andreas Urbye har fått politiker som yrke og Anstein Gjengedal politimester som yrke. Yrke har kommet inn i infoboksen de siste dagene og jeg mener det må tas bort. mvh Pmt (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 05:10 (CEST)

Ja, dette utløser i alle fall et massivt behov for redigeringer på Wikidata. Ronny Kjelsberg har nå yrket politiker og Knut Frydenlund jurist. Vi ser her atter hvordan uklarheter i forholdet mellom WP og WD gjør at dukker opp store mengder «feil» på Wikipedia uten at endringa vises på Siste endringer eller i artikkelens historikk. Kan vi finne bedre måter å gjøre dette på? Hilsen GAD (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 07:53 (CEST)
Spørsmålet er jo hva, har skjedd og når skjedde endringen og hvorfor? Kan noen forklare Pmt (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 08:08 (CEST)
Det som rent konkret innførte det var denne redigeringen. Jeg gjorde dette fordi infoboks- og lua-koden sterkt antydet at dette har vært intensjonen siden 2015, men det virket altså ikke. (Forsøkt innført av Haros her). Merk også at dokumentasjonen til {{infoboks biografi}} sier at yrke hentes fra Wikidata dersom det er definert der (se diff).
Man kan selvsagt tilbakestille endringen, men jeg synes nå faktisk også at det er et gode med et yrke/beskjeftigelse i infobokser. Innfører dette virkelig så mye feil sammenlignet med fordelene? Hilsen Kjetil_r 19. aug. 2017 kl. 10:55 (CEST) (oppdatert 19. aug. 2017 kl. 11:01 (CEST))

@Kjetil r: Det var nok jeg som kom til å slette innlegget ditt med svar til Bruker:Pkw ved feil bruk av en knapp under en redigeringskollisjon. Beklager. Pmt (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 11:48 (CEST)

(Til marg) Yrke som betegnelse for en utdanning som gir et betalt beskjeftigelse (P106) (min definisjon) må da skilles verv verv eller stilling (P39) også arbeidsområde (P101) må inn her. Carl Joacim Hambro har vært stortingspresident, dette er et verv og ikke et yrke, gitt av Stortinget. Se også definisjonen av Yrke og de forskjellige yrkene som er gitt i Standard for yrkesklassifiserings her. Skal noe av dette legges sammen i en betegnelse i infoboks så må det brukes et annet ord en yrke. Erverv er vel det nærmeste, men det er vel en betegnelse som ikke brukes til dette lengre. MvhPmt (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 11:55 (CEST)

Problemet med dette feltet (P106) på Wikidata er at det ikke er beskrevet, ei heller benyttet med konsekvens der. Det presenteres for eksempel slik på engelsk, bokmål og nynorsk:
Språk Etikett Beskrivelse Også kjent som
engelsk occupation occupation of a person; see also "field of work" (Property:P101), "position held" (Property:P39 profession
job
work
career
employment
craft
norsk bokmål beskjeftigelse yrke eller annen sentral virksomhet (lønnet eller ulønnet) i personens liv (utvides med 'arbeidsområde': Property:P101) jobb
arbeid
sysselsetting
yrke
profesjon
norsk nynorsk yrke type aktivitet (arbeid) som gjer lønnsinntekt jobb
arbeid
Som man ser brukes det dels om kun lønnet arbeid, det de fleste vil oppfatte som yrke, dels om både lønnet og ulønnet virksomhet, som kanskje bedre kan benevnes som beskjeftigelse. Vi bør altså prøve å få rettet opp dette og skape konsekvens på WD, jo før jo heller!
I mellomtiden gir dette oss definitivt et dilemma når vi skal presentere feltet i infoboks... Jeg tror vi kommer bedre ut av det ved å bruke en mindre bastant ledetekst for dette feltet i boksen. Hva om vi bytter ut Yrke med Virke? Det favner litt bredere, og dekker nok bedre det faktiske innholdet i feltet per i dag. Kimsaka (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 11:57 (CEST)
(regjeringskoalisjon) beskjeftigelse (P106) het engang yrke, men ble endret til beskjeftigelse og har mye rart i seg. Det var nok derfor det aldri ble endret slik Kjetil nå gjorde. Jeg tror at vi enten må endre vår infoboks betegnelse til beskjeftigelse, eller finne en P som svarer bedre til det vi forstår med yrke som jo er langt snevrere. Det er mulig arbeidsområde (P101) passer bedre med vårt yrke, men jeg er ikke sikker. Beskjeftigelse passer ikke etter min mening.
«There are 2 hard problems in computer science: cache invalidation, naming things, and off-by-1 errors.» (Leon Bambrick) Haros (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 12:20 (CEST)
Såvidt jeg kan se er beskjeftigelse (P106) riktig, men verv eller stilling (P39) er navngitt slik at det kan oppfattes litt feil. P39 gir stilling som har med hvor en utfører sitt yrke. Samtidig brukes feltet også for hva slags verv en innehar. Muligens kan det skilles på disse ved å sjekke forekomst av (P31) for det P39 viser til. arbeidsområde (P101) har med hva en gjør som del av verv eller stilling (P39). — Jeblad 19. aug. 2017 kl. 12:42 (CEST)
Et moment er vel at folk ofte ikke har en artikkel på WP på grunn av yrket, men på grunn av andre aktiviteter. De kan være idrettsutøvere, musikere, politikere, kriminelle eller andre ting ved siden av sin økonomiske yrkesaktivitet, som for disse ikke behøver å være kjent eller omtalt. Kanskje burde det være en P-verdi for relevansgrunn (eller noe slikt, «kjent på grunn av»). Det trengs i alle fall noe mer enighet om P-bruken her – hva gjør vi med en lærer som har vært gruppeleder i kommunestyret og har utgitt to plater? Hilsen --GAD (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 16:14 (CEST)
Et konkret eksempel på at propertyen Occupation er adskillig bredere benyttet enn hva vi normalt ville ha inkludert manuelt som yrke i infoboksen: Alex Jones har 9 forskjellige oppføringer her, inkludert podcaster, konspirasjonsteorist og anti-war activist (som ikke har fått label på norsk). Forsøk på å påpeke denne utfordringen på Wikidata har gitt meg noen gloser i fleisen, og når det er så sterk uvilje blant de engelsktalende mot å hente data automatisk fra Wikidata blir det vanskelig å argumentere for store endringer her. Altså, enten må vi endre betegnelsen yrke slik Kimsaka foreslår, eller så må vi fortsette å gjøre dette manuelt. ---- cavernia -- (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 20:17 (CEST)

Det norske begrepet yrke er anvendelig, men egentlig tvetydig. Politimester er en stilling (beskjeftigelse akkurat nå), mens jurist er en profesjon/utdanning (noe man har livet ut). Utdanning som jurist kan gi grunnlag for flere beskjeftigelse feks politimester, advokat, dommer, saksbehandler, eiendomsmegler etc. Jeg synes utdanning/fag bør prioriteres i infoboksen fordi det er mest stabil egenskap hos personen, verv og stillinger på åremål kommer og går, dessuten bør disse skilles så klart det lar seg gjøre. I noen tilfeller er utdanning og aktivitet det samme, feks utdanning som operasanger og beskjeftigelse som operasanger - men da får det kanskje være greit at operasanger er nevnt to ganger?. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. aug. 2017 kl. 11:55 (CEST)

Tja, Kurt Nilsen er utdannet rørlegger, jeg synes ikke det hører hjemme i infoboksen hans. En like aktuell property å vurdere er P101 som er arbeidsområde (field of work). Mens Noam Chomsky har 9 oppføringer på P106 har han kun generativ grammatikk på P101. ---- cavernia -- (diskusjon) 20. aug. 2017 kl. 17:49 (CEST)
Godt poeng, kanskje bedre å droppe utdanning/profesjon og bruke bare arbeidsområde som vel er det personen vanligvis er kjent for. Men konkret stilling/verv bør da evt komme i tillegg? --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. aug. 2017 kl. 18:10 (CEST)
Jeg genererte en liste over alle nordmenn som har oppføring for arbeidsområde, den ble skuffende kort. Tok også med yrke, akademisk grad og verv/stilling, og da blir utfordringene her ganske synlige. Jeg mener absolutt at automatisk henting av opplysninger fra Wikidata er veien å gå, men konsistensen på Wikidata er fortsatt på et middels nivå. Det positive med å hoppe i det er at det kan trigge korreksjoner på Wikidata, ikke bare på data, men også på syntakser og oversettelser. Har det tidligere vært vurdert å sette en bot til å legge inn en skjult tekst som kommer frem når man prøver å redigere innhold i infoboksen og ikke finner igjen de opplysningene man ønsker å korrigere? F.eks. "Denne infoboksen henter opplysninger fra Wikidata. For å korrigere disse opplysningene klikker du på Wikidata-element i menyen til venstre i artikkelen." ---- cavernia -- (diskusjon) 20. aug. 2017 kl. 23:02 (CEST)


E X T R A
---------- WIKIPEDIA SKJULTE DANSK SPION -------------
H.M. Lunding.jpg
Wikipedia skjulte den danske
motstandsmannen, obersten,
spionen og fangen
H.M. Lunding ved å framstille han
som en vanlig konkurranserytter.
Dette ble avdekket da artikkelen
ble konfrontert med opplysninger
fra Wikidata
.

Det var innføringen av de såkalte
«infoboksene» som til slutt avslørte
mannens egentlige virke, da ordet spion brått dukket opp i feltet
som fortalte hva mannen hadde
vært beskjeftiget med. Opprullingen av denne saken har alt fått,
og vil trolig få ytterligere konsekvenser for Wikipedia-artikkelen.
Kimsaka (diskusjon) 23. aug. 2017 kl. 11:02 (CEST)


Feltet Religion[rediger kilde]

Hva slags krav er det til å referansebelegge det som dukker opp i infoboksene? I artikkelen Alberto Moravia står det "Religion: Ateisme". I seg selv et meningsløs konstruksjon, men det er uansett ikke nevnt noe om Moravias livssyn i artikkelteksten. Mvh Pkw (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 11:06 (CEST)

Kravet til referanser er vel omtrent som i Wikipedia, vil jeg tro. Det å ha med religion i en generell infoboks er for øvrig noe jeg ikke er begeistret for, jeg foreslår at vi tar dette ut. Hilsen Kjetil_r 19. aug. 2017 kl. 11:27 (CEST)
Wikidata der dette elementet er hentet fra bruker livssyn (P140). Så skal dette være i infoboksen så er vel det en bedre og nøytral betegnelse. Mvh Pmt (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 11:54 (CEST)
Religion og politikk skaper grunnlaget for en persons forfatterskap. Alberto Moravia skrev samfunnskritiske bøker hvor han kritiserte borgerskapet. Å fjerne religion og politikk i dette tilfellet er det samme som å si at paven ikke er religiøs og at Marx ikek hadde noe politisk grunnsyn. — Jeblad 19. aug. 2017 kl. 12:58 (CEST)
Mitt poeng var todelt: 1) Ateisme er ikke en religion. 2) Ser vi forbi dette er forfatterens livssyn ikke diskutert i teksten, verken generelt, eller som formgivende for hans forfatterskap, derfor heller ikke referansebelagt. Mvh Pkw (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 16:38 (CEST)
Såvidt jeg vet har det aldri vært noe krav at tekst og infoboks skal være synkrone, eller har jeg gått glipp av noe? — Jeblad 19. aug. 2017 kl. 18:49 (CEST)

Enig med Kjetil: Religion bør ikke være med, der det er relevant for personens virke kan det nevnes spesielt i teksten. Paven er katolikk det er ikke nødvendig å nevne. Bernt Oftestad og Arnfinn Haram gikk over til den katolske kirke, for disse er det relevant for deres virke og da bør det nevnes konkret. For en ørretforsker eller en langrennsløper er det ikke relevant. I de aller fleste tilfellene er ikke religion/livssyn relevant og bør derfor sløyfes fra infoboksen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. aug. 2017 kl. 12:00 (CEST)

Forslag[rediger kilde]

Elementet livssyn (P140) har etiketten Livssyn på norsk, Life Stance på engelsk og Lebenseinstellung på tysk. Det er i malen Infoboks biografi at elementet Livssyn har fått parameteren Religion. Slik som Livssyn er beskrevet på norsk Wikipedia vil betegnelsen Livssyn dekke både et religiøst og et humanitært livssyn og kan brukes i stedet for Religion i infoboks biografi og underliggende infobokser. Mvh --Pmt (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 18:44 (CEST)

Etter å ha lest diskusjonssiden med det det opprinnelige forslaget til livssyn (P140) her [2] og spesielt diskusjonen på verdiens forslagsside[3] samt denne prosjekt diskusjonen [4] tillater jeg meg å trekke mitt forslag. MvhPmt (diskusjon) 20. aug. 2017 kl. 23:19 (CEST)
Etiketten er «religion» på engelsk, «life stance» er et alias. Men joda, virker som «livssyn» er mer dekkende enn religion. — Jeblad 19. aug. 2017 kl. 18:52 (CEST)
Min feil, så på elementet (Q) i stedet for på verdi (P). men pr nå er den norske beskrivelsen person overordnede verdensanskuelse, herunder religion eller filosofi Mvh Pmt (diskusjon) 19. aug. 2017 kl. 19:01 (CEST)

Oppslag om nedgraderingsforslag for UA/AA/GL/GP[rediger kilde]

Det var en diskusjon tidligere i vår om hvordan vi skal behandle nedgradering av UA- og AA-artikler. Det er ikke min hensikt å ta opp igjen hele den debatten på nytt her, men noe som det så ut til å være relativ enighet om, var at det ville være positivt om nedgraderingsforslag ble lagt ut på oppslagstavlen. Jeg har nå laget maler for dette (UA, AA, GL og GP). Hvis det fortsatt er stemning for en slik ordning, tenkte jeg å oppdatere oppslagstavlen og Mal:UA-vedlikehold med opplysninger om dette. Semikolon (diskusjon) 14. aug. 2017 kl. 14:21 (CEST)

Støtter tiltaket, men dersom et nedgraderingsforslag skal gjennom «prosess» altså diskusjon/avstemning - bør det ikke komme som en notis (WP:Notiser) på samme måte kandidater til UA/AA? Slik at det blir synlig og folket kan reagere? --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. aug. 2017 kl. 15:07 (CEST)
Den siden bruker ikke jeg noe særlig (jeg stoler på oppslagstavlen), så den glemte jeg i farten. Men helt klart, det bør også være et oppslag der. En påminnelse om det under Mal:UA-vedlikehold bør derfor på plass hvis forslaget går igjennom. Semikolon (diskusjon) 14. aug. 2017 kl. 15:16 (CEST)
Supert! --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. aug. 2017 kl. 20:02 (CEST)
Notiser er det rette stedet for kunngjøring av forslag om nedgradering, slik jeg ser det. Det tar lang tid å bygge opp en artikkel som tilfredsstiller krav til UA og AA. Slike artikler er som hus, forfallet starter fra første dag. Det skjer både ved at nye opplysninger kommer til og at våre krav høynes. Tidsmomentet som kreves for å bygge opp, bør tas i betraktning når man skal gradere ned. En (enda) tydeligere merking av når den aktuelle artikkel ble vurdert, vil gjøre at en slik artikkel da kan leve lengre, uten at noen bør skjemmes av at nivået er for lavt - og at forfatteren demotiveres unødig. --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. aug. 2017 kl. 10:50 (CEST)
Siden det etter nesten to uker har kommet to positive tilbakemeldinger og ingen innvendinger, har jeg tillatt meg å gjøre disse endringene. Følgelig er det nå informasjon om disse malene når man redigerer oppslagstavlen, og selve Mal:UA-vedlikehold er oppdatert med påminnelse om å kunngjøre slike forslag på WP:Notiser og på oppslagstavlen. Jeg ser at det er tre artikler som har hatt denne malen påklistret lenge. Det er ikke så hyggelig med slike prosesser, så jeg foreslår at vi porsjonerer dem ut. Jeg begynner i hvert fall med én i første omgang. Semikolon (diskusjon) 26. aug. 2017 kl. 02:39 (CEST)

Motivere gamle bidragsytere til å komme tilbake[rediger kilde]

På grunn av no/nb-diskusjonen så jeg på den gamle avstemningen om saken. Der er det 163(!!!) personer som stemmer. Mange av disse har sluttet å bidra her. Tenk om vi kunne fått noen av disse gamle tilbake. Hva med å kjøre en kampanje på dette? Hver av oss tar kontakt med en eller to vi hadde et greit forhold til mens de var aktive og oppfordrer dem til å begynne igjen. Mvh 3s (diskusjon) 21. aug. 2017 kl. 12:47 (CEST)

En god tanke! Kanskje begynne med melding på brukerdisk.siden? --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. aug. 2017 kl. 17:10 (CEST)
Jeg tror denne tråden er nok til å avskrekke eventuelle gamle bidragsytere. Ulf Larsen (diskusjon) 21. aug. 2017 kl. 20:28 (CEST)
Tror du har mye rett i det. Og det er som regel minst en tråd som har tilsvarende effekt. Haros (diskusjon) 21. aug. 2017 kl. 20:41 (CEST)
Vi kan jo lokke med at det er helt greit pusle med sitt bort i en krok uten å bli involvert i store og harde diskusjoner. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. aug. 2017 kl. 21:09 (CEST)
Godt poeng, bortsett fra at før eller siden er det gjerne en annen som finner veien til den kroken - ingen nevnt, ingen glemt.
Jeg tror mer på Haros' gjentatte poeng, vi må gi bidragsyterne mer ros enn ris og en følelse av å bli verdsatt. At prosjektet uten forvarsel får endret språkbetegnelsen fra Norsk bokmål til det i norsk språkpolitikk eksplosive Norsk er en god beinkrok fra utviklerne i Wikimedia Foundation og neppe egnet til å forbedre miljøet. Hva skal man med fiender når man har slike venner? Ulf Larsen (diskusjon) 21. aug. 2017 kl. 21:14 (CEST)
Til Erik jr,. : Jeg tror ikke det er frykten for ufrivillig å bli dradd inn i en ufin og lite konstruktiv diskusjon som gjør at folk holder seg unna. Det er vel heller det totale samarbeidsklimaet og all negativiteten som virker demotiverende. Å (bli henvist til å) sitte og pusle for seg selv i en "stille krok av Wikipedia" og ellers holde kjeft, er vel heller ikke særlig motiverende - og gir vel neppe følelse av å være en deltager i dugnaden (ingen vil vel bruke fritiden sin på å være en umælende slave? ...spurte han retorisk...). Det er jo ikke nødvendigvis de mest høyrøstede og pratesyke som driver prosjektets fremover - noen ganger er det kanskje tvert imot? --- Aldebaran (diskusjon) 21. aug. 2017 kl. 21:39 (CEST)
Misforstå meg rett. Det er mange unødvendige (eller unødvendig lange) diskusjoner, jeg er på ingen måte syndefri i så måte og skal ikke kaste stein. Det jeg prøvde å si: De fleste involverer seg ikke i de kollektive diskusjonene på Tinget, Torget eller slettesiden, og det er en ærlig sak! Jeg mente slett ikke at man skal være henvist til en krok og være umælende, men det er lov for den som foretrekker det. Ellers er jeg helt enig med Ulf at vi alle burde være flinkere med ros og forsiktigere med ris: Godt prinsipp, vanskelig i praksis. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. aug. 2017 kl. 21:55 (CEST)
Vi er nok ikke helt "uskyldige" noen av oss når det gjelder tonen i diskusjonene - heller ikke jeg. Forslaget til 3s er absolutt positivt - det jeg mente var at å lokke med "bortgjemte kroker" kanskje kunne misoppfattes ("vi skal la være å plage deg så lenge du ikke blander deg inn i våre viktige diskusjoner"). At det går an å gjemme seg vekk i en fredelig krok av Wikipedia tror jeg alle som har litt fartstid her vet (og har gjort). Ellers er jeg hjertens enig i "Den yngres" avslutningskommentar om at ris dessverre sitter løsere enn ros. --- Aldebaran (diskusjon) 22. aug. 2017 kl. 17:09 (CEST)
I visse perioder fungerer det veldig bra for noen bidragsytere å finne sitt eget lille hjørne. Jeg har selv gjort litt slik rett som det er. Prosjektet vil alltid lide under at vi treffes såpass lite in real life. Det er i de aller fleste tilfeller godt å faktisk treffe folk i kjøtt og blod (dog, det finnes unntak). Jeg synes det er en veldig god ide å kontakte folk som har vært borte en stund. Kjempeflott ide 3s. Nsaa (diskusjon) 21. aug. 2017 kl. 21:52 (CEST)
La meg i tillegg til det jeg svarte Ulf over, også si at jeg synes tanken om å prøve å få tilbake noen av de som har vært her før, er god. Haros (diskusjon) 21. aug. 2017 kl. 21:57 (CEST)
Til det Nsaa sier om å treffes ansikt til ansikt, må jeg bare si meg enig. Men husk at treffene på Litteraturhuset i Oslo har vært en suksess. De er alltid nyttige og hyggelige. Det er alltid gode foredrag, fagdiskusjoner og «fagprat» over sitronbrusen etterpå, i tillegg. Og til dere som bor utenfor Oslo: det er på Torget utlyst wikistipend til reiser, jeg bare nevner det. Møt opp i september! Trygve Nodeland (diskusjon) 25. aug. 2017 kl. 15:56 (CEST)

Beta feature: advanced filters and more options for Watchlists, starting September 5[rediger kilde]

Rc-beta-tour-welcome-ltr.gif

Hello!

Sorry to write in English. Hjelp til med å oversette til ditt språk!

As you may already know, the Global Collaboration team has created a Beta feature. This feature is on your wiki since few months: "Nye filtre for å ettergå redigeringer". You can activate it in your Beta preferences.

What is this feature again?

This feature improves Special:RecentChanges and Special:RecentChangesLinked. It adds new features that ease vandalism tracking and support of newcomers:

  • Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
  • Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
  • Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
  • Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

What's new?

On September 5, the Beta feature will have a new option. Watchlists will have all features available now on the Beta Recent Changes improvements.

If you have already activated the Beta feature "Nye filtre for å ettergå redigeringer", you have no action to take. If you haven't activated the Beta feature "Nye filtre for å ettergå redigeringer" and you want to try the filters on Watchlists, please go to your Beta preferences on September 6. It will not be possible to try the filters only on Recent Changes or only on Watchlist.

Please also note that later in September, some changes will happen on Recent Changes. We will release some features at the moment available in Beta as default features. This will impact all users, but we will provide an option to opt-out. I'll recontact you with a more precise schedule and all the details very soon.

You can ping me if you have questions.

All the best, Trizek (WMF) (diskusjon) 24. aug. 2017 kl. 18:07 (CEST)

Hvis dere har kommentarer til filtrering av siste endringer, ting dere savner eller ønsker, så gi utviklerne tilbakemeldinger! Det er flere ting på gang, og det virker for meg som dette kan bli et veldig bra verktøy! — Jeblad 24. aug. 2017 kl. 19:02 (CEST)
Til Jeblad: Vi har gitt utviklerne tilbakemelding, men de svarer ikke. Etter én uke er det ikke en gang noen som sier hva som kan gjøres videre for å løse dette problemet. Ulf Larsen (diskusjon) 25. aug. 2017 kl. 21:25 (CEST)
Det kan jo være at andre har gode idéer? Var det ikke noen som lurte på om de kunne gå lengre tilbake i upatruljerte endringer? — Jeblad 25. aug. 2017 kl. 22:16 (CEST)
Det bør ikke være så streng begrensing på hvor langt tilbake man kan gå i upatruljerte. Kanskje 60 eller 90 dager. Dessuten var det foreslått to lister: En som viser siste upatruljerte endringer, en som viser eldste upatruljerte. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. aug. 2017 kl. 19:06 (CEST)