Wikipedia:Tinget/Arkiv/2015-39

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Før 2007, 2007, 2008, 2009
2010, 2011, 2012, 2013
2014, 2015, 2016, 2017
2018, 2019, 2020, 2021
2022, 2023

2024

januar, februar, mars, april
mai, juni, juli, august
september, oktober, november, desember

Notis om kandidatartikkel: Versjoner av Fedora

Artikkelen Versjoner av Fedora er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Versjoner av Fedora.

Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. sep. 2015 kl. 23:25 (CEST)
Dette er en notis for å informere om diskusjoner og prosesser andre steder på Wikipedia.

Wikipedia’s 15års stiftelsesdag

Den femtende Wikipedia (og Wikimediabevegelsens) fødselsdag nærmer seg! Vi er engasjert i å planlegge feiringen 15. januar, 2016.

Der er opprettet en kickstartside for planlegging på Meta Wikipedia 15. Etterhvert vil vi legge inn ressurser som:

Planleggingsressurser for eventer og møter for å feire den 15.
Mer info om deling av fødselsdagsfotos, videoer og historier, WP-innhold og annet.
Tips for å få lokale media med for å dekke eventer.

Mange av seksjonene på metasiden er tomme foreløpig, men vi vil samarbeide med dere for å få fram mere informasjon etterhvert som datoen nærmer seg. Føl dere frie til å legge til, redigere og diskutere hva dere vil ønske å se skje på dagen!

Vi ser fram til å feire sammen med deg!

-The Wikimedia Foundation Communications team (Kommunikasjonsteamet for Wikimedia Foundation)

JSutherland (WMF) (diskusjon) 22. sep. 2015 kl. 19:25 (CEST)

Only one week left for Individual Engagement Grant proposals!

(Apologies for using English below, please help translate if you are able.)

There is still one week left to submit Individual Engagement Grant (IEG) proposals before the September 29th deadline. If you have ideas for new tools, community-building processes, and other experimental projects that enhance the work of Wikimedia volunteers, start your proposal today! Please encourage others who have great ideas to apply as well. Support is available if you want help turning your idea into a grant request.

I JethroBT (WMF), Community Resources 22. sep. 2015 kl. 23:01 (CEST)

Problematiske infobokser

Jeg er så langt ganske så misfornøyd med {{infoboks biografi}}, slik at jeg veger meg for å skrive flere biografer. Dels kommer det opp noen skjemmende q-koder, som virker svært rotete, dels skrives datoene i feil format (dd.mmm.åååå), i strid med stilmanualen, dels fordi det kan bli lagt til uvesentlige opplysninger (se f eks Jerzy Popiełuszko, hvor moren dukket opp som en q-kode fordi det var en artikkel om henne på polsk), og dels lenkes det ikke fra opplysningene i infoboksen, noe som i mange tilfeller ville vært svært naturlig, og kanskje desto mer unaturlig at opplysningene må gjentas i brødteksten, utelukkende for å få til lenking (se f eks Albert Speer, og hans datter Hilde Schramm). Kan denne malen bli strammet litt opp, slik at det ikke blir så rotete, irriterende og til dels feil? Og som gir tilbake gleden ved å skrive biografier? Nå virker den litt mot sin hensikt. PaulVIF (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 15:02 (CEST)

Jeg er enig i alt du skriver, bortsett fra i konklusjonen! På en byggeplass er ofte en del uferdig, så det gjelder å kunne se for seg hvordan resultatet blir...

1) Q-kodene har blitt færre, og du kan fikse dem selv etter at Jeblad/Haros prisverdig fikset enklere lenker til rett plass på Wikidata. Da retter du samtidig alle andre artikler/infobokser som nytter akkurat den opplysningen.

2) Datoformatene vil åpenbart bli fiksa. I øyeblikket hersker det tydeligvis litt uenighet blant ekspertisen om hvordan. Jeblad ønsker at det skal fikses i det han betegner som «parser», hvilket jeg tror innebærer at Wikidata skal serverer formatene slik vi ønsker. Dette vil visstnok ta litt tid. Haros har ymtet frampå om å fikse det raskt med LUA-kode, noe jeg tror betyr at formatene «oversettes» til riktig format i våre bokser. Personlig håper jeg noen av dem eller andre smartinger fikser det snart, på den ene eller andre måten!

3) Lenking kan fikses, slik Haros alt har gjort med noen av opplysningene i boksene. Jeg håper han eller andre snart gjør det med resten.

Strengt tatt blir det nå mer meningsfylt for deg å skrive biografer, når alle faktaopplysninger ligger/legges/kan legges i Wikidata og bidra på alle andre Wikipedia-versjoner som i framtida vil få artikler om personen. Det må da være mer glede i å bidra til kunnskap for hele verden (!), enn bare for oss få norskspråklige... Kimsaka (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 15:38 (CEST)

Håper, og tror, du har rett, Kimsaka, men jeg er litt sånn passe begeistret over at noe blir lansert før det er på plass. Prøving og feiling i artikkelrommet er ikke så bra. PaulVIF (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 16:04 (CEST)

Jeg har nå lagt til lenker til noe enkle ting i infoboks biografi. Turde bare å lenke det jeg var sikker på at ikke ville komme i konflikt med Wikidata. Lot dermed barn og slikt (som man kan ha flere av) stå ulenket. Se endringene her. --Tarjeimo (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 16:13 (CEST)

Etter å ha forsøkt å forstå hvordan Wikidata virker i sammenheng med inbokser på vårt prosjekt, har min skepsis til infobokser i biografier økt så mye at jeg i mange tilfeller vil si at enkelte artikler ville være bedre uten infoboks med autogenerert innhold. Det er for tilfeldig hva som dukker opp av informasjon og en god del av det som dukker opp blir stående uten kontekst og forklaring. Viktig og uviktig presenteres om hverandre. En del biografiinfobokser ender opp med å være det som det tidligere ble sagt Wikipedia ikke skulle være, nemlig en samling tilfeldig informasjon. – Ordensherre (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 16:34 (CEST)

@Tarjeimo: Beklager, men denne måten å lenke på er feil. Du skaper nå lenker utfra etiketten til elementet, og den er ikke nyttet til noen side. Det er nettstedlenka som er knyttet til en side. Det betyr at «Oslo» i Minnesota og «Oslo» i Florida blir lenket til Oslo på grunn av navnelikhet i etiketten. Hvis dere ser ovenfor så er det et oppslag om arbitrary access. Dette er sentralt for å kunne lage lenker til riktig element.

@PaulVIF: Det er satt opp en oppgave for å få løst dette på skikkelig vis, og antakelig kommer det en ny parserfunksjon for å lage lenker til elementer. Vi kan lage Lua-script som gjør dette, men da ender vi med å lage skreddersøm. Det er ikke lurt å binde opp begrensede ressurser i uheldig metodevalg, så etter min menig bør vi finne ut hva vi trenger og så melde inn dette som felles oppgaver. Når disse oppgavene løses så kan alle prosjektene nyte godt av det.

@PaulVIF:, @Kimsaka: Det er flere steder enn bare datoformat hvor presentasjonen er feil. Dette kommer fra et subsystem kalt ValueView, og som nå ikke har full støtte for lokalisering. (Det kan lokaliseres, men på en litt krøkkete måte.) Det er på gang en endring som vil forenkle dette, og da kan vi forhåpentligvis rette mye av dette. Det sagt så er ikke alle problemene her knyttet til lokalisering (l10n) men til formatering. Deler av stilmanualen er ikke helt kosher på dette området.

@Ordensherre: Mye av grunnen til at opplysninger kommer ute av kontekst er at det er lagd, og lages, infobokser som bygger videre på infobokser som tildels er svært lite relatert til stedet der disse settes inn. For eksempel er det infobokser om folkeslag som bygger på infoboksen for biografi. Dette er ikke et problem som kommer fra Wikidata, dette problemet kommer av manglende fokus på struktur fra folk på dette prosjektet. — Jeblad 16. sep. 2015 kl. 16:45 (CEST)

@Jeblad: Foreslår da at autokoblingen til Wikidata avsluttes for infoboks biografi inntil det er ryddet i kilden til problemet. – Ordensherre (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 16:48 (CEST)

@Ordensherre: Les det jeg skriver, Wikidata har ikke noe med dette å gjøre. Problemet er gjenbruk av infobokser for å skape nye infobokser. For min del kan vi godt fjerne alle slike infobokser, det vil være å rydde for å fjerne problemet, og så kan de som vil lage infoboksene på skikkelig vis. — Jeblad 16. sep. 2015 kl. 17:04 (CEST)

Kunne en ide vært å lage et helt nytt system for Wikidata infobokser? Da tenker jeg at vi ruller tilbake alle dagens infobokser til å være fullstendig manuelle, og at vi lager helt nye wikidata-infobokser som er helautomatiserte. På den måten kan alle bidragsytere selv velge om de ønsker å skrive inn manuelt, eller benytte seg av WikiData. Da kan man lage noe sånn som Mal:Infoboks biografi-WD eller lignende, altså med WD som prefiks/suffiks. Slik jeg ser det er det det letteste.--Tarjeimo (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 19:37 (CEST)

Uavhengig av WikiData har vi en infoboks biografi med 26 felt. Spørsmålet vil jo være om alle disse 26 feltene skal vises i infoboksen. mvh --Pmt (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 17:40 (CEST)

Uansett, så ser jeg ikke fram til at sjøhelten Tordenskiold skal få infoboks, dersom både far mor, - og 17 søsken skal vises i boksen i tillegg til hans ikke ubetydelige militære karriere før en endelig kommer til noe som ligner brødtekst. Hvis der finnes slike muligheter, vil der alltid finnes noen som synes at da bør der noe mere inn, bare fordi. Enig med Jeblad i at det kan være like greit (å ta diskusjonen først, og så) å lage en strammere boks.

Jeg husker ennå at det ble betydelig vekst i tekstmulighetene for infoboks skytebane. (antall standplasser, distanser, skeet? viltprøve? osv.) Med alt mulig utfyllt, ender vi med spørsmål om hva vi da trenger brødtekst til. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 18:36 (CEST)

Her er en liste av hva som er problemet, et stort antall variasjoner over {{Infoboks biografi}}. I noen tilfeller er forskjellen veldig liten, i andre tilfeller svært stor. Noen av malene som inkluderer bioboksen gjentar de samme parametene med andre navn. Maler som kun er en omdirigering er utelatt. — Jeblad 16. sep. 2015 kl. 19:19 (CEST)

Mal:Infoboks biografi

Altså slette Mal:Infoboks biografi og alle andre infoboksmaler i Kategori:Infobokser person for så å begynne på nytt? Gjerne for meg. – Ordensherre (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 19:25 (CEST)

Eller, som jeg foreslå lengere oppe (se her), innføre to parallelle systemer. Ett med Wikidata, ett uten. --Tarjeimo (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 19:41 (CEST)

(Marg) Dette ble for langt til at jeg har lest det i detalj. Det skjedde litt for mye litt for raskt etter min smak med denne infoboksen. Hadde jeg fått det som jeg ville, ville mitt forsøk med yrker blitt forbedret etter sommeren etterhvert som jeg lærte hvordan det kunne gjøres, og og deretter utvidet langsomt til andre områder. Men mens jeg var på ferie skjedde veldig mye veldig raskt, og jeg har rett å slett ikke orket gå løs på det etter at jeg kom hjem. Nå ser det ut som om det er gammeldags template-kode pluss javascript-manipulering ved regexp som er den eneste rette vei, dermed er dessuten mine Lua-forsøk parkert godt på sidelinjen også.

I Lua er det kurant å gjøre valg på basis av om det finnes artikler hos oss eller ikke. Det er også mulig å finne fra og til tidspunkter for fx. ektefeller, jeg har ikke forsøkt akkurat det, men tilsvarende kvalifikasjon for tidspunkt for folketall har jeg plukket opp og brukt med hell. Det burde være kurant i Lua å telle lengde av teksten for å gjøre den skjult hvis den er svært lang. Disse tingene har jeg jo skrevet om i diskusjoner før, men ting gikk for fort i en annen retning enn den jeg ville mens jeg ikke hadde anledning til å bruke tid på utvikling av lua-moduler til maler.

Hadde vi vært noen som samarbeidet om utvikling av en del grunnleggende lua-moduler som vi kunne gjenbruke tror jeg vi kunne fått til mye, men der er vi ikke. Jeg tror dessuten at det er helt nødvendig at det er flere som samarbeider om dette, for hvis det bare er en person som er istand til å gjøre noe med den ene modulen, og bare en annen som er istand til å gjøre noe med en annen modul får vi noe som vi ikke kan vedlikeholde. I så fall er det antagelig bedre å vente til alt er løst av utviklerne, men som vi ser med utprøvingen av stabile versjoner kan det ta litt tid. Haros (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 20:58 (CEST)

Når man diskuterer problemer er det lett å grave seg ned i dem. Og denne tråden er etter min mening et godt eksempel på det. Bjørn som tegner har selvsagt rett i at sjøhelter med 17 søsken kan være et infoboks-problem, og Jeblad og Ordensherre har grunn til å gremme seg over logiske brister i oppbyggingen og bruk av våre lokale infobokser. Men:

Etter å ha langt inn bøttevis med {{infoboks biografi}}-kode i artikler har jeg sett hvordan dette alt nå løfter de fleste artiklene våre. Om ikke alle blir bedre, blir de fleste det, og en god del blir vesentlig bedre enn de var.

For det første: Mange artikler får suplerende opplysninger; datoer, føde/dødssteder mm. For det andre: Mange artikler får bilde. For det tredje: Mange feil hos oss og i wiki-systemet avdekkes og kan rettes (Se for eksempel denne tråden). Og kanskje enda viktigere: Artikkelboksene med WD-data åpner nå artiklene våre for bidrag, rettinger og forbedringer fra all verdens wikipedianere!

Selv med dagens litt klomsete og mangelfulle infoboks-løsninger og noen rare utslag innebærer innlegging av infobokser etter min mening en vesentlig forbedring av bokmåls-WP som helhet. Kimsaka (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 21:11 (CEST)

Er av samme oppfatning som Kimsaka. mvh --Pmt (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 21:35 (CEST)

Hvis det er et ønske om å skrive skreddersøm for infoboksene listet ovenfor så synes jeg dere skal gjøre det. Det er en del arbeid, men det bør være overkommelig. I mellomtiden kan jeg se på hva annet som kan generaliseres. — Jeblad 16. sep. 2015 kl. 23:11 (CEST)

Siden PaulVIF startet denne tråden med litt skepsis til Wikidata-integreringen i biografi-infoboksene: Alt nå kan vi glede oss over at et av problemene han påpekte, datoformatene, har blitt fiksa! Takk til Haros og Profoss! Kimsaka (diskusjon) 24. sep. 2015 kl. 22:35 (CEST)

Tilbakstillinger av utvidet lokal info i infoboks biografi

Litt usikker på hvordan man skal håndtere dette, men jeg mener at min tilbakestilling av grunnmalen {{Infoboks biografi}} på både Frode Kyvåg og Geir Lippestad, var til det bedre. Det får holde med en tilbakesetting fra min side. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 23:48 (CEST)

Jeg tilbakestilte til din versjon i Kyvåg-artikkelen, da jeg mener det er en dårlig løsning å erstatte en OK informativ infoboks med en mindre informativ infoboks. Men her er det åpenbart et slags infoboks-engasjement ute og går, for jeg ble kjapt tilbakestilt av en IP jeg også :-) Kimsaka (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 07:14 (CEST)

Tilbakestilte IP. Enig med dere begge at den utvidete er mer informativ. --Torstein (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 07:35 (CEST)

Redigeringsendringen på artikkelen om Geir Lippestad medfører at artikkelen mister infoboksopplysning om yrket sitt ellers er den infoboksen lik tror jeg. Ps. Hvis man skal bruke den korte varianten av infoboks biografi, så bør eksisterende info kopieres over til wikidata først mener jeg. Det var ikke var gjort her, eller eventuelt bare fjerne de parameterne som har samme informasjon på både Wikipedia og Wikidata og la de andre parameterne med lokal info bli stående. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 08:29 (CEST)

svensk/dansk→norsk i Content Translation?

Hei, eg har skrive ein søknad om å jobba med å utvida språkdata for maskinomsetjing i Content Translation for dei skandinaviske språka. Ta ein kikk viss du er interessert i maskinassistert omsetjing frå dansk eller svensk til nynorsk, og legg gjerne igjen ein «Endorsement» (tilslutning?) viss du synst prosjektet bør få støtte, og ta kontakt om du vil hjelpa til :-) --Unhammer (diskusjon) 23. sep. 2015 kl. 13:38 (CEST)

Løp over på Meta og skriv deg på under «Endorsements»! =) — Jeblad 23. sep. 2015 kl. 14:24 (CEST)

Ja, støttes!--WMNOastrid (diskusjon) 23. sep. 2015 kl. 14:44 (CEST)

Støtte frå meg! Styreleiar Wikimedia Noreg. Hogne (diskusjon) 23. sep. 2015 kl. 22:48 (CEST)

Hepp! Petter Bøckman (diskusjon) 26. sep. 2015 kl. 18:05 (CEST)

British English wiki?

Jeg syslet litt med mitt da jeg så «British English» i språkfeltet til venstre på en artikkel jeg kikket på. Jeg ble nysgjerrig og trykket på knappen, og kom til en side der jeg kunne oversette den norske artikkelen til (britisk) engelsk. Artikkelen en:Ichthyostegalia finnes allerede på engelsk wikipedia, og er skrevet på britisk engelsk (vel, siden det er jeg som har skrevet den...). Er det snakk om å splitte :en:wikipedia i en engelsk engelsk og en amerikansk engelsk wiki? Petter Bøckman (diskusjon) 26. sep. 2015 kl. 18:01 (CEST)