Wikipedia:Kandidatsider/Reduksjon av insektpopulasjoner

Reduksjon av insektpopulasjoner

en ryddig og gjennomarbeidet artikkel om et problem som opptar økologer og biologer, oversatt fra engelsk av Frankemann (diskusjon · bidrag). Artikkelen ville ha vært enda et lite hakk mer interessant hvis den hadde trukket inn noen norske perspektiv, men som tekst på AA-nivå er dette IMHO tilstrekkelig grundig. mvh M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2020 kl. 16:51 (CET)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2020 kl. 16:51 (CET)
2. For--Trygve Nodeland (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 11:41 (CET)
3. For Ranværing (d) 2. feb. 2020 kl. 12:38 (CET)
4. For Ulf Larsen (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 19:16 (CET)

Kommentarer

Trygve Nodelands kommentarer

Jeg lurer, hva betyr: «Insektmangfoldet har tatt seg opp etter slike masseutryddelser, fordi disse har blitt etterfulgt av perioder der mange nye arter har oppstått»? Sier du ikke bare det samme to ganger etter hverandre? --Trygve Nodeland (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 10:53 (CET)

Ja, takk Trygve Nodeland, tullete setning, har omskrevet nå. --Frankemann (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 20:41 (CET)

Det står: «Bekymringen for en menneskelig forårsaket Holocene-utryddelse har vokst siden slutten av 1900-tallet. Imidlertid har mye av fokuset tidligere ikke dreid seg om insekter.» Hva er en Holocene-utryddelse? Er det bedre å si at «Bekymringen for en menneskelig forårsaket Holocene-utryddelse har vokst siden slutten av 1900-tallet, men det har vært lite oppmerksomhet omkring insekter.» Vi har noe i fokus, men et fokus kan vel ikke dreie seg? --Trygve Nodeland (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 11:00 (CET)

Ja, vanskelig å forstå, men jeg har etter denne artikkelen skrevet Antropocen (Antropocen-utryddelse), og denne omtales i engelsk litteratur også som Holocene-utryddelse. Har omskrevet og satt inn lenke. Se om det er mer forståelig nå. --Frankemann (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 20:41 (CET)

Alt ser bra ut nå! Dersom du er interessert i insektssvermer, skal du ta deg en sykkeltur langs Donau, rett øst for Regensburg. Har aldri spist så mange knott som der! Mange takk!--Trygve Nodeland (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 20:54 (CET)

Det står at «for å fremme bevaring av virvelløse dyr, anvendt forskning, advokatvirksomhet, offentlig oppsøkende virksomhet og utdanning.» Det høres positivt ut, men går Xerces Society egentlig inn for å bevare advokatvirksomhet? --Trygve Nodeland (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 11:31 (CET)

Jeg har endret oversettelsen av advocacy/advokatvirksomhet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 13:43 (CET)

Takker M O Haugen, bra at det er folk med forskjellige kompetanser som bidrar her! Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 2. feb. 2020 kl. 20:41 (CET)

Ulf Larsens kommentarer

Jeg la inn en internlenke i denne teksten:

«Anekdotisk bevis er også blitt brukt for å påpeke at det på slutten av 1900-tallet var mye mer insekter. Blant annet at frontrutene på bilene hadde mange flere døde insekter etter en kjøretur, enn hva tilfellet har vært etter årtusenskiftet.» -hvilket får meg til å undres om den ikke heller i sin helhet bør strykes. Ulf Larsen (diskusjon) 5. feb. 2020 kl. 15:31 (CET)

Ja, kan fjernes ikke nødvendig å ha med dette i ingressen. Jeg har endret på ingressen slik at den nå har fire korte avsnitt. --Frankemann (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 19:18 (CET)

I disse to setningene:

«Nedgangen er tilskrevet habitatødeleggelse forårsaket av intensivt jordbruk og urbanisering,[15][16][17] sprøytemiddelbruk,[18] fremmede arter,[19][17] klimaendringer,[17] og kunstig belysning.[20] Økende bruk av insekt- og ugressmidler på avlinger, påvirker insektarter som ikke er ment å bli påvirket av giften, men også plantene disse lever av. Klimaendringer og introduksjon av fremmede arter som konkurrerer med de opprinnelige artene, setter de lokale artene under press» -gjentas fremmede arter og klimaendringer med kort mellomrom. Fint om hovedbidragsyter ser på det, om det kan omformuleres/kortes inn. Ulf Larsen (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 15:33 (CET)

Synes det var vanskelig å fjerne dette, men har flyttet lenken opp til første gang begrepet fremmede arter nevnes og delt opp slik at det blir to små avsnitt. --Frankemann (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 19:18 (CET)

Denne setningen: «Biologene Francisco Sánchez-Bayo og Kris A. G. Wyckhuys utførte i 2019 en gjennomgangsstudie som ble publisert i tidsskriftet Biological Conservation, der de hadde analyserte 73 arter av insekter som hadde vist tilbakegang over lang tid.»

Ut fra innholdet og tilsvarende på engelsk, synes det som det er snakk om en metaanalyse (metastudie), foreslår derfor følgende:

«Biologene Francisco Sánchez-Bayo og Kris A. G. Wyckhuys utførte i 2019 en metastudie som ble publisert i tidsskriftet Biological Conservation, der de hadde analyserte 73 arter av insekter som hadde vist tilbakegang over lang tid.»

-med internlenke til metaanalyse under metastudie. Betegnelsen gjennomgangsstudie brukes flere steder videre i avsnittet og må eventuelt skiftes ut flere steder, om det ansees tjenlig. Ulf Larsen (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 16:27 (CET)

Ja, enig Google gir få treff på gjennomgangsstudie, men mange fler på metastudie. Har endret. Takker for gjennomgangen Ulf! Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 19:18 (CET)

En siste sak, sjekket lenker til artikkelen og kan ikke se at den er lenket inn fra f.eks global oppvarming, det bør være rom for å lenke den inn fra flere oversiktsartikler. Om emnet ikke nevnes direkte i selve teksten, så går det an å legge inn en lenke i seksjonen Se også. Ulf Larsen (diskusjon) 6. feb. 2020 kl. 19:24 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 12. feb. 2020 kl. 19:53 (CET)

---