Hopp til innhold

Anekdotisk bevisføring

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Et anekdotisk bevis er en form for tankefeil der en «viten» bygger på et enkeltstående tilfelle (eller et begrenset antall enkeltstående tilfeller) som ikke kan bestrides.[1][2][3] Beviset er dermed i logisk forstand ikke holdbart.[4]

Begrepet anekdotisk bevis brukes ofte i kontrast til vitenskapelig bevis.[5] Anekdotiske bevis er ikke nødvendigvis representative for det typiske; statistisk bevisføring gir for eksempel som regel et riktigere bilde. I tillegg til den statistiske uvissheten har anekdotiske bevis normalt også et aspekt av menneskelig tolkning som kan påvirkes på mange vis, for eksempel økonomisk egeninteresse eller kognitiv dissonans.

Anekdotiske bevis regnes som den minst troverdige form for bevisførsel. Det benyttes likefullt i forskningssammenheng til å lansere hypoteser,[1] men i vitenskapelig sammenheng vil det aldri kunne benyttes til å trekke konklusjoner.

Det er gjennomført forskning som viser at nyhetsmedias utbredte bruk av anekdotiske bevis kan manipulere allmennoppfatning ved at menneskehjernen husker de oppsiktsvekkende historiene bedre enn de gjennomsnittlige.[6] I noen tilfeller kan slik eksponering lede til moralpanikk.

Eksempler

[rediger | rediger kilde]
  • Hvis min bestemor har røkt sigaretter fra hun var 15 år, og fremdeles er i live som 102-åring, kan jeg fremlegge dette som et anekdotisk bevis på at sigarettrøking ikke er helseskadelig.
  • Etter at jeg begynte å gå til soneterapeut har jeg vært langt mindre forkjølet, altså har jeg anekdotisk bevis for at soneterapi hjelper mot forkjølelse.[1]
  • Hvis arbeidsformidleren hos NAV sier: «Du trenger bare å gjøre sånn og slik, så får du nok jobb. Det fungerte for meg!»"

I disse tilfellene ville man ved vitenskapelig bevisføring kunne bruke statistiske undersøkelser eller dobbeltblindede studier for å komme frem til en mer pålitelig konklusjon.

Pseudovitenskap baserer seg ofte på anekdotiske bevis blant annet ved at anekdotiske bevis kan ha sterk appell og være mer overbevisende ved personlige historier og vitnesbyrd.[4] Vekt på anektdotiske bevis (sammen med blant annet vekt på bekreftelse og ikke kritisk test, samt ad-hoc hypoteser for å forklare avvikende funn) er typisk trekk ved pseudovitenskap.[7]

Utbredelse innen markedsføring

[rediger | rediger kilde]

Anekdotisk bevisføring er et gjennomgående fenomen innen markedsføring av alternativ behandling, kosttilskudd, slankemidler og så videre. De positive historiene trekkes frem og effekten settes i sammenheng med behandlingen eller preparatet som er gitt, normalt uten at det resonneres over andre mulige forklaringer og årsakssammenhenger. Et eksempel på dette er hvordan det norske kosttilskuddet VitaePro som i mangel av vitenskapelig dokumentasjon markedsføres med slagordet «Det funker for meg!».[8][9]

I henhold til den norske markedsføringsloven er anekdotiske bevis ikke regnet som tilstrekkelig dokumentasjon på en påstand om et produkt eller en tjeneste.

Referanser

[rediger | rediger kilde]
  1. ^ a b c Hope, Kjetil (2012). Skepsis. Oslo: Humanist. ISBN 9788292622841. 
  2. ^ Boudry, Maarten; Paglieri, Fabio; Pigliucci, Massimo (1. november 2015). «The Fake, the Flimsy, and the Fallacious: Demarcating Arguments in Real Life». Argumentation. 4 (på engelsk). 29: 431–456. ISSN 1572-8374. doi:10.1007/s10503-015-9359-1. Besøkt 21. august 2025. 
  3. ^ Vrbová, Lucie; Jiřinová, Kateřina; Helman, Karel; Lorencová, Hana (1. november 2021). «Do informal reasoning fallacies really shape decisions? Experimental evidence». Rationality and Society. 4 (på engelsk). 33: 448–479. ISSN 1043-4631. doi:10.1177/10434631211033658. Besøkt 21. august 2025. 
  4. ^ a b Michal, Audrey L.; Zhong, Yiwen; Shah, Priti (6. april 2021). «When and why do people act on flawed science? Effects of anecdotes and prior beliefs on evidence-based decision-making». Cognitive Research: Principles and Implications. 1 (på engelsk). 6: 28. ISSN 2365-7464. PMC 8023527Åpent tilgjengelig. PMID 33825055. doi:10.1186/s41235-021-00293-2. Besøkt 21. august 2025. 
  5. ^ Krumsvik, Rune Johan (2014). Forskingsdesign og kvalitativ metode. Bergen: Fagbokforl. ISBN 9788245014600. 
  6. ^ Exaggerated Versus Representative Exemplification in News Reports Arkivert 20. august 2012 hos Wayback Machine. SAGE Journals
  7. ^ Lee, Catherine M; Hunsley, John (1. desember 2015). «Evidence-Based Practice: Separating Science from Pseudoscience». The Canadian Journal of Psychiatry. 12 (på engelsk). 60: 534–540. ISSN 0706-7437. PMC 4679161Åpent tilgjengelig. PMID 26720821. doi:10.1177/070674371506001203. Besøkt 21. august 2025. 
  8. ^ Nå ser du henne på norske tv-skjermer Arkivert 26. desember 2015 hos Wayback Machine. iTromsø
  9. ^ «Det funker for meg», sier reklamen. Og VitaePro funker særdeles bra – for aksjonærene. Aftenposten
Autoritetsdata