Wikipedia:Kandidatsider/Liste over verdens største vannkraftverk

Liste over verdens største vannkraftverk

Etter listen over kjernekraftverk og to lister over elver i Brasil og USA har vi nå kommet til vannkraftverkene. Jeg er glad for at noen jobber med slikt "klassisk leksikonstoff" som gjenspeiler samfunnsøkonomi og nasjonaløkonomisk virksomhet. Det kan sikkert finnes rom for både småkorrektur og forslag om større utviklingsgrep, slik tilfeller var ved USA-elvene, men i det store og hele er dette et omfattende og velorganisert arbeid som med god margin innfrir kravene til God Liste. MHaugen 26. okt 2009 kl. 07:53 (CET)

God Liste

1. For MHaugen 26. okt 2009 kl. 07:53 (CET)
2. For Enig med MHaugen. – Sandip90 26. okt 2009 kl. 09:38 (CET)
3. For Javisst! Erik 26. okt 2009 kl. 17:28 (CET)
4. For Mektig imponert. Finn Bjørklid 27. okt 2009 kl. 02:54 (CET)
5. For Ranværing 28. okt 2009 kl. 01:02 (CET)
6. For Geanixx 29. okt 2009 kl. 10:26 (CET)
7. For Bjoertvedt kommer snart til å drukne, så mange vannartikler han oppretter! :o) Ooo86 29. okt 2009 kl. 11:00 (CET). - Sørlendinger svømmer godt! Bjoertvedt 29. okt 2009 kl. 16:45 (CET)
8. For Ctande 29. okt 2009 kl. 18:25 (CET)
9. For - Mr. Hill 30. okt 2009 kl. 14:02 (CET)
10. For - Wow, må si at jeg er imponert. Kristoffer A Giljeskrik! 31. okt 2009 kl. 16:42 (CET)
11. For Denne lista er et utrolig arbeid. Haakon K 3. nov 2009 kl. 07:49 (CET)

Kommentarer

Lista er uten tvil grundig og gjennomarbeidet. Imidlertid synes jeg at lista er for omfattende, i den forstand at den inkluderer kraftverk helt ned til 150MW. Det presiseres riktignok at lista for kraftverk under 800MW består av et utvalg, men det er ikke presisert hvilke kriterier som ligger til grunn for dette utvalget. 150MW er heller ikke et spesielt stort kraftverk, vi har flere titalls bare i Norge som er større enn dette, på verdensbasis et firesifret antall. Dette gjør at lista lett kan vokse til en uhåndterlig størrelse hvis det ikke blir definert et krav til hvilke kraftverk som skal inkluderes. Jeg foreslår å sette strek ved 800MW, slik at lista vil omfatte rundt 250 kraftverk. Så kan man heller evt lage lister for de enkelte land, hvor de mindre kraftverkene kan tas med.

Jeg er også skeptisk til at lista også omfatter kraftverk under bygging, planlegging og prosjektering. Før prosjektene er i drift er det alltid muligheter for planendringer, utsettelser og kansellering, spesielt for kontroversielle prosjekter og prosjekter som ikke er påbegynt ennå. Disse burde i stedet skilles ut i et eget avsnitt («Store kraftverk under bygging og planlegging» e.l.) Dessuten kommer man også her bort i inklusjonsproblematikk, for på hvilket steg i prosjekterings- og byggeprosessen skal et kraftverk anses som ferdig nok til en plass på lista? Eksempelvis det planlagte kraftverket Grand Inga i DR Kongo, som hvis det blir realisert vil ha en installasjon på rundt 40 000 MW. Når skal vi inkludere det som nr.1 på lista. Jeg mener lista kun bør omfatte kraftverk som er ferdigstilt og i drift. Mvh Geanixx 26. okt 2009 kl. 18:14 (CET)

Til det første - så blir det litt som debatten med elver i USA. Før vi startet på arbeidet med lista så hadde vi kanskje en håndfull artikler på vannkraftverk utenfor Norge. De 3-400 artiklene som nå er produsert er laget fordi vi arbeidet med lista, men gitt det "normale" tempoet så kan vi ikke forvente stort mer enn 5-10 nye artikler om dette emnet de nærmeste årene. På andre spåk så er det "komplette" lister over vannkraftverk, men blir fort veldig mye rødlenker - akkurat som med de alfabetiske listene over elver i USA. Dersom vi hadde forventet 200 flere artikler så hadde jeg vært enig i å sette kriterier for kraftverkene under 800 MW, men med det "normale" tempoet vil lista ikke få "plassproblem". Når det er sagt, så tror jeg vi har nesten alle kraftverk over 500 MW på lista, når 800 MW er satt som grense så er det fordi at her er vi helt sikre på at alle er med. Men helt ned til 500 og kanskje 300MW er det nok ganske komplett. Det er bare noen få verk tatt med under 300MW, og der har jeg først og fremst tatt inn under-representerte områder som Afrika, Balkan og Alpene, for å få et mer komplett liste av kraftverkene. Særlig Afrika har veiet tungt, de har mange små kraftverk men de kan være viktige nok å få med. Dessuten ville jeg gjerne ha med verdens kraftigste tidevanns elvekraftverk (i Frankrike), og det var også på under 300 MW. Når det gjelder norske kraftverk så har vi forøvrig ei egen liste for disse, og den kan kanskje utheves tydeligere ved inngangen til den globale lista.

Den løsningen som er valgt er et kompromiss mellom rangeringslister og komplette lister. Dette er løst ved at man kan sortere på land, og da får man ei liste som i realiteten er en kortversjon av de engelske og tyske "komplette" listene. Ser vi på engelsk wiki, så har de ei "største"-liste og ei "komplett" liste, men selv på en:wiki blir sistnevnte ganske mye rødlenker - selv på den meget korte "største"-lista er det mye rødlenker. På lik linje som med elvene i USA, så har jeg personlig mer tro på å lage én halvlang liste uten rødlenker, enn å ha ei kort "rangeringsliste" og så ei kjempelang "komplett"-liste med hundrevis av rødlenker.

Til det andre, så er jeg enig i at uferdige kraftverk ikke er kraftverk, og noen av dem er jo rene "luftslott", som for eksempel Inga II-III i Kongo. Derfor har jeg utvist et kritisk skjønn, og bare tatt med kraftverk som allerede er under bygging i land med en viss gjennomføringsevne. Derfor er både "luftslottene" i Kongo, Laos og Nepal utelatt. Men de russiske og kinesiske er under bygging, og erfaringen fra f.eks Kina er at de faktisk ferdigstiller det de igangsetter. Så kunne man selvsagt ta de ut i ei egen liste over uferdige verk, men på både en:wiki og de:wiki er de uferdige kraftverkene med, på de:wiki-lista utgjør de et stort antall av de rangerte kraftverkene. Jeg tror de tar dem med for å vise tempoet og kraften i den kinesiske vannkraftutbygginga, som er helt fenomenalt stor og ikke noe "luftslott". Dessuten er de kinesiske kraftverkene ofte svært omstridte fordi de tvangsflytter urbefolkning osv, særlig i Tibet. Etter mitt syn er det en grunn i seg selv til å få dem fram i lyset, men jeg er ikke prinsipielt imot å ta dem "ut" mer tydelig. Dog er det nå løst slik at de står konsekvent i kursiv og de er ikke rangert globalt (andre kolonne). På den måten kan man med en gang se hvilke som eksisterer og hvilken global rangering de har, og dersom vi tilpasser sorterings-mekanismen på "Global rangering" litt så vil man kunne "fjerne" de uferdige gjennom å sortere på global rangering. Dette er altså ei liste med mange av de funksjonene du etterlyser, den gir 1) ei fullstendig blålenket liste etter land gjennom å sortere på land, 2) ei blålenket liste over verdens største kraftverk, og 3) ei blålenket liste over verdens største eksisterende kraftverk gjennom å sortere global rangering (med litt modifikasjon).

Mvh, Bjoertvedt 26. okt 2009 kl. 19:39 (CET)

Kunne det være en ide å sette en generell nedre grense, men å opplyse i teksten hvorfor enkelte mindre kraftverk også er tatt med? Da ville man både hindre at lista i framtiden ble uhåndterlig stor, men samtidig få med de spesielle kraftverkene du ønsker? Hvor en eventuell grense skulle gå er en annen sak. Jeg nevnte 800MW ettersom lista var nummerert til dit, og fordi den så bra komplett ut over det. Å sette en grense til 500MW skulle også gå greit, for selv om det er noen mangler mellom 500 og 800 så er det ikke mer enn at det er fullt overkommelig. Å gå under 500MW for en «verdens største»-liste tror jeg derimot ikke er en god ide.

«Uferdige» kraftverk: Selv om jeg helst så disse skilt ut i egen tabell så så er det forsåvidt greit å inkludere kraftverk under bygging og som vil bli ferdigstilt i rimelig nær framtid (3-5 år?), så lenge det, som her, er klart angitt i lista at verkene ikke er i drift ennå. Å inkludere Turukhansk (est. ferdig 2020) er kanskje å ta i litt, men ok. Uansett så er dette en liste som vil kreve en del vedlikehold etterhvert som nye kraftverk kommer til og gamle moderniseres/utvides, og denne måten å gjøre det på vil kanskje bidra til å gjøre det framtidige vedlikeholdet noe enklere.

Til slutt: Selv om jeg har disse innvendingene så synes jeg lista med god margin kvalifiserer til «god liste». Og over 800MW har jeg til nå bare funnet ett eneste kraftverk som mangler, Chivor i Colombia (se diskusjonssida til artikkelen). Mvh Geanixx 29. okt 2009 kl. 10:24 (CET)

I kolonna «vassdrag, reservoar» forekommer noen ganger landet som kraftverket befinner seg i istedenfor navnet på vassdraget/reservoaret. Et eksempel er San Carlos vannkraftverk, hvor det bare står Spania. Er dette fordi det ikke vites hvor i landet de ligger? Haakon K 27. okt 2009 kl. 02:45 (CET)

Svaret er ja. Jeg trodde jeg hadde fått fikset alle disse, og skal kaste meg over denne også. Takk for det! Bjoertvedt 27. okt 2009 kl. 18:24 (CET)

De andre som står igjen, er Okumino vannkraftverk (Japan), Okuyoshino vannkraftverk (Japan), Mantaro-demningen (Peru), Siah Bisheh vannkraftverk (Iran), Vianden vannkraftverk (Luxembourg), Okukiyotsu vannkraftverk (Japan), Porce III-demningen (Medellín), Okukiyotsu II vannkraftverk (Japan). Haakon K 27. okt 2009 kl. 19:05 (CET)

Jeg har fikset alle disse, og flere til! Mvh, Bjoertvedt 28. okt 2009 kl. 00:17 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. MHaugen 3. nov 2009 kl. 10:59 (CET)

---