Wikipedia:Kandidatsider/Liste over verdens største kjernekraftverk

Liste over verdens største kjernekraftverk

Dette er ei oversiktlig og informasjonsrik liste, kombinert med et grundig arbeid for å lage artikler om de enkelte kraftverkene. Arbeidet er for det meste gjort av unge og lovende Bruker:Sandip90, sammen med den ikke-fullt-så-unge Bruker:Bjoertvedt. Underartiklene er av varierende lengde, men mine stikkprøver tyder på at alle har de grunnleggende fakta på plass. Jeg synes at det er et foreløpig minus ved lista at det lister 198 av 210 kjernekraftverk uten å forklare hvorfor de 12 siste er utelatt, men regner med at dette vil bli rettet på raskt. MHaugen 22. aug 2009 kl. 15:53 (CEST)

God liste

1. For MHaugen 22. aug 2009 kl. 15:53 (CEST)
2. For Utvik 22. aug 2009 kl. 16:01 (CEST)
3. For cocu 22. aug 2009 kl. 17:22 (CEST)
4. For Bjoertvedt 23. aug 2009 kl. 09:19 (CEST) - ferdig liste.
5. For Sandip90 23. aug 2009 kl. 09:48 (CEST)
6. For Ooo86 23. aug 2009 kl. 13:28 (CEST)
7. For Finn Bjørklid 23. aug 2009 kl. 13:33 (CEST)
8. For Ranværing 23. aug 2009 kl. 17:25 (CEST)
9. For Ezzex 24. aug 2009 kl. 23:37 (CEST)
10. For Ulf Larsen 26. aug 2009 kl. 13:13 (CEST)

Kommentarer

Skal det stå «vannkraftverk» i sånn cirka tredje linje? GAD 22. aug 2009 kl. 17:20 (CEST)

Rettet opp. Angående spørsmål om hvorfor det bare er 198 verk på lista. Hvis man ser nøye så står det n.a. på ialt 8 nummerplasser, slik at det ialt er 207 kraftverk på lista. De som ikke nummereres men som har fått n.a., er kraftverk som enten er under bygging, eller verk som er nedlagt relativt nylig. Når det oppgis i en del kilder at det er 210 kjernekraftverk i verden, altså 3 flere enn på lista, så inkluderer dette trolig også tre nedlagte verk. Totalt antall nedlagte verk er ganske stort, jeg antar altså at tre av disse verkene er blant de 210 som medregnes i enkelte kilder. Jeg antar at det bare er 207 verk som produserer kraft idag, men er selvsagt glad om noen finner flere. Det har ikke vært mulig å finne en komplett liste over atomkraftverk, men vi leter fortsatt. Hadde vi hatt en verifisert, komplett liste, kunne vi kalt artikkelen Liste over kjernekraftverk. Mvh, Bjoertvedt 22. aug 2009 kl. 17:49 (CEST)

Bra liste, men jeg undres om vi ikke er bedre tjent med en samlende liste, som viser verdens totale antall reaktorer, som denne listen fra IAEA. Det kan selvfølgelig lages en egen totalliste over reaktorer, men det synes å bli en unødvendig dublering. En slik totalliste vil være nyttig, tror jeg. Listen bør også kompletteres, ganske mange verk mangler nå årstall for ferdigsstilt og produksjon TWh. mvh - Ulf Larsen 22. aug 2009 kl. 17:54 (CEST)

Har gått nøye gjennom den tyske listen, og der oppis at det finnes ialt 212 eksisterende kraftverk. Men det er bare navn på 210 eksisterende, det mangler ett indisk og ett japansk ift hva som oppgis av totalt antall. Vi hadde glemt ett indisk og ett amerikansk, så nå har listen 209 kraftverk. Men det siste, eller evt de 2 eller 3 siste, er vanskelige å finne. Søket fortsetter... Til forslaget om en samlende liste med antall reaktorer, så har jeg tenkt på å legge det inn som en kolonne, og det er det mulig jeg gjør i morgen om jeg får tid. Det var ikke planlagt å gjøre ,ref den engelske listen. Om vi finner alle verkene, og noen setter inn alle tall for produksjon og antall reaktorer, så kan vi faktisk kalle den for Liste over kjernekraftverk. Det har ikke vært min ambisjon fordi ambisjonen egentlig er større om vi skal følge den tyske listen - der er også nedlagte verk tatt med og det blir et semansitks spørsmål hvorvidt et nedlagt kraftverk er et kraftverk (det er det jo strengt tatt, det er bare ikke i bruk). Hadde ikke tenkt å ta den store jobben - derav tittelen Liste over verdens største.... Mvh, Bjoertvedt 22. aug 2009 kl. 18:36 (CEST)

23.august - gått igjennom flere lister, og rangert 200 kjernekraftverk. Får ikke totalantallet til å gå opp med tilgjengelige lister, totalantallet inkluderer utvilsomt nedlagte/planlagte verk. Løsning: Lage en egen artikkel Liste over kjernekraftverk, hvor vi tar med alle kraftverk inklusive de mange som er nedlagt. Engelsk wiki har samme todeling. Ialt blir det en liste på ca. 300 kjernekraftverk. Bjoertvedt 23. aug 2009 kl. 09:19 (CEST)

Listen er nærmest komplett, så jeg stemmer for. Forøvrig er jeg med på Bjoertvedts tanke om å opprette en liste som også inkluderer nedlagte og ubrukte kjernekraftverk. Mange av disse har hatt stor betydning for de enkelte landenes økonomi, mens andre har satt sine spor i historien (f. eks. Tsjernobyl). Mvh Sandip90 23. aug 2009 kl. 09:48 (CEST)

Det er angitt 3 atomkraftverk for Sverige, mens denne artikkelen viser at de har 5 eksisterende + et under nedbygging (Barsebäck), se oversikten nederst på siden. Ulf Larsen 23. aug 2009 kl. 13:31 (CEST)

Ser man nøye etter på de fem, så ser man at ett av dem er et kraftverk som er «omskolert» til oljekraftverk, og ett annet er nedlagt. Så Sverige har bare tre. Når det gjelder lister, foreslår jeg at vi følger engelsk Wiki, som Sandip også istemmer, og lager en liste til hvor vi lister alle tidligere, nåværende og planlagte kjernekraftverk, og ordner den lang for land. Slik er også den tyske listen, så det blir neste prosjekt og vil gi en fin oversikt. Bjoertvedt 23. aug 2009 kl. 21:15 (CEST)

Jeg har vært i kontakt med IFE og fått tre bilder som jeg skal legge ut på Commons i løpet av dagen. Finn Bjørklid 23. aug 2009 kl. 13:34 (CEST)

Så lenge de 200 som er tatt med i lista ikke nødvendigvis er de 200 største, bør artikkelen flyttes til navnet «Liste over eksisterende kjernekraftverk» eller noe lignende. Om man vil sortere etter størrelse, navn eller noe annet, kan leseren selv bestemme, tabellen er sorterbar. Haakon K 24. aug 2009 kl. 02:57 (CEST)

Vel, vi kan føle oss sikre på at de som nå er på lista er de største, og i rekkefølge. Jeg har gått igjennom IAEA-lista på nett og ser (foreløpig) ingen eksisterende kraftverk der som vi ikke har med. Og det er jo mer enn 200 på lista vår, bare at de som ennå ikke er ferdigbygd eller som er nylig nedlagt, ikke er nummerert. Jeg mener fortsatt at vi skal beholde navnet. Hele kjernekraft-lista som også vil inkludere 50-100 nedlagte kjernekraftverk blir mye større og vil se en del annerledes ut, mer lik den tyske. Jeg synes det er et selvstendig poeng å skille disse, på lik linje med listene over vannkraftverk. Da kan de inngå i en samlet serie, som vil bestå av: Liste over verdens største kjernekraftverk, Liste over verdens største vannkraftverk, og Liste over verdens største varmekraftverk (olje, gass og kull). Kanskje avslutte med en samleliste over de 2-300 største kraftverk uansett "fyringsmetode". Mvh, Bjoertvedt 24. aug 2009 kl. 19:09 (CEST)

Denne setningen:

«Det har vært en klar og langvarig intensjon i svensk politikk å avvikle verkene.»

-er forsåvidt korrekt, men... Det synes nå å være en klar enighet om at de tre eksisterende svenske kjernekraftverk skal fortsette produksjon og ikke avvikles, bør kanskje nevnes? Forøvrig bra innsats på artikkelen nå. mvh - Ulf Larsen 25. aug 2009 kl. 16:24 (CEST)

I introduksjonen står følgende:

«Japan har ialt 17 kjernekraftverk, bare USA har flere.»

-mens i tabellen under står det at Japan har 20 kjernekraftverk, forøvrig samme som Frankrike. Ulf Larsen 25. aug 2009 kl. 16:30 (CEST)

Til hovedtabellen: Bruken av kursiv på verk (kolonnen helt til venstre) virker ikke helt konsekvent (er kursiv verk under bygging, ute av drift eller begge deler?) og ikke alle verk har TWh tilgjengelig, selv om det vel er mulig å finne. som i artikkelen om Loviisa kjernekraftverk. Ulf Larsen 25. aug 2009 kl. 16:41 (CEST)

Kjernekraftverk omdirigerer til atomkraftverk, det bør lenkes direkte til artikkelen, bør avgjøres hva en skal benytte (atom/kjerne). Ulf Larsen 25. aug 2009 kl. 17:42 (CEST)

Oppdaget at det ikke er noen artikkel om ulykken på Three Mile Island, synes det er en underartikkel som bør være på plass. Ulf Larsen 25. aug 2009 kl. 17:46 (CEST)

Synes det bør stå noe om den 3. reaktoren ved Olkiluoto kjernekraftverk, dette er særlig interessant av flere grunner; det er eneste verk under bygging i Norden, det første i Europa som er såkalt 3. generasjon og det ligger langt etter skjema tidsmessig, og langt over, prismessig, så mye at det spekuleres i om det faktisk ferdigstilles (Artikkel i The Economist). Ulf Larsen 25. aug 2009 kl. 17:50 (CEST)

Svar til Ulf: 1) Sverige - enig, vil nevne dette. 2) Japan - bra, oppdaterer tallet. 3) Kursiv - det er brukt for kraftverk som er under bygging, utvidelse eller nedlagt, dvs kraftverk som ikke lar seg rangere fordi installert effekt ikke lar seg sikkert fastslå. Kan nevne dette. 4) Atom/kjerne - skal se på dette. 5) Three Mile island - jeg kan ikke love artikkel nå og synes ikke vi skal underkjenne lista fordi vi ikke har akkurat den artikkelen. Men ulykken er nevnt under artikkelen om selve kjernekraftverket, så det er forsåvidt dekket og kan kanskje utvides der. 6) Olkiluoto - jeg hadde ikke tenkt å nevne forhold ved hvert enkelt kjernekraftverk i ista, kanskje heller nevne det i artikkelen om akkurat dette kraftverket?. Mvh, Bjoertvedt 26. aug 2009 kl. 07:48 (CEST)

Den er god - har stemt for. Skal forøvrig endel til at jeg stemmer mot, og dette har hele tiden vært en klar kandidat for en positiv stemme, ventet bare på litt ekstra, og det har kommet, med god margin! mvh - Ulf Larsen 26. aug 2009 kl. 13:17 (CEST)

Jeg har også sagt litt om det finske kraftverket som du nevner, men tar gjerne imot kilder på det. Har ikke hatt tid til å sette meg veldig inn i det de siste døgnene, men dette er et prosjekt hvor Sandip90 og jeg vil fortsette å finpusse og komplettere. ;-) Bjoertvedt 26. aug 2009 kl. 22:59 (CEST)

En ide: Hva med å lage en standard mal for kjernekraftverk, som også kan ha lenke tilbake til denne artikkelen? Burde vel være nyttig for våre brukere å lett kunne nå denne oversikten om de kommer inn på en enkeltstående artikkel om kjernekraftverk. Ulf Larsen 27. aug 2009 kl. 08:12 (CEST)

En god ide! Som du sikkert har sett har vi også laget lister for vannkraftverkene og varmekraftverkene, og der finnes det heller ikke gode maler i bruk. Jeg er derimot ingen kløpper på maler, men bidrar mer enn gjerne til innholdet! Bjoertvedt 27. aug 2009 kl. 22:38 (CEST)

Prosenter

Eneste jeg savner er andelen energiforbruk som hvert land får fra kjernekraft. Jeg mener å ha hørt at Frankrike er den nasjon som får størst andel av sin energi fra kjernekraft. Sagt på en annen måte: Hvor stor andel (%) av sveriges årlige energiforbruk kommer fra kjernekraft? Ezzex 25. aug 2009 kl. 17:54 (CEST)

De tallene skal i en annen tabell i en annen artikkel, nemlig kjernekraftproduksjon for verdens land. Mvh, Bjoertvedt 26. aug 2009 kl. 07:39 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. MHaugen 30. aug 2009 kl. 16:52 (CEST)

---