Wikipedia:Kandidatsider/Blindpassasjer (TV-serie)

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Blindpassasjer (TV-serie)[rediger kilde]

Jeg har arbeidet en del med denne artikkelen den siste tiden og mener/tror den er innenfor kravene til anbefalt. Hadde den på en liten «lufting» nylig og tilbakemeldingene var positive. Ezzex 12. apr 2009 kl. 21:30 (CEST)

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For Ezzex 12. apr 2009 kl. 21:30 (CEST)
  2. For For 3s 12. apr 2009 kl. 22:04 (CEST)
  3. For For Harry Wad 12. apr 2009 kl. 22:55 (CEST)
  4. For For Proteus 12. apr 2009 kl. 23:02 (CEST)
  5. For For Bjoertvedt 12. apr 2009 kl. 23:05 (CEST)
  6. For For Aldebaran 13. apr 2009 kl. 03:38 (CEST)
  7. For For Finn Bjørklid 13. apr 2009 kl. 07:33 (CEST)
  8. For For Ranværing 13. apr 2009 kl. 12:20 (CEST)
  9. For For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 17. apr 2009 kl. 12:24 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

  • Da regner jeg med at denne blir anbefalt siden det ikke kom noen motstemmer under vuderingsperioden.Ezzex 20. apr 2009 kl. 14:55 (CEST)

En fin artikkel. Generelt savner jeg litt fler lenker til andre artikler.
«der man blant annet hadde installert en grønnsakshage med levende planter og grønnsaker, samt andre spiselige ting som ørret og kyllinger.» - Jeg synes denne setningen bør skrives om litt. Det virker som om de hadde installert ørret og kyllinger i grønnsakshagen sin...
MVH 3s 12. apr 2009 kl. 22:03 (CEST)

Jeg har omskrevet den noe.Ezzex 12. apr 2009 kl. 22:09 (CEST)

God artikkel, og etter imponerende arbeid siste døgn, stemmer jeg for. Savner illustrasjoner, men jeg er smertelig klar over at det er vanskelig å «trylle» frem lovlige bilder. Burde kanskje navnet på romskipet stått i anførselstegn, siden det er et fartøy? Aldebaran 13. apr 2009 kl. 03:38 (CEST)

NRKs billedarkiv burde blitt frigitt. Det er jo tross alt et viss norsk felleseie over det siden det er en statlig institusjon.Ezzex 13. apr 2009 kl. 04:10 (CEST)
Muligens har NRK noen rekvisitter fra innspilningene som kan avfotograferes, det koster jo ikke så mye med en telefon dit. Harry Wad 13. apr 2009 kl. 04:25 (CEST)

Har flyttet Referanser før Litteratur, ihht Hvordan skrive bedre artiker, standard vedlegg. Det er flere «røde lenker» (Trini Lund, NRK Filmavdelingen) i begynnelsen av artikkelen/første skjermbilde, de bør dekkes før jeg stemmer for.

Vedrørende bilder: Hva med å ta kontakt med NRK og/eller rettighetshaverne? Det er ikke sikkert at det kommer noe ut av det, men et sted må vi starte. Det må være bra både for NRK og for rettighetshaverne at denne artikkelen får noen lavoppløslige bilder som illustrasjon. Så jeg synes Ezzex bør prøve, send en e-post, eller enda bedre, et brev. Jeg kan nevne at jeg er inne i en tilsvarende sak med EU-kommisjonen, dvs jeg har kontaktet de mht bilder. Ennå ingen avklaring og ting tar tid, men det er ihvertfall til vurdering. mvh - Ulf Larsen 13. apr 2009 kl. 11:29 (CEST)

Har delt science fiction og har satt stjerneskipet «Marco Polo» i anførselstegn, vi bruker jo det om skip og stjerneskip er vel intet unntak. Ulf Larsen 13. apr 2009 kl. 11:38 (CEST)

Artikkelens oppslagsord står angitt i kursiv. Filmer og serier skal jo stå i kursiv, men jeg mener vi har som standard at oppslagsordet (første ord i artikkelen) kun står med fet skrift. Ulf Larsen 13. apr 2009 kl. 11:57 (CEST)

Har vi? Jeg ser at der er forskjellig praksis, men en utmerket artikkel som Final Fantasy VII og flere anbefalte artikler, deriblant Rosens navn, Egils saga og Dansen gjenom skuggeheimen, bruker alle halvfet kursiv. Dumt at ikke stilmanualen er eksplisitt ... — the Sidhekin (d) 13. apr 2009 kl. 15:53 (CEST)
Om vi ikke har, så bør vi. Dvs det bør være en klar regel mht til dette. Jeg synes det blir «smør på flesk» å bruke kursiv på fet skrift så jeg er klart mot det, men om flertallet mener dette er ihht hva vi bør gjøre så bøyer jeg meg for det. Igjen - det viktigste er at vi er konsekvente her. Ulf Larsen 13. apr 2009 kl. 16:49 (CEST)
Vi er mennesker og ikke datamaskiner (heldigvis og beklageligvis) og de færreste av oss går rundt med stilmanualen nedlastet i hodet. Derfor kan vi, iallfall jeg selv for å skyte på en som står nært meg, stundom gå litt i surr. Men det betyr ikke at vi ikke kan rette der vi ser mangler, og det er heller ingen grunn til å fortsette noe som er inkonsekvent, eller at vi trenger å hamre alt ned i stilmanualen. Om dette ble en lang argumentasjon er konklusjonen at jeg liker heller ikke smør på flest eller kursiv i halvfet (om det ikke er særlige grunner for det). Finn Bjørklid 15. apr 2009 kl. 00:48 (CEST)

Denne setningen: «Bing og Bringsværd fikk i 1981 i oppdrag av svenskene til skrive manus til en ny tre-episoders miniserie i samarbeid med NRK.» -bør presiseres, hvem er «svenskene»? Er det Sveriges Televisjon (het de det på den tiden osv) eller er det noen andre? Ulf Larsen 13. apr 2009 kl. 12:20 (CEST)

Har presisert noe.Ezzex 13. apr 2009 kl. 16:01 (CEST)

Jeg har svært god lyst til å stemme for, men jeg er nok ikke helt fornøyd med avsnittet #Handling. Det har samme problem som tilsvarende avsnitt i artikkelen om Lasse & Geir, noe jeg nevnte i min artikkel om «Wikipedia og kvalitetssikring» for noen måneder siden: Det inneholder ikke noe reelt handlingsreferat, men er egentlig en type teasertekst: «Dette har hendt før handlingen begynner». Jeg synes at en leksikonartikkel bør inneholde en reell redegjørelse for selve handlingen. Ikke minst fordi avsløringsteknikken i seriens krimgåte var så vitenskapsfiksjons-basert at den ble opplevd som banebrytende i seg selv. MHaugen 13. apr 2009 kl. 19:23 (CEST)

Har bare skummet gjennom, men noen korte momenter

  • Selv om denne omhandler TV-serien, hadde jeg vel egentlig forventet å finne en artikkel om fenomenet Blondpassasjer her. Og serien på Blindpassasjer (TV-serie) eller noe slikt.
  • Det å være blindgjenger er uansett sentralt i serien og bør ha en egen artikkel/lenkes til.
  • hvordan solgte boken om den?
  • NRK har publisert mye på nettet av både radioteater og egenproduserte TV-serier, har denne blitt det?
  • Kan vel også nevnes at de er den eneste TV-serien (og bortsett fra 1986) den eneste vinner av Rivertonprisen som ikke var en roman Mvh Røed (d) 15. apr 2009 kl. 00:40 (CEST)
Artikkelen bør som Røed sier, flyttes til «Blindpassasjer (TV-serie)». Før eller siden vil det dukke opp en artikkel om blindpassasjerer, og den vil ha «førsterett» på dette artikkelnavnet. Haakon K 15. apr 2009 kl. 09:00 (CEST)
Done.Ezzex 15. apr 2009 kl. 15:21 (CEST)

Avsluttende kommentar: Jeg synes fremdeles at kursiv bør fjernes fra navnet på artikkelen, men lar det ikke bli til hinder for å stemme mot. Det hadde også vært fint om de røde lenkene til NRK Filmavdelingen og Caprino Filmcenter ble dekket og håper at hovedbidragsyter har inspirasjon til å ta den utfordringen. mvh - Ulf Larsen 17. apr 2009 kl. 12:29 (CEST)

Jeg har snust litt rundt anng. NRK filmavdelingen, men jeg er usikker om den på ble fusjoner med NRK Drama på begynelsen av 90-tallet - slik som fjernsynsteatret.Ezzex 17. apr 2009 kl. 15:32 (CEST)


Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 21. apr 2009 kl. 22:15 (CEST)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Blindpassasjer_(TV-serie)&oldid=5419846»