Hei! Jeg ser at du har opprettet artikkelen Alternativet (Norge), som jeg nå har nominert for sletting. Du må gjerne komme med dine synspunkter. ~~~~
Brukerdiskusjon:Telaneo
Om denne tavlen
Dette er Telaneos diskusjonsside; skriv hva du måtte ønske her.
Send meg eventuelt en e-post, men du får antagelig raskere svar her. I tillegg når diskusjonen er åpen for andre her, kan det hende at noen andre kommer til å hjelpe deg før meg.
Innlegg fra uregistrerte og innlegg som åpenbart er tull kan bli fjernet uten videre.
Hvorfor sletter du teksten som ble lagt inn. Dette er fakta og satt opp med ref til kilde. Du kan ikke sitte som moderator og bare slette uten videre.
Wikipedia har visse krav til artikler. Et av de er relevans, se WP:R. En lokal kjøttforhandler er ikke relevant i et allmenleksikon som Wikipedia uten videre, og noen søk i både Google og Nasjonalbiblioteket viste meg ingenting som klargjorde situasjonen for meg.
Med det sagt, er Lokalhistoriewiki sikkert meget interessert i bidragene dine. De har allerede en artikkel om den, se https://lokalhistoriewiki.no/wiki/H%C3%B8vikveien_Kj%C3%B8tt_og_Kolonial , som de sikkert blir glade for om du utbedrer.
Hvis du vil, kan jeg gjenopprette artikkelen din, og heller ta den gjennom slettediskusjon istedenfor. Men hvis du ikke har kilder som viser signifikans utover det lokale, så er det tvilsomt at artikkelen vil overleve.
God Morgen!
Jeg vil spørre om hjelp med språk, og jeg vet ikke hvem andre kan gjore det. Jeg betyr bestemt språklig spørsmåler slik som grammatikk og kontekster, kanskje korrekturlesing generelt. Kan jeg kontakte deg? Profilen din sier en overfladisk kjennskap til det ukrainske språket, så jeg bestemte meg for å kontakte deg, siden jeg ikke kjenner noen her.
Mitt første spørsmål handler om reglene for å sitere noe bøker: er de oversatt eller på originalspråket?
Takk for svaret.
Spør ivei hvis det er noe du lurer på.
Siter verket du faktisk har brukt. Siterer du en norsk oversettelse av en ukrainsk bok, så oppgir du norsk tittel, fordi boka du har sitert er på norsk. Siterer du en ukrainsk bok, oppgir du den, med sin ukrainske tittel, ettersom boka du siterer er på ukrainsk. Samme gjelder alle andre språk. Samme gjelder også hvis du siterer nettsider eller annet: ikke oversett overskriften du oppgir i en referanse eller noe slikt. Oppgi hva den faktisk heter, ikke din egen frihåndsoversettelse.
Good evening! As I see, you have discord account in your profile. Can I contact you there? It will be more comfy than here.
Sure thing.
- You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Hjelp til med å oversette til ditt språk
Dear Wikimedian,
You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.
This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
On behalf of the UCoC project team,
RamzyM (WMF) 3. mai 2024 kl. 00:53 (CEST)
Hei! 15. mai er det åremålsvalg på administratorer igjen, og du er en av dem som er på valg. Du bør bekrefte om du stiller til gjenvalg eller ikke, og eventuelt skrive en kort presentasjon på valgsiden. Dersom du ikke ønsker gjenvalg, kan du gi beskjed under denne meldingen eller på valgsiden. Du kan også gi beskjed på e-post. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. mai 2024 kl. 16:42 (CEST)
Takker for beskjeden. Jeg skal ordne en egenpresentasjon i nær fremtid.
Jeg kan ikke se historikken på Husnes-saken, men jeg mistenker at det er jeg som kan ha skrevet den som en del av arbeidet rundt Daddelvedtak. Teksten slik den fremkommer fra Google-cache er en ren faktaopplysning og har etter min vurdering ikke verkshøyde, følgelig utgjør det heller ikke et opphavsrettsbrudd. ~~~~
Når det er 100% tekstlikhet er jeg veldig nølende, uavhengig av eventuell verkshøyde. I tillegg var artikkelen på substubbstørrelse, og det var dermed lite og ta vare på.
Hvis du har lyst til å omformulere artikkelen og legge til to-tre linjer til så det er litt mer kjøtt på bena, så kan jeg sikkert gjenopprette den, så faller en del av tvilen min bort.
Hadde du fjernet den fordi den var for liten, så hadde jeg nok reagert annerledes, men en fjerning med referanse til opphavsrett går jeg ikke med på. Det er veldig lite online referanser, så det var nok årsaken til at jeg skrev så lite, men dette er åpenbart leksikonverdig men uten online ressurser. Jeg har ikke lyst til å love å utvide artikkelen uten at jeg har kilder jeg kan ta tak i, jeg må antakeligvis på biblioteket for å finne disse.
Kan prøve deg på NB, eller er bøkene du tenker på for nye til det?
Det var ikke noe dårlig tips. Jeg fant Karl Skjerdals "I Demokratiets Navn" som har et helt kapittel "I rørt vann" om saken. (Jepp, jeg skriver dette som notat til meg selv så jeg selv husker hvor jeg skal lete) Det burde være fullt mulig å skrive noen avsnitt basert på dette kildematerialet.
I de eldre kildene omtales forøvrig saken som Husnessaken og ikke Husnes-saken. Hvis du gjenoppretter artikkelen kommer jeg til å flytter med omdirigering til Husnessaken.
Vidunderlig! Jeg gjenoppretter siden.
Det tok mye lengre enn jeg hadde trodd før jeg fikk tatt tak i dette, men da har jeg endelig fått skrevet om artikkelen. Den har fremdeles potensiale for å bli lengre, men jeg tror ikke det kan anføres noen beskyldninger om at det foreligger noen form for kopiering. Dette er 100% min middelmådige tekst basert på Karl Skjerdals bok som her er grunnlaget.
Så lenge det ble gjort til slutt er jeg fornøyd. Ser ihvertfall ut som en grei stubb!
Hei Telaneo. Siden det var du som opprettet slettediskusjonen om Thor-Rune Haugen i bua Haugen og kom med denne kommentaren i en diskusjon på WP:Tinget. Så vil jeg bare påpeke at alle personoppføringer og deres respektive tv-/film-opptredener så langtifra er komplette, med et ferskt eksempel på nettopp Haugen i bua https://www.imdb.com/name/nm11262924/ hvor han står oppført med kun 2 opptredener.
Og selv om en WP-artikkel har fått en relevans-tag, hva skal egentlig til for at man bare fjerner tag'en med en kommentar om at artikkelen er relevant og henviser til relevanskriteriene og ikke sender den til slettediskusjon ?
Med vennlig hilsen Migrant.
IMDB er ikke helt komplett nei, det er sånn passe umulig så lenge nye skuespillere fortsetter å bli til. Men til og med i eksempelet ditt, så har de fortsatt oppslaget, omså ikke nødvendigvis med alt som går an å ha. Tilsvarende har de gjerne det om ganske så obskure skuespillere. Det er ihvertfall inntrykket mitt.
Terskelene jeg har brukt for å fjerne relevanstaggen har vanligvis vært at artikkelen åpenbart er innenfor et av våre faste kriterier (album på etablert label, bok på etablert forlag, ordfører i kommune, et cetera), og dette er klart og tydelig skrevet i artikkelen, og kildebelagt. Hvis alt det er på plass, så har ikke jeg tenkt til å krangle på det ihvertfall. Neste på lista for min del etter det, hvis man ikke finner et åpenbart kriterium som er innafor, er å se på kildebruken. Hvis artikkelen bruker 2-3 riksdekkende eller ellers tilsvarende store publikasjoner som kilde, og de ikke er helt oppi hverandre i tidsrom (WP:Øyeblikk), og kildene ikke bare nevner artikkelsubjektet i forbifarten, det er heller faktisk omtale av subjektet selv, så ser situasjonen relativt grei ut for min del ihvertfall. Det er slik jeg forstår en:WP:GNG, som jeg prøver å følge i mangel av andre lokale og mer veletablerte retningslinjer.
Jeg mener at du går over streken når du karakteriserer mitt resonnement i slettediskusjonen Wikipedia:Sletting/Brurskanken Turlag som "latterlig".
Når jeg taler om en tenkt informasjonsverdi (påregnelig interesse) er det nøyaktig det samme som skjer når man lager generelle relevanskriterier basert på diplomer eller titler eller andre objektive kriterier. Da tenker man seg at når noen oppnår noe bestemt, da er de verdt å skrive om, fordi de blir verdt å lese om.
Min vurdering om interesse er imidlertid helt konkret, og i det aktuelle tilfellet deler jeg denne oppfatningen med flere. Det finnes intet krav noe sted på Wikipedia om at det skal lages grenser for relevans knyttet til objektive størrelser.
Kravet om selvstendige kilder som jeg antar du sikter til med begrepet tredjepartskilder, gjelder artiklenes innhold. Jeg forklarer min oppfatning av ditt begrep tredjepartskilder ettersom jeg ikke finner det i noen norsk ordbok.
Hei @Trygve W Nodeland. Jeg har bestemt meg for å trappe ned min egen aktivitet på Wikipedia, og en del av grunnen er at du reagerer på andres argumenter og innlegg på den måten du gjør her: du tar den personlig, og du følger den opp direkte vis-a-vis de det gjelder med moralske vurderinger. Du bør spørre deg selv om summen av denne diskusjonskulturen din er til beste for Wikipedia. Mvh
@Orland Karakteristikken av mine synspunkter som latterlige, berører ikke meg personlig. Jeg anser den ikke for å ha noe med meg å gjøre. Men jeg mener at slike karakteristikker er svært uheldige med tanke på at diskusjonene skal kunne føre til et gunstig resultat. Karakteristikker som dette vil kunne bidra til å ødelegge diskusjonskulturen i de allmenne fora, som ting og torg og slettediskusjoner. Akkurat dette har jeg derfor tenkt nøye igjennom. Dersom imidlertid noen mener at jeg går over streken, er de velkommen til å påpeke det. Det rette stedet vil da etter min oppfatning være min diskusjonsside. Jeg kan love at jeg vil se nøye igjennom kritikken og besvare den.
Takk for innsatsen i månedens konkurranse i januar 2024. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:
{{UK premie|lyslilla|måned=1|år=2024}}
Husk at denne månedens konkurranse er Sovjetistan. Lykke til!
 |
The 2023 Cure Award |
| In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!
Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating. |
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3. feb. 2024 kl. 23:25 (CET)