Diskusjon:Vannproblemene på Askøy i 2019

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Relevans etc[rediger kilde]

Erik den yngre, Desoda og flere brukere er ikke fornøyd med hvordan denne siden er. De mener at den kan skrives annerledes. Da lurer jeg på hvordan den skal skrives annerledes og hvilken innspill brukere har å komme med? Denne saken er spesiell, har fått mye mediaoppmerksomhet og er en hendelse i Norge - derfor mener jeg at den er relevant å ha på Wikipedia og at å slette vil bli feil. Jeg er derimot enig i at den kan omskrives, men jeg vet ikke hvordan. --Snorken123 (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 13:00 (CEST)[svar]

Jeg ser for meg at Wikipedia:Øyeblikk kan være aktuell lesning i denne forbindelse, og én mulig grunn til at artikkelen har blitt merket med {{Relevans}}. - Soulkeeper (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 13:12 (CEST)[svar]
Øyeblikk artikkelen var interessant. Jeg er enig med Snorken123 om at denne kan være relevant for Wikipedia. Dog ser jeg at Giardia epidimien i Bergen i 2004 ikke har egen artikkel (noe den kanskje burde?).
Men det kan være greit å holde igjen litt, før man oppdaterer artikkelen. Er veldig mye spekulasjoner og resirkulering/omskrving i medias artikler nå. Znuddel (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 13:37 (CEST)[svar]

Jeg mener at Giardia i Bergen burde fått en egen artikkel. Det er jeg enig med.--Snorken123 (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 13:48 (CEST)[svar]

Nå har jeg begynt på en egen artikkel til Bergens episoden. Den er ikke ferdig enda og vil bli oppdatert når jeg finner mer informasjon. https://no.wikipedia.org/wiki/Vannproblemer_i_Bergen_i_2004 --Snorken123 (diskusjon) 28. jun. 2019 kl. 16:05 (CEST) Jeg ser den, så kanskje det er greit å holde igjen litt til vi vet mer. --Snorken123 (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 13:48 (CEST)[svar]

Selv har jeg egentlig ikke noen oppfatning, bortsett fra at relevans er et stykke unna åpenbart og da er det riktig med relevans-tagg. Som Soulkeeper påpeker er det vanskelig å skrive om slike saker der ting skjer fra time til time, og relevans er vanskelig å vurdere i øyeblikket. Som Znuddel skriver er det nok fornuftig å holde litt igjen på skrivingen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. jun. 2019 kl. 13:42 (CEST) Det er greit å vite. For sletting ville vært synd. --Snorken123 (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 13:48 (CEST)[svar]

Selv om temaet ikke er relevant nok til egen artikkel, kan stoffet ofte innarbeides i andre artikler (ofte med bedre resultat), for eksempel spredning av Giardia lamblia i Oslo og Bergen. Dette kan vi se an. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. jun. 2019 kl. 14:20 (CEST)[svar]

Når jeg merket den med relevans var det fordi i øyeblikket er det vanskelig å vite om dette er mer enn en nyhetssak. Hvis den hadde gått til slettediskusjon så skal i prinsippet slettediskusjoner stå i en uke (selv om de noen ganger står lengre) og jeg er ikke sikker på om det er nok til å avgjøre om denne er eller blir relevant. En relevanstagg kan godt stå mye lenger. I øyeblikket fremstår denne som en nyhet som kanskje varer i 14 dager eller en måned og så er det igrunnen over. En relevansdiskusjon er mye langsommere enn en slettediskusjon og her kan vi bruke den tiden vi trenger til vi ser hvordan dette går.
- I E. coli-utbruddet i 2011 døde over 50 mennesker. I E. coli-saken i 2006 er jeg mer utrygg på relevans siden den rammet vesentlig færre mennesker. Den har imidlertid en fin kronologisk oversikt som kanskje kan brukes som mønster i denne artikkelen?
- Artikkelen trenger en del revisjon og det er ikke noe i veien for fortsette å revidere den for å vise frem relevans. Skulle det ende med enighet om manglende relevans så kan Snorken123 få den som underside (hvis hn vil) og i så fall er alle bidragene "reddet", dvs alle som bidrar får beholde bidragene om enn ikke i hovedrommet. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 13. jun. 2019 kl. 22:24 (CEST)[svar]

Hva mener du med underside? --Snorken123 (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 22:28 (CEST)[svar]

Hvis du ser øverst når du er logget inn så finner du en rød lenke som heter Sandkasse. Hvis du klikker på den lenken så oppretter du en side som heter Bruker:Snorken123/Sandkasse. Denne siden ligger ikke i hovedrommet, men i et underrom som en underside hos deg. Du kan ha flere slike undersider eller kladdesider hvor du jobber med ting som enten ikke skal ligge i hovedrommet eller som du planlegger å jobbe litt med før du flytter dem til hovedrommet. Jeg har f eks siden Bruker:Dyveldi/fotnoter hvor jeg har tips til meg selv om fotnoter. Hvis du klikker på din (eller andres) bidragshistorikk vil du nederst på den siden du kommer til finne en lenke som heter undersider. Her kan du se alle undersider du har hos deg (eller andre har hos seg). --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 14. jun. 2019 kl. 22:00 (CEST)[svar]

Jeg syns dette er relevant nok til en egen artikkel. Hendelsen berører flere temaer (vannsikkerhet, Askøy kommune) som gjør at det ikke umiddelbart er lett å flytte rundt. Sam Vimes (diskusjon) 14. jun. 2019 kl. 13:16 (CEST)[svar]

Jeg er enig med Sam Vimes. --Snorken123 (diskusjon) 14. jun. 2019 kl. 14:04 (CEST)[svar]

@Dyveldi: med flere. På grunn av sakens ringvirkninger og mediedekning, samt mye godt arbeid med artikkelen, tror jeg den er relevant (dog aktuelt å innarbeide i en fremtidig artikkel om drikkevannsforsyning i Askøy kommune) og jeg foreslår at taggen fjernes. Artikkelen har fortsatt litt preg av nyhetsreportasje og trenger etter hvert litt slanking og oppstramming. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jun. 2019 kl. 18:12 (CEST)[svar]

Godt vi begynner å bli enig nå. Artikkelen er absolutt relevant! --Snorken123 (diskusjon) 23. jun. 2019 kl. 20:41 (CEST)[svar]

Jeg er fortsatt noe i tvil om dette er en episode som bør være del av en større artikkel, men uansett har relevansspørsmålet satt fart i oppdatering av artikkelen. Mye god jobb gjort. Jeg tror kanskje denne kan få litt forhistorie om vannforsyningen/vannverkene i Askøy. Starte med vannverkene her og artikkelen bærer fortsatt preg av en del nyhetsstoff som kanskje ikke er relevant og i alle fall trenger noe omskriving. Deretter se om denne bør flyttes til Vannverk i Askøy eller om det bør være to artikler, f eks noe a la w:sv:Vatten och avlopp i Stockholm (vannet skal jo ut et sted også). Uansett så er jeg sikker på at vi får til noe med denne så sletting ser jeg som uaktuelt. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 23. jun. 2019 kl. 22:15 (CEST)[svar]

Jeg tror jeg vil avslutte relevansdiskusjonen med en stor takk til alle som har jobbet intenst for å utvide og utbedre artikkelen. Dette ser nå veldig mye bedre ut! . --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 31. jul. 2019 kl. 19:16 (CEST)[svar]

Det er godt å høre. Jeg er glad for at artikkelen jeg begynte på ikke ble slettet. :) Snorken123 (diskusjon) 31. jul. 2019 kl. 20:29 (CEST)[svar]

Bilder[rediger kilde]

Jeg har et spørsmål. BØR vi ha bilder til denne artikkelen og hvordan tenker dere at man skal fikse det? Tenkte at bilder av vannbassenget, Askøy kartet over rammede områder osv. kan være nyttig å putte på siden etterhvert?--Snorken123 (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 22:52 (CEST)[svar]

Bilder kan lastes opp på Wikimedia, og kan deretter kodes inn i artikkelen. Jeg tror ikke det er veldig nødvendig med bilder i artikkelen. Det er nok av bilder i artiklene som brukes som referanser. Znuddel (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 23:54 (CEST)[svar]
Det er fint med bilder, men ikke et krav. Bla gjerne gjennom Askøy-kategorien på Commons for å se etter aktuelle bilder - det krever nok litt lokalkunnskap og forklarende tekst. Ellers må du ta en tur ut i terrenget med kamera. Det går også an å legge inn bilder av bakteriene som står bak. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. jun. 2019 kl. 13:44 (CEST)[svar]

Takk til den som puttet bilder inn! :) --Snorken123 (diskusjon) 14. jun. 2019 kl. 16:37 (CEST)[svar]

Askøy sine vannregler[rediger kilde]

Dette avsnittet for detaljert eller muligens unødvendig. WP er ikke en instruksjonsbok. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. jun. 2019 kl. 17:51 (CEST)[svar]

Fikset. De som søker informasjon om vannregler finner det på kommunens hjemmeside, samt det er nevnt flere ganger i ymse medier.Znuddel (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 21:34 (CEST)[svar]

Disposisjon[rediger kilde]

Artikkelen har nå blitt relativt lang og da bør ingressen gjengi hovedpunktene i saken. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. jun. 2019 kl. 13:40 (CEST)[svar]

Du kan gjerne redigere artikkelen og skrive om slik at den blir mer slik som du ser for deg. Det er ikke allti lett å forstå hva andre ser for seg og da er det best at de gjør det selv. :) --Snorken123 (diskusjon) 14. jun. 2019 kl. 14:04 (CEST)[svar]

Har forkortet ned artikkelen en hel del, for å få den mer leksikalsk. Artiklene på Wikipdia skal ikke være en samling med avisklipp. Znuddel (diskusjon) 20. jun. 2019 kl. 20:49 (CEST)[svar]

Spørreundersøkelse[rediger kilde]

Jeg vurderer å slette siste oppdatering om spørreundersøkelse, da jeg mener det ikke er relevant for artikkelen. Any takers? Znuddel (diskusjon) 5. jul. 2019 kl. 13:44 (CEST)[svar]

Hva er begrunnelsen av at du synes den er irrelevant? Jeg mener at spørreundersøkelser er relevant ettersom det viser mer om folkets reaksjon på hendelsen statistikkmessig og at det er en del av vannkrisen. Statistikker genereltsett er relevant og kan også forklare erstatningssakene som gjerne kommer opp.Snorken123 (diskusjon) 5. jul. 2019 kl. 13:48 (CEST)[svar]

Oversettelse[rediger kilde]

Tror dere at i fremtiden når den norske versjonen av artikkelen blir mer ferdig at en engelsk artikkel ville vært en ide? Da kan utlendere også lese om at vannkriser også skjer i Norge, og ikke bare i andre land. Jeg kan ikke oversette på Wikipedia pga. reglemant, men andre kan sikkert. --Snorken123 (diskusjon) 14. jun. 2019 kl. 14:04 (CEST)[svar]

Tja, kan hende, men diskusjon om hva som skal eller kan gjøres på enwiki hører strengt tatt hjemme på enwiki. Diskusjonssidene på nowiki har et ganske spesifikt omfang, nemlig den siden på nowiki som diskusjonssiden er knyttet mot. - Soulkeeper (diskusjon) 14. jun. 2019 kl. 14:27 (CEST)[svar]

Tittel[rediger kilde]

Tittelen er beskrivende, og det er OK, men burde muligens hatt med årstallet kanskje slik «Vannproblemer på Askøy i 2019». --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. jun. 2019 kl. 14:42 (CEST)[svar]

Fikset!!! --Snorken123 (diskusjon) 14. jun. 2019 kl. 16:41 (CEST)[svar]

Har ikke abonnement[rediger kilde]

Jeg ønsker gjerne å få vite hva saken om det nye høydebassenget dreide seg om. I avisen så står det at det var konflikt mellom kommunen og grunneieren slik at det nye høydebassenget ikke kunne bli tatt i bruk. Men jeg lurer på hva konflikten handlet om og hvorfor problemet oppstod. Jeg kan ikke lese artikkelen pga. har ikke abonnemang og kan heller ikke betale det for øyeblikket. Men jeg tror det er en viktig sak og at det er relevant for denne artikkelen. Så kan noen enten fortelle meg hva det handler om eller skrive det inn? Takk. :-)

https://www.aftenposten.no/norge/i/b54P6B/Askoy-Nytt-hoydebasseng-sto-ferdig-i-vinter_-ble-ikke-tatt-i-bruk?fbclid=IwAR1Hx0wcQUa6XC5nPzpJpzpgPKvCBptJLMT1-adBgOmaiC7TkeFvrsXzr_0

Dette er linken. ^ --Snorken123 (diskusjon) 19. jun. 2019 kl. 23:14 (CEST)[svar]

Om denne artikkelen hos BT er identisk, så står det ikke så mye om detaljene i konflikten. Har ikke lyst å sitere hele artikkelen, så her er et kort sammendrag: Grunneier nekter å la kommunen legge en rørledning over eiendommen hans. «– Vi har en uenighet med en grunneier. Det gjør at en del av ledningsanlegget ikke er blitt påkoblet, sier Anton Bøe, leder for vann- og avløpsetaten i Askøy kommune.» Kommunen satte igang en ekspropriasjonssak med tvang for 11 mnd siden, men Fylkesmannen har ennå ikke avgjort saken. «Kommunestyrerepresentant Jann Atle Jensen fra Demokratene er svært kritisk til hvordan Askøy har opptrådt i denne saken. Han mener rørene kunne vært lagt i en annen trasé. – Det er litt uforståelig for oss at kommunen har valgt å ekspropriere. Hvis en hadde brukt litt kløkt, så ville anlegget vært i bruk for lenge siden, sier han. [Han] peker på at kommunen har sett rørprosjektet i sammenheng med etableringen av en offentlig skolevei. – Den er blitt brukt som brekkstang. De burde lagt den veien et annet sted.» «BT har vært i kontakt med grunneieren. Han sier at han har følt seg overkjørt av Askøy kommune i denne saken – og at han har opplevd dem som lite imøtekommende. Blant annet skal de tidligere ha lagt en turvei over eiendommen mot hans ønsker.»  – Desoda [D] [B] 20. jun. 2019 kl. 23:57 (CEST)[svar]

Takk! :) Jeg tenker at vi kanskje burde fått det med i artikkelen. Poenget med det er å få frem at Askøy allerede hadde et høydebasseng klart og det ikke ble brukt. Det kan være en årsak til at vann-situasjonen ser ut slik som den gjør i dag. --Snorken123 (diskusjon) 23. jun. 2019 kl. 17:52 (CEST)[svar]

Vannproblemer i hele landet[rediger kilde]

Burde det opprettes en wikipedia artikkel som gjelder hele landet også og ikke bare Askøy? F.eks. en artikkel som viser oversikt over all vannproblem i hele Norge på en side. Ser stadig flere kommuner få problemer! --Snorken123 (diskusjon) 20. jun. 2019 kl. 22:08 (CEST)[svar]

Vær bevisst at Wikipedia er et leksikon, ikke et forum for gravejournalistikk. Jeg får litt inntrykk av at du har en nyhetsjournalist i magen, og ikke en leksikonforfatter. Hvis du er ute etter å kartlegge sammenhenger i nyhetsbildet i dag, kan det være at resultatet av arbeide ikke hører hjemme på Wikipedia. Mvh Annelingua (diskusjon) 20. jun. 2019 kl. 23:43 (CEST)[svar]

Hva mener du med journalistikk og nyhetsrepotasje? Jeg vil gjerne høre hoved trekkene innenfor leksikon sjangeren som skiller seg fra det du kaller for "journalistikk". Jeg ville gjerne at dere hadde kommet med en klarere definisjon her. Det er ikke lett å forstå hva dere mener uten mer utdypning. :/ --Snorken123 (diskusjon) 20. jun. 2019 kl. 23:48 (CEST)[svar]

Journalistikk kan defineres som å beskrive hendelser mens de skjer, eventuelt å kartlegge forhold bakover i tid som "ingen" kjente til før. Å skrive for leksikon innebærer å beskrive mer statiske forhold. Dersom noe endrer seg "fra time til time", kan det være en tommelfingerregel at man skal vente med å skrive om det i leksikon. Det skal ikke være risiko for at det du skriver i leksikonet kl. 13.00, kan være helt utdatert, eller direkte vranglære, kl. 14.00. Annelingua (diskusjon) 20. jun. 2019 kl. 23:56 (CEST)[svar]
Den siste seksjon som sammenligner ser ut som en form for original forskning. Sammenligninger, implikasjoner og lignende må komme skrive seg fra pålitelige kilder, dvs kilden må gjøre analysen ikke vi som bidragsytere. Når det har gått en tid og saken er avklart tror jeg artikkelen vil ha godt av å strammes, med noe færre detaljer. Nyhetsjournalister rapporterer løpende, et leksikon strukturer saken ved tilbakeblikk. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2019 kl. 00:00 (CEST)[svar]

Ååå --Snorken123 (diskusjon) 21. jun. 2019 kl. 12:37 (CEST)[svar]

Ja på sikt kan det hende vi skal ha flere artikler om vannforsyningen i Norge, men hva med å starte med Diskusjon:Vannproblemer_på_Askøy_i_2019#Flytt_til_«Vannverk_i_Askøy»_?.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 23. jun. 2019 kl. 17:43 (CEST)[svar]

Det høres ut som en god ide siden Askøy har jo lengre historie enn bare 2019. Det var rundt 60 kommuner som hadde sendt ut kokevarsler (hvis jeg husker rett) og at etter å ha undersøkt vann - så oppdager man at Norge har mer vannproblemer enn først antatt. Så derfor er det å ha en egen side som dekker hele landet greit å ha. Velutviklede I-land kan jo også ha vannproblemer.--Snorken123 (diskusjon) 23. jun. 2019 kl. 17:57 (CEST)[svar]

Kladd[rediger kilde]

Jeg har lagt ut en påbegynt kladd i sandkassen min som er langt i fra ferdig. Er ikke sikker på om den er synlig for dere og hva dere synes. Dere kan ta en titt og vurdere om dette er relevant for Wikipedia eller ikke. Hvis ikke den er relevant vil jeg slette den. Dere kan redigere, eller helst lage deres egen versjon i deres sandkasse, hvis dere ønsker det.

Mvh. meg --- Snorken123 (diskusjon) 9. aug. 2019 kl. 21:26 (CEST)[svar]

Tekst til evt senere bruk[rediger kilde]

Jeg tok ut dette fordi det ikke handler om drikkevannskilder:

--Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2019 kl. 17:10 (CEST)[svar]

Flytt til «Vannverk i Askøy» ?[rediger kilde]

Jeg har tatt en titt i Bokhylla (nb.no) i bøker og aviser. Avisene er tilgjengelige fra norske bibliotek og det går an å laste hele eller enkeltsider ned derfra (med unntak av et par av de nyeste som man må på Nasjonalbiblioteket for å lese). Askøy har flere vannverk og problemer med vannforsyningen er ikke nytt. Kleppe vannverk er det største og søk i nb.no gir ganske mye informasjon. Jeg tror jeg utfordrer de interesserte å se om artikkelen ikke best bør dreie seg om vannverk på Askøy generelt.

  • (bok) «Askøy vannverk ble en realitet omkring 1960. I november 1961 var vel 5.000 m vannledninger satt under trykk ... Kleppevannet ...» [[1]]
  • 30.09.1986 «Folkehelsen gir ikke flere utsettelser» «Det første byggetrinnet av renseanlegget ved Kleppe vannverk er ute av funksjon» «fullrenseanlegg kan stå klart i -88» «Dersom politikerne bevilger de tolv millionene som skal til, ...» [[2]]
  • 29.09.1995 «Lille Breivik Vannverk har i vinerhalvåret problemer med tarmbakterier i drikkevannet fra Salbuvatnet.» 19 abonnenter. «16 av 26 godkjenninspliktige vannverk på Askøy mangler klausulerte nedbørsfelt. Syv av dem mangler også UV-stråling, kloring eller renseanlegg» [[3]]
  • 17.09.1996 «Fire vannverk i kommunen» Kleppe Vannverk, Askevatnet Vannverk, Oknesvatnet Vannverk og supleringsvannverket Storevatnet Vannverk [[4]]
  • 25.10.1996 «Øket vannavgift 3,3 millioner» «Askøy har nemlig hatt store utlegg i forbeindelse med utbyggingen av Kleppe Vannverk» [[5]]
  • 16.01.1996 «I Askøy kommune er det totalt 22 små private vannverk ... På grunn av de nye drikkevannsforskriftene, som begynte å gjelde fra 1. januar 1997, vil mange vannverk få krav som kan medføre store investeringer.» «Et forslag .. skal behandles i kommunestyret på torsdag. Det vil medføre at Askøy for ettertiden kun viil ha fire kommunale vannverk; Kleppe vannverk, Askevatnet vannverk, Storevatnet vannverk (Fauskanger) og Oksnesvatnet vannverk.» [[6]]
  • 24.03.2006 «Årsrapporten for vannkvalitet for 2005 viser at kvaliteten på råvannet ved Kleppe vannverk ikke er særlig god.» [[7]]
  • 24.06.2008 «Nytt UV-anlegg på plass på Kleppe ...men fortsatt klorsmak på Kleppevann» «Samtlige kommunale vannverk på Askøy har fått installert UV-anlegg.» [[8]]
  • 19.11.2010 «Et skritt nærmere vannverk. Kommunen har fått konsesjon til å demme opp Askevatnet» [[9]]
  • 04.09.2012 «Må kokes» «Rundt 8.000 innbyggere tilknyttet Kleppe vannverk får brunt vann fra springen» [[10]]
  • 24.03.2017 «Askøy kommune anbefaler folk som får vann fra Kleppe vannverk å koke vannet fra den 27.03.2017» [[11]]
  • 28.03.2017 «Tusenvis på Askøy må koke vannet» [[12]]
  • 20.10.2017 «Askøy kommune anbefaler folk som får vann fra Kleppe vannverk å koke vannet i uke 42 og uke 43» [[13]]
  • 02.11.2017 «I to uker har Askøys sørlige befolkning vært uten rent vann i springen. bli med på innsiden av Kleppe vannverk for å se hvorfor.» To siders oppslag om filtrering av vannet. [[14]]
  • 20.06.2018 «Tyr til nødløsninger for å sikre vannforsyningen» [[15]]
  • 26.07.2018 «Askøy er rammet av en akutt vannkrise: Askevatnet kan bli redningen» [[16]]
  • 01.11.2018 «I helgen gikk det ut nok et kokevarsel til alle abonnenter ved Kleppe vannverk.» Oppslag over to sider. [[17]]
  • 14.03.2019 «Kokevarselet opphevet» [[18]]
  • 23.05.2019 «Kommunen er også i år bekymret for vannet» Status for de tre vannverkene Oksnes vannverk, Ingersvann vannverk og Kleppe vannverk. [[19]]
  • 08.06.2019 gikk alarmen
  • 13.06.2019 «Politkerne fikk beskjed: «Dårlig tilstand, har behov for betydelig oppgradering»» Statis for Oksnes VBA (anleggsår 1992, ombygget i 2003 og 2006), Ingersvatn VBA (anleggsår 2006) og Kleppe VBA (anleggsår 1995) [[20]]
  • 18.06.2019 «Askøy har hatt behov for ny drikkevannskilde i mer enn 15 år» [[21]]

Det finnes sikkert mer i avisene som Nasjonalbiblioteket har skannet. Til syvende og sist tror jeg at denne artikkelen bør dreie seg om vannverkene i Askøy og så vil dette smitteutbruddet være en episode i historen om vannforsyningen i Askøy. Det vil imidlertid være en utfordring å finne historien om når de forskjellige vannverkene ble bygget, ombygget, fikk renseanlegg osv. Ikke stol på at jeg har funnet alt som er å finne. Noen som har lyst på utfordringen? Kan jo starte med å utvide denne artikkelen med historien? --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 23. jun. 2019 kl. 17:41 (CEST)[svar]

Det er en interessant ide. Når og dersom det lages en slik artikkel kan enkelthendelser legges inn som seksjoner. Nå har dette blitt en såpass stor sak i Norge at den nok er relevant som egen artikkel, men litt mindre hendelser vil best kunne puttes i en slik hovedartikkel. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jun. 2019 kl. 17:58 (CEST)[svar]

Reaktiv Artritt[rediger kilde]

Er saken om Erik (47 år) relevant? Han fikk reaktiv artritt etter å ha drukket Askøy vannet og kom på TV2.--Snorken123 (diskusjon) 24. jun. 2019 kl. 23:59 (CEST)[svar]

Kanskje. Men jeg synes vi skal være tilbakeholdne med flere detaljer og nyhetspregede opplysninger. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. jun. 2019 kl. 00:04 (CEST)[svar]

Friskemelding av vannet[rediger kilde]

Nå har Askøy kommune friskemeldt vannet, så da tenker jeg en får bare vente og se litt om hva som skjer fremover. Men jeg tenker at om en liten stund, kanskje dager eller noe, så kan vi oppdatere artikkelen og si at kommunen friskemeldte vannet - så saken ikke ser permanent ut. Tanker?

Snorken123 (diskusjon) 17. jul. 2019 kl. 17:43 (CEST)[svar]

Etter min mening kan vi «ferdigstille» saken nå siden kokevarselet er over. Eventuelle etterdønninger i saken får vi heller bare ta som de kommer. Jeg fjerner artikkelmerket og setter sakens sluttdato til dagen kokevarselet opphørte.  – Desoda [D] [B] 30. jul. 2019 kl. 16:00 (CEST)[svar]
Støttes. Znuddel (diskusjon) 30. jul. 2019 kl. 16:31 (CEST)[svar]
Den er god. Men jeg har ikke abonnemang, så jeg kan ikke lese denne artikkelen her. https://www.av-avis.no/nyheter/i/kJeBmB/Klarer-ikke-a-drikke-vannet-Kjemisk-smak-Kjoper-vann-pa-butikken - Har du abonnemang? Snorken123 (diskusjon) 30. jul. 2019 kl. 19:03 (CEST)[svar]
Har kun abbonement på bt.no og Aftenposten. Men utifra en liknende artikkel hos BT, så er det kort oppsummert at enkelte ikke stoler på vannet lenger ,og heller kjøper på butikken, eller henter andre steder. BT artikkel Znuddel (diskusjon) 31. jul. 2019 kl. 18:04 (CEST)[svar]
Takk. Skjønner. Hvis noen fremtidige spørreundersøkelser kommer, bør det tas med? Snorken123 (diskusjon) 31. jul. 2019 kl. 13:14 (CEST)[svar]
Tenker at det kan gjøres en vurdering på det, når det eventuelt dukker opp. Znuddel (diskusjon) 31. jul. 2019 kl. 18:04 (CEST)[svar]

Jeg aktiverte "pågående hendelse" igjen, pga det nye kokevarselet. Znuddel (diskusjon) 3. aug. 2019 kl. 11:25 (CEST)[svar]

Kan vi ha to eller flere tidsrom på saken. Så ikke/fant ikke ut hvordan man kan redigere tidsrom. Znuddel (diskusjon) 3. aug. 2019 kl. 11:31 (CEST)[svar]

Nytt kokevarsel[rediger kilde]

Ser ut til at vi ikke blir «heeelt» ferdig med denne saken ennå… Jeg trodde altså at dette bassenget ble tatt ut av bruk pga denne saken, men iflg. BTs sak så er det fortsatt i bruk? Forrige sak gjaldt høydebasseng 168, denne gang høydebasseng 125, men er visstnok av samme type.  – Desoda [D] [B] 2. aug. 2019 kl. 19:03 (CEST)[svar]

Ulv ulv? Nei da, men nå har visst et nytt kokepåbud kommet etter ca. 2 uker.
Askøy vil være Askøy. Dette kom ut for 2 timer siden, så er det litt for tidlig å oppdateres og lage en underoverskrift? Snorken123 (diskusjon) 2. aug. 2019 kl. 21:01 (CEST)[svar]
Beklager, jeg så ikke at noen hadde oppdatert artikkelen allerede med det samme. Det er fint at dere har gjort det og det kan bare stå. Jeg stilte bare dette spørsmålet siden jeg lurte på om jeg skulle gjøre det eller ikke. Har tidligere fått tilbakemeldinger på å ha oppdatert litt for tidlig. Snorken123 (diskusjon) 2. aug. 2019 kl. 21:20 (CEST)[svar]

Henvisninger på andre sider[rediger kilde]

Er det relevant å lage et avsnitt på siden om Askøy kommune, og lage en henvisning der til denne saken? Znuddel (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 21:50 (CEST)[svar]

Det er absolutt relevant og jeg har allerede nevnt spørreundersøkelsen om kommunen.
«Mellom 25. og 27. juni 2019 hadde Responds Analyse AS en telefonundersøkelse hvor de stilte innbyggerne spørsmål rundt Askøy kommune sine tjenester og ble gjort i forbindelse med vannkrisen. Gruppen bestod av 800 deltakere over 18 år. Deltakerne skulle svare fra en til ti om hva de syntes om de forskjellige tjenestene hvor en betydde svært dårlig og ti betydde svært godt. På spørsmålet om vannkvaliteten ga 80 prosent av deltakerne mellom karakteren en og fem, mens 15 prosent ga mellom seks og ti. 37 prosent ga karakteren en og tre prosent ga karakteren ti. Innbyggerne i Kleppestø-området, og det området dekket av Kleppe vannverk hadde den laveste karaktergjennomsnittet. 60 prosent ga mellom en og fem som karakter når det kom til håndtering av kommunale tjenester, mens bare 37 prosent ga mellom seks og ti. Ca. 40 prosent oppga i undersøkelsen at de ikke var noen spesielle tjenester i kommunen som de var fornøyde med, mens ca. 20 prosent var usikker på hva de skulle svare. Kommunens tjenester som scorer høyest poeng er skole og helse- og sosialtjenester, som har blitt nevt av ti prosent. 7 prosent nevner barnehage og 5 prosent renovasjon og boss.» Mvh. Snorken123. -- Snorken123 (diskusjon) 4. aug. 2019 kl. 22:28 (CEST)[svar]
Det er nå utført. Znuddel (diskusjon) 6. aug. 2019 kl. 17:35 (CEST)[svar]

Klager[rediger kilde]

Igjen, jeg har ikke abonnemant. Men jeg tror det kan være relevant å ha med "250 klager på drikkevannet". Siden det kan også forklare spørreundersøkelsen og erstatningssakene.

Ny artikkel[rediger kilde]

Jeg opprettet ny artikkel og den kan alltid fikses på. Jeg spurte enkelte brukere hva de tenkte da jeg sendte dem kladden, men ingen svarte. Så jeg opprettet den allikevel da det ikke virket ut som noen var i mot.

Mvh. --- Snorken123 (diskusjon) 15. aug. 2019 kl. 21:36 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vannproblemene på Askøy i 2019. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 10. mai 2021 kl. 08:58 (CEST)[svar]

Forelegg[rediger kilde]

Kommunen mottok et forelegg fra politiet ref. artikkelen, men jeg finner ikke ut om det ble vedtatt. Anyone? Znuddel (diskusjon) 22. okt. 2021 kl. 01:04 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vannproblemene på Askøy i 2019. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 11. jan. 2022 kl. 17:42 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Vannproblemene på Askøy i 2019. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. mar. 2023 kl. 03:14 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Vannproblemene_på_Askøy_i_2019&oldid=23441648»