Diskusjon:Pytagoras’ læresetning

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Utmerket artikkel Pytagoras’ læresetning er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.


Underprosjektets logo Artikkelen Pytagoras’ læresetning er innenfor underprosjektet Matematikk, som ønsker å øke og forbedre Wikipedias dekning av matematikk. Om du ønsker å bidra kan du i tillegg til å redigere denne artikkelen besøke prosjektsiden, hvor du kan slutte deg til prosjektet for å se en liste over oppgaver som må gjøres.
Utmerket artikkel UA Denne artikkelen har blitt vurdert til å være på utmerket-nivå på kvalitetsskalaen.
Topp Denne artikkelen er av topp prioritet innen sitt emne.
Wikipedia Pytagoras’ læresetning har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 5, 2011.
Oversettelse
Oversettelse
 Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «Pythagorian theorem» på Wikipedia på engelsk slik den var 17. januar 2010. Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).
Oversettelse
Oversettelse
 Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «Satz des Pythagoras» på Wikipedia på tysk slik den var 17. januar 2010. Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).
Oversettelse
Oversettelse
 Denne artikkelen er delvis oversatt fra artikkelen «Théorème de Pythagore» på Wikipedia på fransk slik den var 17. januar 2010. Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelig(e) bidragsyter(e).

Pythagoras’ teorem innen ikke-euklidsk geometri[rediger kilde]

Jeg stusser litt over et par ting i dette avsnittet. Mens a, b, c har dimensjon lengde for sfærisk, er de dimensjonløse for hyperbolsk. Er det noen god grunn for denne forskjellen bør det kanskje nevnes? Under sfærisk benevnes rekkeutviklingen Maclaurin, under hyperbolsk Taylor. Begge deler er jo riktig, siden Maclaurin er et subsett av Taylor, men er det ikke uheldig å bruke to ulike navn på samme sak innen samme avsnitt, spesielt med tanke på lesere som får høre om Taylor/Maclaurin rekker for første gang når det leser denne artikkelen? AMR 11. okt 2010 kl. 04:04 (CEST)

Eksistensen av irrasjonale tall[rediger kilde]

Jeg synes dette avsnittet er litt uklart. Er ikke det rette at pytagoras viser at lengden rot-2 finnes, mens det er et rent algebraisk argument (se f.eks. Kvadratroten av 2) som brukes til å vise at rot-2 er irrasjonell. Eller finns det et bevis basert på pytagoras? I så fall kunne det vært beskrevet bedre. AMR 11. okt 2010 kl. 04:04 (CEST)

Avsnitt som kan utelates?[rediger kilde]

En utmerket artikkel kjennetegnes vel også av hva som ikke tas med. Kan ikke de to avsnittene «Indreprodukt» og «Innen kompleks aritmetikk» anses som såpass perifere og «vanskelige» (men samtidig trivielle for dem som kan dette) at de kan vurderes tatt bort? AMR 11. okt 2010 kl. 04:13 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Pythagoras’ læresetning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. aug. 2017 kl. 10:43 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Pythagoras’ læresetning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 13. okt. 2018 kl. 21:34 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Pythagoras’ læresetning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 18. apr. 2019 kl. 07:09 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Pythagoras’ læresetning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 14. jul. 2019 kl. 16:28 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Pythagoras’ læresetning. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 2. mar. 2021 kl. 23:59 (CET)[svar]

Totalrenovering. Bør bli fulgt av nedgradering[rediger kilde]

Denne artikkelen ble satt til «Utmerket» i 2010, men vurderingen tåler ikke tidens tann. Gjennomlesning viste at artikkelen inneholdt svært mange faktiske feil og tvilsomme utsagn. Språk og organisering var ikke bra. Litteraturliste og referanser var et rot, og artikkelen var preget av både manglende kilder og tildels tvilsom kildebruk.

Jeg har gjort en totalrenovering. Stoff er både fjernet, endret og lagt til. Revisjonen er så gjennomgripende at en kvalitetsvurdering bør gjøres helt på nytt, med nye briller.

Hva bør gjøres videre

  • Flaggingen som «Utmerket» bør fjernes. Artikkelen kan eventuelt gå gjennom en ny AA- eller UA-prosess. Min tekst kan selvsagt også inneholde mange feil, og jeg håper den blir lest og forbedret.
  • Har jeg tatt vekk for mye, så legg det til igjen! I så tilfelle er det fint om en knytter innholdet nærmere til teksten i artikkelen, helst med referanser. En opplysning kan være rett, men den trenger ikke være relevant.
  • Jeg må selv lese hva jeg har skrevet og forbedre det jeg kan. Dette har så langt vært en stor jobb, og jeg trenger å få det litt på avstand.
  • En del påstander mangler referanser. Noen påstander er uklare. Jeg har merket et par slike, i håp om at dette blir rettet.
  • I en slik artikkel gir det liten mening å lenke til f.eks. Kina. Jeg har i stedet lenket til kinesisk matematikk. Slike endringer har gitt flere røde lenker, som jo helst bør gis innhold.
  • Det er ikke vanskelig å finne stoff som kunne vært lagt til: Parsevals identitet, riemansk geometri, diofantiske ligninger, Fermats siste sats, osv. Vanskeligere er begrensningens kunst. Bedre enn å legge til mye mer, er kanskje å opprette «undersider» og flytte stoff ut - for eksempel om til en ny side om pytagoreiske tripler.
  • Avsnittet om ikke-euklidske geometrier var - og er - ikke godt. Jeg var på nippet til å ta det helt bort, men endte med å rette opplagte feil. Avsnittet bør skrives ordentlig, og dette kan nok andre gjøre bedre enn meg.
  • Navneformen «Pythagoras» med «h» gir for meg alt i starten inntrykk av en litt foreldet artikkel. Jeg har endret til «Pytagoras» og mener at artikkelen bør flyttes tilsvarende. Jeg tar denne diskusjonen på siden Pythagoras.

Litteraturliste, referanser og lenker

Det er ikke vanskelig å finne drøssevis av bøker som omhandler Pytagoras' teorem. Det har ingen hensikt å liste en mengde bøker, uten at leseren har en mulighet til å vurdere innholdet og nytten. Jeg har fjernet bøker i litteraturlisten som ikke er brukt som referanser. Dette trenger selvsagt ikke være eneste kriteriet for å få være med, men kan være utgangspunkt for en omstart.

Wikipedia skal ikke være en lenkesamling, og jeg har barbert lista av lenker. Alle og enhver kan google Pytagoras. Igjen, se på dette som en omstart, og vær edruelig med å legge til.

Kommentarer og spørsmål

  • Mange rare påstander om historien til Pytagors' læresetning blir framsatt og gjentatt i litteraturen. Nettopp derfor er det så viktig å gi referanser i en tekst som dette, slik at en leser kan vurdere troverdigheten. Vi bør avstå fra svært spekulative utsagn, og jeg har fjernet noen slike.
  • Gir vi Euklids bevis eller en modernisert form av Euklids bevis?
  • Avsnittet om indisk matematikk var vanskelig å forstå, dette hang for meg ikke sammen. Her er en setning med referanser til H. Geriche og O. Beckner, og denne har jeg ikke hatt mulighet til å sjekke. Den står i avsnittet før den spesifikke omtalen av versjonen av Sulbasutraen, så det er vanskelig å si hvilken tekst som omtales i setningen. Jeg har strevd med å forstå denne påstanden, og en klargjøring hva de to referansene faktisk forteller, hadde vært fint.
  • Teksten brukte to nesten identiske referanser til Oskar Beckner - for indisk og kinesisk matematikk. Jeg har slått disse sammen til én, uten å vite hva kilden sier.
  • Jeg er svært lite glad som leser i å få servert kinesiske tegn for navn og titler i en slik artikkel. Det ødelegger flyt i lesingen og er bare forstyrrende. Kinesiske tegn hører absolutt hjemme i artikkelen som omhandler verket, men ikke her. Å gi tre ulike varianter av tittelen på ett og samme verk, tar vekk fokus fra det denne artikkelen bør handle om. Ett formål med lenker er nettopp å skjule mindre relevante detaljer på dertil egnede sider. Jeg har beholdt de kinsiske tegnene som er spesielt knyttet til artikkel-emnet. Jeg har også fjernet et kinesisk navn på en figur (hsuan-shu), etter forgjeves å ha søkt å finne en mening med uttrykket.
  • Teksten brukte navnet Apollodoros fra Kyzikos, men jeg har ikke vært i stand til å finne ut hvem en har ment med dette.Toba (diskusjon) 17. mar. 2021 kl. 12:56 (CET)[svar]
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Pytagoras’_læresetning&oldid=21448385»