Diskusjon:Kaveh (artist)

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk

Opphavsrettsbelagt stoff[rediger kilde]

Wikipedia er svært nøye med å respektere opphavsrett, det er derfor ikke mulig å kopiere inn stoff fra sider som er belagt med opphavsrett.

Om slikt stoff skal stilles tilgjengelig så må det ha en åpen lisens og/eller rettighetshaver må gi tillatelse til det gjennom egne kanaler. Ulf Larsen (diskusjon) 14. mar. 2014 kl. 14:51 (CET)[svar]

Se også brukerdiskusjonen til artikkelens oppretter. Noorse 14. mar. 2014 kl. 14:53 (CET)[svar]
Merk at rettighetsproblematikk også kan avklares via OTRS. — Jeblad 3. apr. 2014 kl. 06:56 (CEST)[svar]

Bedre referanser?[rediger kilde]

Denne artikkelen var fram til 2015 merket med en mal som nå er slettet, en mal som etterlyste bedre referanser. Dersom du mener det er påstander i teksten som trenger referanser kan du merke den/disse med {{tr}} - eller selv utbedre artikkelen ved å legge inn kilder og referanser. Profoss og Bruker:Kimsaka 28. jun. 2015 kl. 22:23 (CEST)[svar]

Fjernet info om forhold, ikke kildebelagt[rediger kilde]

Jeg har fjernet informasjon om forhold, da det ikke var belagt med kilde. Ulf Larsen (diskusjon) 17. jan. 2017 kl. 14:25 (CET)[svar]

Muslim[rediger kilde]

VG siterer et facebook-innlegg fra ham der han blant annet uttaler «… å gratulerer mine trosfeller for en vel overstått ramadan»[1].

  1. ^ Newth, Magnus (16. juni 2018). «Rapperen Kaveh fra scenen: – Fuck jøder». VG. Arkivert fra originalen 17. juni 2018. Besøkt 17. juni 2018. «På Facebook lørdag ettermiddag skriver han: «Utsagnet jeg kom med var i en kontekst knyttet til en av mine mest kontroversielle låter "Shamener" […] Før låten brukte jeg anledningen til først å gratulerer mine trosfeller for en vel overstått ramadan det var jo tross alt vår hellig dag eid. […] Etter å ha fått respons fra både muslimer og kristne på mitt spørsmål om noen av dem var til stede, var det ingen respons på samme spørsmål om jøder. I dette vakuumet fulgte jeg så opp med en uttalelse som nå er blitt tatt ut av kontekst. Dette var ment som ironi og jeg fulgte deretter opp med «Neida, her er vi alle gudsbarn uansett. Shamener» […] Tatt ut av kontekst fremstår dette som feil. Jeg er ikke rasist og jeg er ikke jødehater. […] Det siste jeg vil er dyrke motsetninger og dersom det var noen av de yngre barna som virkelig ble støtt eller følte noe form for ubehag, så vil jeg veldig gjerne møte dem personlig på tomannshånd og beklage. […] Målet mitt var å markere at vi var folk fra ulike kulturer og religioner som hadde det bra sammen, på samme sted til samme tid.»» 

Dette dekker setningen «Han er troende muslim.» påført her, etter at tilsvarende ble tatt ut her. Nsaa (diskusjon) 18. jun. 2018 kl. 17:53 (CEST)[svar]

Låst artikkel for uregistrerte brukere[rediger kilde]

Etter gjentatte fjerning[1] av referansebelagt relevant stoff. Diskuter her før eventuell fjerning av stoff som er underbygget med solide sekundærkilder. Nsaa (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 20:37 (CEST)[svar]

Det du har gjort her, Nsaa, er å gjøre artikkelen dobbelt så lang gjennom å legge inn lange sitater fra kilder - noen av dem med kjent antimuslimsk tendens, knyttet til én enkelt episode. Det kalles Øyeblikksubalanse. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 20:52 (CEST)[svar]
Det er viktig å underbygge stoffet som legges inn med solide sekundærkilder. Med å legge inn sitater så kan man direkte se at vi presenterer stoffet er korrekt gjengitt. Vi skal være særdeles forsiktige i biografier over levende personer, og gi nok info og kontekst. Er det noe konkret i det siterte som ikke er korrekt? Aftenposten og VG er de to største siteringene som underbygger teksten. Jeg ser ikke hentydningene som du kommer med. Vi beskriver virkeligheten, noe som her er gjort. Det går helt sikkert å legge til mer stoff om andre ting om det finnes solide kilder som dekker dette. Nsaa (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 21:00 (CEST)[svar]
Forøvrig var denne fin og mer nøytral en:Wikipedia:Recentism. Det er helt klart et issue. Dog, Ambulansesaken (2007) /Tidslinje_i_ambulansesaken_(2007) er noe av det beste vi har gjort på dette området. Ikke noe av stoffet som nå er lagt inn er av et slikt øyeblikksbilde. Nsaa (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 21:13 (CEST)[svar]
I hjelp:biografier#Balansert sier vi mye om dette, blant annet at «å ivareta denne helhetlige balansen er et ansvar for alle som bidrar til artikkelen. Ingen kan fraskrive seg ansvaret og «håpe at nestemann sørge for balanse».» Kan du bidra til at denne artikkelen lever opp til den anbefalingen? Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 21:23 (CEST)[svar]
Det er sikkert mye mer stoff som kan legges til som beskriver denne artisten. F.eks. [2]. Vi følger selvfølgelig WP:BLP og Wikipedia:Innholdspolitikk. For å kommentere en ting i ditt opprinnelige innlegg der du sier at «knyttet til én enkelt episode.» så stemmer ikke det. Det er to hendelser med fem dagers mellomrom. Først en twittermelding og deretter uttalelsen på konserten med kommentarer om fuckings/Føkk jøder . Nsaa (diskusjon) 28. jun. 2018 kl. 21:56 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kaveh (artist). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. sep. 2018 kl. 13:30 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kaveh (artist). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. jul. 2019 kl. 00:24 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kaveh (artist). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 25. aug. 2019 kl. 03:09 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kaveh (artist). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 22. feb. 2021 kl. 12:22 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kaveh (artist). Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. mar. 2021 kl. 23:40 (CET)[svar]

Voldsdom mot Kaveh og tvungen psykisk helsevern.[rediger kilde]

Er det en grunn til at Kavehs dom der han banket opp en NRK ansatt ikke er tatt med i wiki? Han er nå dømt til tvungen psykisk helsevern og betale erstatning til den NRK ansatte. Dette er vel slik som skal inn i Bio? Saken er svært grov og alvorlig. Dommen er offentlig, at MSM ikke publiserer navnet er greit nok, men navnet på artisten er offentlig og er skrevet om av alternative medier.

https://www.tv2.no/nyheter/14286995/?fbclid=IwAR1N-iotmQTdzKGv3Mbo-qslwPI5JXU-lHyVbONVoA2MjVdN8mXWAE_NHWc

https://www.document.no/2020/05/14/rapperen-kaveh-tiltalt-for-grov-vold-mot-nrk-journalist/

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WjkbqQ/nrk-profil-utsatt-for-grov-vold-tiltalte-erklaert-strafferettslig-utilregnelig

https://resett.no/2020/05/15/rapperen-kaveh-kholardi-25-er-tiltalt-for-vold-mot-nrk-journalist/

En sak er at dommen ennå ikke er såkalt rettskraftig. En annen er at tiltalte ifølge Nettavisen var psykotisk: «Tingretten har kommet til at mannen utførte handlingen i psykotisk tilstand.» - og at han (igjen ifølge Nettavisen) er dømt til psykisk helsevern: «Retten finner at dom på overføring til tvungent psykisk helsevern er nødvendig for å verne andres liv, helse eller frihet, skriver tingrettsdommer Morten Bjone i dommen.»
Ergo er det flere momenter som etter min mening taler for at vi er forsiktige med å legge ut informasjon, når media ikke gjør det. Ulflarsen (diskusjon) 13. okt. 2021 kl. 15:31 (CEST)[svar]
Det er forståelig, derfor tar jeg det opp her som diskusjon istedet for å begynne å herje inne på sleve artikkelen.
Det sagt så er det uansett hva han er dømt som psykotisk eller ikke ett faktum at han har en voldsdom mot seg og at dette bør nevnes når dommen er rettskraftig. Folk får skrevet ting om seg langt raskere enn dette uten lov og dom på wikipedia. Det kunne f.eks kunne stått. Kaveh ble i 2001 dømt for grov vold mot en NRK ansatt begått i 2019. Dommen er fortsatt ikke rettskraftig da man er uenige om straffeutmålingen.
Altså det er ingen tvil om hendelsen, kun om han var psykotisk eller ikke i gjerningsøyeblikket. LupusLucem (diskusjon) 13. okt. 2021 kl. 19:23 (CEST)[svar]
Til LupusLucem: Vedrørende denne setningen: «Folk får skrevet ting om seg langt raskere enn dette uten lov og dom på wikipedia.» Det er nok så, men mye av det (kanskje det meste) slettes. Vi har konsensus på at listen ligger høyt for å omtale slike forhold i artikler. Det betyr ikke at det ikke skal skje, når forholdene er allment kjent og omtalt i media (som Hege Haukeland Liadal og Kjell Inge Røkke), førstnevnte selv før rettssaken har kommet opp.
Det sentrale prinsippet, slik jeg anser det er enighet om, er at Wikipedia ikke er noen offentlig gapestokk. Følgelig omtaler vi det som dekkes av anerkjente media, ellers forsøker vi å være forsiktige og holde en lav profil. Ulflarsen (diskusjon) 13. okt. 2021 kl. 19:39 (CEST)[svar]
Ja, da regner jeg med at når tiden er moden så skal dette publiseres i en nøktern og faktuell oppdatering. jeg ser ingen grunn til at noen skal behandles annerledes bare fordi de er artister etc. LupusLucem (diskusjon) 13. okt. 2021 kl. 21:21 (CEST)[svar]
Til LupusLucem: Jeg forstår ut fra hva du skriver at du enten ikke har lest, eller forstått, hva jeg skrev over. Vennligst les det som står der igjen, og spør, om det er noe du ikke forstår, før du bidrar noe til teksten i denne artikkelen. Det vil muligens spare deg fra å kaste bort tid på bidrag som ikke passer inn i prosjektets retningslinjer. Og for ordens skyld, jeg er kun en vanlig bidragsyter, og skriver kun på egne vegne, men jeg har noen års erfaring fra å bidra på Wikipedia. Ulflarsen (diskusjon) 13. okt. 2021 kl. 23:29 (CEST)[svar]
Du kan spare deg for frekkhetene dine, jeg har forstått det du skriver. Jeg sitter igjen med et inntrykk av at du derimot ikke har forstått noe av det jeg påpeker dessverre. Jeg påpeker at straffbare handlinger er notabelt i wikipedia. Det blir som at man ikke skal nevne David Toska fordi det er offentlig gapestokk. Kaveh er dømt for en grov kriminell handling og det bør nevnes i artikkelen. Som du skriver så er det normalt å nevne dette om det er almen kjent og nevnt i flere medier og dermed notabelt i wiki. Nok engang spar deg for frekkhetene dine, det tjener ingen sak og sier mye om personligheten din, bare trist. LupusLucem (diskusjon) 14. okt. 2021 kl. 09:32 (CEST)[svar]
Lar administratorene følge opp denne siden, @4ing, M14, Nsaa:. Ulflarsen (diskusjon) 14. okt. 2021 kl. 10:02 (CEST)[svar]
Selv kjenner jeg ikke denne saken godt nok til å uttale meg konkret om denne. Men på generelt grunnlag kreves det særdeles solide kilder når det gjelder levende personer. Skal man koble en dom mot en person må denne koblingen være gjort av en bunnsolid kilde, og da helst flere og dette betraktes som å være av allmenn interesse og utbredelse, og vi må sitere teksten fra kildene eksakt i inline-refeanse(r), og ikke selv gjøre antagelser og overdrivelser. Vi beskriver virkeligheten slik den er fremstilt i kilder. LupusLucem, kom eventuelt med et konkret forslag her på diskusjonssiden på tekst du vil legge inn og så kan interessenter uttale seg her konkret. Pass på at teksten ikke bryter WP:BLP (da blir den fort slettet), også her. Det er mine to cent som bidragsyter her på prosjektet. Husk også at Wikipedia er tilbakeholdne med å beskrive slike forhold og da kun etter at det foreligger nok og bred nok omtale. Vi har flere kjente domfelte som ikke er omtalt på Wikipedia selv om kilder som Finansavisen, Kapital, Reset, Document m.fl. har omtalt forholdet og navngitt subjektet. Dette blir enda strengere når vi snakker om belastene psykiatri-diagnoser. Uten å ha satt meg inn i det, kun lest denne tråden, så heller jeg sterkt mot at dette ikke per nå bør inn i artikkelen. Nsaa (diskusjon) 27. okt. 2021 kl. 19:22 (CEST)[svar]