Diskusjon:Hilmar Reksten

Hilmar Reksten er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.

	Artikkelen Hilmar Reksten er del av underprosjektet Sjøfart, som jobber med å forbedre sjøfart-relaterte artikler. Hvis du ønsker å ta del i prosjektet kan du legge til brukernavnet ditt på prosjektsiden.
UA	Denne artikkelen har av prosjektet blitt vurdert til å være på nivå utmerket på kvalitetsskalaen. (Merk at prosjektets standarder kan avvike noe fra øvrige slike vurderinger på Wikipedia.)
Høy	Denne artikkelen er av høy prioritet innen sitt emne.
Nyttige lenker: Sjøfartsportal · Stilmanual for skipsartikler · Prosjektdiskusjon · Se hvordan artikkelen er vurdert

Utenlandsformue

Angående størrelsen på utenlandsformuen så syns jeg artikkelen gir et FORHOLDSVIS greit bilde av tingenes tilstand slik den står nå, men det ligger i sakens natur at beregningene Ernst & Young har gjort er basert på Reksten's regnskaper og andre tilgjengelige papirer i saken. Det er god grunn til å tro at de fleste papirer som kunne vist hva som faktisk har skjedd ble ødelagt umiddelbart, siden de var bevis på lovbrudd. Hadde alle fakta ligget klare for Ernst & Young's beregninger hadde det ikke eksistert noen hemmelig utenlandsformue. Jeg vet ikke helt hvordan dette bør framkomme i artikkelen, men jeg syns det burde stått noe mer. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 195.204.65.2 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Tvert imot. En tilstrekkelig mengde med dokumentasjon ble faktisk funnet. Det skulle fremgå av konkursboets sluttberetning av 2003. Bortsett fra Audun Rekstens sagnomsuste bålbrenning (se boken hans), er det ikke avdekket informasjoner som tyder på at papirer ble systematisk ødelagt. Spørsmålet om eventuelle lovbrudd må stå åpent, inntil det foreligger vurderinger av uavhengige jurister og inntil ny forskning har avdekket samtlige fakta vedrørende myndighetenes forhold til Rekstens utenlandsregistrerte selskaper. Men det som skjedde etter Rekstens død hører uansett til den såkalte Rekstensaken, som er noe ganske annet. Rekstensaken er så omfattende at den eventuelt bør få sin egen artikkel, dersom nå dette skal beskrives i enda større detalj. Denne artikkelen bør i hvert fall ikke miste sitt preg av å være en biografisk artikkel om skipsrederen og mennesket Hilmar Reksten.Generalstaben 7. aug 2009 kl. 21:00 (CEST)

Utmerket artikkel?

Hvis dette er en utmerket artikkel så lurer jeg på hvilke kriterier som ligger til grunn for en slik klassifisering. Etter min mening bærer store deler av denne artikkelen et biografisk preg (avskrift fra Ilner?). Jeg trodde dette var en encyklopedi? Litteraturhenvisningen er omfattende, likevel er kildebruken (antallet kilder) i artikkelen relativt beskjeden. Jeg foreslår at artikkelen blir tatt opp til ny vurdering. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 95.34.164.204 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei, 95.34.164.204. Du finner kriteriene for utmerkede artikler på Wikipedia:Kandidatsider. Wikipedia kan ikke alltid innfri alles forventninger, og det er en ærlig sak at du ønsker deg noe mer eller bedre. At artikkelen ligner på en biografi er kanskje ikke så rart, siden det handler om en person. Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. sep 2013 kl. 08:08 (CEST)

Normalt kommenterer jeg ikke tull, men som artikkelens hovedforfatter vil jeg for sikkerhets skyld presisere at påstanden om at denne artikkelen er avskrift av Ilners biografi ikke vil tåle nærmere belysning. Dette er et selvstendig arbeid fullt og helt. Den som kommer med en slik nedrig mistenkeliggjøring burde ta seg bryderiet med faktisk å lese boken først. Generalstaben (diskusjon) 6. sep 2013 kl. 22:34 (CEST)

Struktur

Artikkelen har lange stykker tekst uten overskrift. Oppdeling med litt flere mellomoverskrifter vil gjøre det lettere både for leseren og for den som øsnker å bidra til utbedring av artikkelen. --Mvh Erik d.y. 28. nov. 2015 kl. 21:25 (CET)

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Hilmar Reksten. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

• La til {{død lenke}}-tagg til http://da.digitalarkivet.no/ft/person/pf01036708036734/
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20081121135445/http://www.oterbitt.menja.info/Vrak_Namdalen/Nerva.pdf til http://www.oterbitt.menja.info/Vrak_Namdalen/Nerva.pdf
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20160304132957/http://www.fofo.no/forsvaretsforum.no/Brobyggeren.-mwRDQ3l.ips til http://www.fofo.no/forsvaretsforum.no/Brobyggeren.-mwRDQ3l.ips
• La til arkivet https://web.archive.org/web/20130925222830/http://www.nhh.no/Files/Filer/Om%20NHH/lehmkuhlforelesning/lehmkuhl_1971.pdf til http://www.nhh.no/Files/Filer/Om%20NHH/lehmkuhlforelesning/lehmkuhl_1971.pdf
• La til {{død lenke}}-tagg til http://www.teknisk-dykking.net/Forumoriginal_1-1-3/index.php?page=128
• La til {{død lenke}}-tagg til http://www.helland-consulting.no/sDN_20060926_A_063.pdf
• La til {{død lenke}}-tagg til http://www.sjohistorie.no/rederier/h/hilmar_reksten

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jul. 2017 kl. 14:51 (CEST)

Ingress

Det er uriktig det som står i første og annet avsnitt. Reksten stod bak Norges største konkurs, Norges største skattesvik, Norges største bedrag av staten og Norges største utenlandsformue, gjemt i 58 selskaper ved hans død. Noe av dette kommer fram i bisetninger ellers i artikkelen, men strukturen på artikkelen gjenspeiler ikke virkeligheten.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 37.120.145.36 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)