Wikipedia:Tinget/Arkiv/2017-20

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til: navigasjon, søk
Arkiv
Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

2017

Uke 1 2017
Uke 2 2017
Uke 3 2017
Uke 4 2017
Uke 5 2017
Uke 6 2017
Uke 7 2017
Uke 8 2017
Uke 9 2017
Uke 11 2017
Uke 13 2017
Uke 14 2017
Uke 15 2017
Uke 16 2017
Uke 17 2017
Uke 18 2017
Uke 19 2017
Uke 20 2017
Uke 21 2017
Uke 22 2017
Uke 23 2017
Uke 24 2017
Uke 26 2017
Uke 27 2017
Uke 28 2017
Uke 29 2017
Uke 30 2017
Uke 31 2017
Uke 32 2017
Uke 33 2017
Uke 34 2017
Uke 35 2017
Uke 37 2017
Uke 38 2017
Uke 39 2017
Uke 40 2017
Uke 41 2017
Uke 42 2017
Uke 43 2017
Uke 44 2017
Uke 45 2017

RevisionSlider[rediger kilde]

Birgit Müller (WMDE) 16. mai 2017 kl. 16:44 (CEST)

Vet noen hvordan man slår av dette RevisionSlider-greiene? Kimsaka (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 21:15 (CEST)
Kryss av i denne boksen i Spesial:Innstillinger#mw-prefsection-rendering. Hilsen Kjetil_r 17. mai 2017 kl. 21:39 (CEST)
Altså Innstillinger -> Utseende - scroll ned til Forskjeller, huk av for «Ikke vis revisjonsskyvelinja» og Lagre. Sukk! Hvordan går det an å legge dette som default?? TAKK til Kjetil_r! Kimsaka (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 21:50 (CEST)

Aldersberegning i infobokser[rediger kilde]

Kan og bør vi få til automatisk aldersberegning i biografi-infobokser der personens føde- og evt. dødstidspunkt hentes fra Wikidata? Dette spørsmålet har vært diskutert før, uten at vi har kommet til enighet.

  • Noen, som Jeblad, har argumentert godt og overbevisende for at vi ikke bør lage noen slik løsning, siden beregningene ikke vil bli 100 prosent riktige. Noe av argumentasjonen dreier seg etter min mening om mindre tungtveiende forhold, som feil pga. ulike tidssoner. Andre deler av argumentasjonen er viktigere, som etterslep pga. WP-programvarens cashing og derav manglende løpende oppdatering av alderen som vises.
  • Men mange syns angivelse av alder (per i dag eller på dødstidspunkt) er såpass vesentlig leksikal info at de ønsker en slik løsning, - selv om den ikke vil bli perfekt. Ja, noen mener aldersangivelse er så viktig at de i dag legger ned arbeid i å overstyre WD-info ved å legge inn alders-maler lokalt her på bokmåls-wp.

Sett på sikt og i et større bilde er dagens situasjon langt fra optimal. Når vi lagrer lokalt vil vi ikke ha full nytte av oppdateringer og rettelser på WD, og WD vil ikke automatisk bli oppdatert med våre rettelser og oppdateringer. Enkelt sagt: Vi takker nei til hjelp fra wikipedianerne på alle andre språkversjoner. Og vi hjelper ikke dem...

Jeg har prøvd å veie pro & contra, og funnet ut at vi tross alt kommer best ut at det ved å få en WD-aldersberegning på plass så fort som mulig, og kutte den lokale lagringen. Mitt håp er et noen teknisk kyndige tar utfordringen...? Kimsaka (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 14:47 (CEST)

Jeg er for. --- Løken (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 14:57 (CEST)
Dette har jeg etterlyst i lang tid og er årsaken til at jeg ikke benytter malen fra wikidata.--Ezzex (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 15:07 (CEST)
Støttes. Fordelene er langt større enn ulempene, og det virker som om flertallet av bidragsyterne er for automatisk aldersberegning. Hilsen --Kjetil_r 6. mai 2017 kl. 17:04 (CEST)
For. Vinguru (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 17:24 (CEST)
For "Aldersberegning i infobokser", men sterk motstander av "angrep" på enkeltpersoner som jeg definerer Ezzex utsagn som. Harry Wad (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 17:43 (CEST)
kommentar Caching vil ikke bli slått av, så alderen må beregnes på annet vis enn med en mal om dere vil ha den «riktig» uansett definisjon. Caching gjør at en person beholder angitt alder i inntil 90 dager. Smarte hoder har oppdaget hvordan caching av artikkelsider kan slås av, men gjør et nettsamfunn dette så vil nok superprotect gjennoppstå. Det er mulig å formatere fødsels- og dødsdato slik at en JS-snutt kan plukke opp verdiene (lag attributter data-birth-dtg="…" og data-death-dtg="…" med ISO 8601) og beregne tilnærmet riktig alder (normalt ± presisjonen til verdiene), men merk at dette ikke løser det grunnleggende problemet med at alder er et tøysebegrep. Problem nummer én er hva det vil si at en person er «ett år eldre», er det lik dato eller antall sekunder som er forløpt? Start med å definere hva en persons alder er, uten at den definisjonen er på plass vet dere ikke engang hva som diskuteres. — Jeblad 6. mai 2017 kl. 18:07 (CEST)
Her må vi tenke på brukerne. For disse er alder en viktig opplysning og letter lesningen av artikler om personer. Spesielt er det ikke noen grunn for IKKE å påføre alder når både fødsels- og dødsdato er kjent. Du kan sikkert finne noen sære tilfeller der en person er født og død på samme dato og så begynne å kverulere om personen er x eller x+1 år. I slike tilfeller er det jo egentlig bare å manuelt skrive det ut i artikkelen med henvisning til en referanse. Nsaa (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 21:50 (CEST)
På personer der alderen oppdateres er det vel såre enkelt å legge til dato. 89 år per 4. april 2016, der datoen er dagen siden er cachet. Dette kan vi løse meget enkelt slik. husk at alle biografier over levende personer har feil. personer som er oppgitt som levende kan godt være døde. dette gjør ikke at vi ikke skriver om levende personer. så ja vi bør opplyse om «tulletingen» alder. Nsaa (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 21:53 (CEST)
Hvis det er så enkelt som du mener, hvorfor lager du ikke bare en løsning? Jeg har beskrevet hva som faktisk vil fungere selv når sidene caches, den står rett ovenfor! (Wikipedia:Problemet med beregning av alder) — Jeblad 6. mai 2017 kl. 22:50 (CEST)
Ser at problemet som er beskrevet i den hjelpesiden for det meste tar for seg kalenderproblematikk. Kan man ikke bare kjøre aldersutgregning på de stedene det ikke er kræsj med kalendere? Det er jo mange prosent infobokser som da får alder. --- Løken (diskusjon) 7. mai 2017 kl. 00:06 (CEST)
Er for aldersberegning fra Wikidata. Dette blir jo uansett brukt, jeg har sikkert lagt inn slik aldersberegning i hundrevis av infobokser. På tide at Wikidata ordner det. Ulf Larsen (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 21:58 (CEST)
Til Jeblad: «tøysebegrep» er et synonym for Wikipedia. Du har helt rett, og du tar helt feil. Dette blir aldri 100 %, hadde det vært det, så hadde det ikke vært Wikipedia. 90 % er godt nok, og jeg tipper alderberegningen er korrekt i over 99 % av tilfellene. Om vi ikke kan leve med det, så bør vi ta konsekvensen av det og stenge butikken. Ulf Larsen (diskusjon) 6. mai 2017 kl. 23:40 (CEST)
Da er det jo bare å sette igang å lage «noe»! Trenger ikke meg til det,! — Jeblad 6. mai 2017 kl. 23:51 (CEST)
Jeblad, du kan mye om dette og kan fikse det. Gevinsten er at vi andre får mer tid til andre oppgaver. Det kalles vinn-vinn. Igjen, som navigatør forstår jeg litt hvor komplisert dette er om en skal ha det 100 % rett. Men det er ikke Wikipedia. Så bidra til å fikse det, så slipper jeg å legge inn flere slike manuelle omveier og kan konsentrere meg om korrekturlesing av global oppvarming, utvidelse av første verdenskrig og annet... Deal? Ulf Larsen (diskusjon) 7. mai 2017 kl. 00:22 (CEST)
Tror ikke jeg skal forstyrre mer. [1]Jeblad 7. mai 2017 kl. 17:31 (CEST)

For For (og jeg er klar over at dette så langt ikke er en avstemning, men noen ganger er det greit å tydelig vise frem en mening) - de eksemplene som ble vist frem som problemer i forrige runde viste seg å være små og kortvarige. Videre så var også forrige diskusjon overveiende for at vi fikk aldersvising i inforboksene. --ツDyveldi ☯ prat ✉ post 7. mai 2017 kl. 00:54 (CEST)

Jeblad har gjort godt rede for problemene, men jeg synes dette er underorndet gevinsten med automatisk alder. Der det av ulike grunner blir fuzz i beregningen kan vi vel alltids overstyre med en manuell beregning for døde personer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mai 2017 kl. 13:02 (CEST)

Folk vil jo uansett alltids beregne alderen feil på egenhånd der det ikke er rett frem å beregne alderen. En automatisk beregning vil kanskje tydeliggjøre dette slik at man kan legge inn en manuell overstyring. Det eneste reelle problemet jeg kan se er aldersberegning for levende personer. Hvis dette skal beregnes ved hver sidevisning kan det fort i praksis bli et DDoS angrep mot Wikimedias (og underleverandørenes) maskinpark, så det er nok utelukket. Nå klarer ikke jeg å finne ut hvor lenge Wikipedia cacher sine sider, så jeg kan ikke se om dette er lenger enn vanlig levetid på utdatert informasjon ellers. Kanskje kan det beregnes på klientsidern (JavaScript), men det vil jo da øke tiden det tar å gjøre klar artikkelen for visning. (Jeg er ganske oppgitt over hvor mange sider det er som skal kjøre metervis med JavaScript for å vise i utgangspunktet statiske sider.) Ters (diskusjon) 7. mai 2017 kl. 20:35 (CEST)
Jeg er enig i at dette ikke trengs å gjøres vanskeligere enn det er. Sett «ca.» foran den beregna alderen, så har vi vårt på det tørre. Vi har uansett mange biografier med bare årsangivelse, og det gir et teoretisk aldersspenn to år. Hilsen GAD (diskusjon) 7. mai 2017 kl. 20:57 (CEST)
Hva har våre franske venner gjort her og her? Kimsaka (diskusjon) 8. mai 2017 kl. 11:31 (CEST)
Jeg ligger for tiden i en diskusjon på Wikidata med en som ikke vil godta løsninger der det er en teoretisk mulighet for at ting kan bli oppfattet feil, altså at det er bedre å fjerne informasjonen enn å risikere at den med en god porsjon forsett og vrangvilje kan bli oppfattet feil. Slike bidragsytere er nyttige i form av at de er med på å perfeksjonere prosjektene, men det kan bli en utfordeing når de ikke skjønner at det er umulig å lage løsninger som er 100 % optimale i enhver situasjon. Dette med alder basert på fødselsdato fremstår som et slikt stridstema der vi ikke kan la prinsippene ri aldeles avgårde med oss. Dersom det i mer enn 99 % av tilfellene vises korrekt dato mener jeg dette er en akseptabel løsning. Gid hele prosjektet var like pålitelig når det gjaldt oppdatering av informasjon. ---- cavernia -- (diskusjon) 8. mai 2017 kl. 11:57 (CEST)
Den diskusjonen gjelder bruk av beskjeftigelse (P106) vs idrettsgren (P641), som nok er godt på siden av denne tråden. Såvidt jeg kan se så ønsker du en bruk av P641 som ikke er i samsvar med definisjonen inne på Wikidata. (d:User talk:Cavernia#sport (P641) for sportspersons…) Det er ikke uvanlig at definisjoner endrer seg over tid, og P106 har endret seg betydelig. — Jeblad 10. mai 2017 kl. 01:16 (CEST)

Konsensus ser ut til å være temmelig klar, det er både ønskelig og nyttig å ha automatisk beregnet alder i infobokser. Jeg tror ikke jeg har jobbet med slike infoboksting før og er dermed ikke helt sikker på fremgangsmåte, men jeg skal eksperimentere litt og se hva jeg kan få til. Hilsen Kjetil_r 14. mai 2017 kl. 11:51 (CEST)

Godt tiltak.--Ezzex (diskusjon) 14. mai 2017 kl. 14:24 (CEST)
Ok, som de som følger med på listen over siste endringer kanskje har fått med seg, så har jeg sittet og prøvd meg frem i dag. Jeg har aldri tidligere brukt programmeringsspråket Lua eller lest wikidata maskinelt, så derfor var det mye prøving og feiling, men jeg har nå i alle fall kommet frem til en prototype som benytter modulen Date fra engelsk Wikipedia som «motor». Jeg ble underveis gjort oppmerksom på at det allerede fantes en Modul:WikidataAlder som gjorde mye av det samme (takk Profoss!), men siden jeg var så godt i gang fortsatte jeg likegodt utforskingen min, siden dette uansett var nyttig læring.
For prototypen, se Bruker:Kjetil r/sandkasse: Prinsippet jeg har lagt til grunn er at automatisk utregning skal fungere minst like godt som det gjør med de manuelt innlagte malene {{Fødselsdato og alder}} og {{Dødsdato og alder}}. Den øverste tabellen viser altså resultat fra malene i kolonne to, og resultat fra prototypen min i kolonne tre.
Så spør jeg alle som har bidratt konstruktivt i diskusjonen: Er man enig i at dette er et fremskritt? For de som ikke synes det: Hvilke fordeler har manuell innlegging av {{Fødselsdato og alder}} / {{Dødsdato og alder}} kontra min prototype? Jeg legger nå til grunn at konsensus er oppnådd rundt prinsippet om at vi ønsker automatisk aldersinnlegging, så la oss nå holde diskusjonen til hvorvidt bruk av malene har fordeler som wikidata-prototypen ikke har.
Neste steg etter dette blir å rydde opp i koden og teste litt mer, for så å ta modulen i bruk i infobokser. Det vil selvsagt bli mulighet til å overstyre manuelt i de tilfeller hvor malen ikke regner riktig eller ikke gir noe resultat. Hilsen Kjetil_r 14. mai 2017 kl. 19:08 (CEST)
Ypperlig! Fint å se at dette blir tatt tak i, dessuten bør nok Haros også nevnes, vi eksperimenterte begge med den gamle modulen, før motivasjonen forsvant. Profoss (diskusjon) 14. mai 2017 kl. 22:08 (CEST)
Vil gi samme feil her som på enwiki, på inntil -1.5/+1.5 døgn for døde og -91.5/+1.5 for levende. — Jeblad 14. mai 2017 kl. 23:25 (CEST)
  1. Vi behøver ikke nødvendigvis legge det inn på levende mennesker.
  2. Hvis vi gjør det, kan en bot eventuelt slette cash på fødselsdagen.
  3. Hvis det er noen tilfeller hvor en slik beregning blir beviselig feil, kan det legges inn manuelt for avdøde.
  4. Få, om noen av oss, husker hva klokken var da vi ble født. Ingen andre vet det heller.
  5. Jeg har ikke sett nøyaktigere angivelse av dødstidspunkt enn dato uansett.
  6. Hvis noen var født i Papete, men var i Aukland samme dato senere tror jeg de ville feire utfra datoen uansett.
  7. Hvis det er veldig nøye at dette blir vanntett, kan det settes inn et ca i de tilfeller hvor det ikke er mulig å være helt presis.
  8. Om vi legger inn et ca på en som har samme dødsdato som fødselsdato tror jeg imidlertid de fleste lesere ville se det som merkelig. Haros (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 00:07 (CEST)
Angående dette med påstått caching-problematikk: Sjekk disse screenshotsene som sammenligner situasjonen i går kveld kokken 23 norsk tid med i dag tidlig klokken 08 norsk tid. Problemet virker veldig overdrevet, så lenge det er riktig disse to tidspunktene kan jeg lett leve med at endringene kanskje ikke hadde slått inn klokken halv ett i natt, for å si det slik.
Jeg minner også alle debattanter om å diskutere wikidata-forslaget opp imot bruk av {{Fødselsdato og alder}} og {{Dødsdato og alder}}: Introduserer den nye måten å gjøre det på noen ulemper kontra den gamle måten å gjøre det på? Hilsen Kjetil_r 15. mai 2017 kl. 08:40 (CEST)
Hvis det nå er slik at vi helst skal legge inn fødselsdata i Wikidata, og hvis det i utgangspunktet er ønskelig å bygge opp infoboks biografi automatisk på grunnlag av Wikidata-data, er det da en åpenbar fordel å kunne tilby denne opplysningen (selv med de tross alt marginale forbeholdene som har vært fremført). Vinguru (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 11:55 (CEST)
Hvordan tjenester henger sammen
Det finnes egne tabeller som sporer hva som er endret. Hvis en endring får betydning for en generert og cachet side så vil siden slettes og regenereres. Dette kan skje som følge av endringer på andre sider, slik som endring av en mal eller en modul, eller ved endringer i lenkestrukturen. Alt som kan utløse en endring på en side kan settes opp for å utløse sletting og regenerering. En modul som inkluderes på en malside, som transkluderes på en kategoriside, kan utløse en regenerering av sider i hovedrommet som er kategorisert med denne kategorien. Sletting av sider kan også utløses fra Wikidata, eller fra utvidelser som av en eller annen grunn finner ut at det er lurt å regenerere en side. Hvis det ikke flagges at siden skal regenereres så vil den bli stående i 90 dager før den automatisk slettes fra serverens mellomlager.
På Kjetils testside Bruker:Kjetil_r/sandkasse finnes det en lenke til Aleksander den store (Q8409) som ble endret kl. 07:34, 15. Mai 2017 [2] Denne endringen utløste sletting av den cachede siden på dette prosjektet. (Slettet der det står «HTTP Caching» midt på til venstre i figuren.) Når Kjetil gikk inn på siden vil denne bli regenerert. (Regenerert der det står «Mediawiki» midt i figuren.) Da oppdateres alt på siden, ikke kun kallet som beregnet alder for Q8409, og Kjetil kan juble for siden er jo riktig! Ja den er riktig fordi den er regenerert, og dette ble utløst av at Q8409 ble endret på Wikidata.
Du/dere må gjerne tro at problemet er «påstått caching-problematikk», men noen ganger er det faktisk lurt å sjekke hvordan ting er skrudd sammen. — Jeblad 15. mai 2017 kl. 13:53 (CEST)
For de som ønsker å vite litt mer i detalj hvordan Wikipedia bruker Varnish så finnes det et interessant foredrag på Scaling Wikipedia.org with Varnish Cache. TommyG (d^b) 15. mai 2017 kl. 14:14 (CEST)

Problemet er at også dagens praksis her gir feil, sågar nokså alvorlige. Jeg har lagt inn bøttevis med biografi-infobokser, og rettet mye lokalt i forbindelse med oppkoblingen med Wikidata. Noen vanlige eksempler:

  • Når vi lagrer lokalt hender det - altfor ofte - at vi rett og slett ikke registrerer at personer dør. Ergo omtales de her som om de fortsatt er i live - noen ganger flere år etter at de har gått ut av historien...
  • Om vi har lagt inn aldersmal lokalt rapporterer vi da, helt feilaktig, at personene fortsatt blir eldre og eldre...
  • Om vi har lagt inn feil fødsels- eller dødstidspunkt og mal lokalt blir de ofte stående svært lenge, - selv om det på WD for lengst er registrert riktig(ere) datoer.

Jeg er vel så bekymret for dagens «lokale etterslep» som for det cache-etterslep som drøftes i denne tråden. Kimsaka (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 16:30 (CEST)

Det ser ikke ut til at det har kommet noen konkrete argumenter for hvorfor wikidata-modellen eventuelt skulle medføre ulemper som man ikke har med den gamle måten å gjøre det på ({{Fødselsdato og alder}} og {{Dødsdato og alder}}). Siden konsensus helt klart er at det er nyttig å bruke automatisk aldersberegning vil jeg derfor se om jeg kan få lagt inn dette i biografi-infobokser i morgen. Jeg er ikke kjempegodt kjent med oppbyggingen av slike maler, men jeg får prøve meg frem. Hilsen Kjetil_r 16. mai 2017 kl. 21:20 (CEST)

Facebook like thumb.pngLiker Profoss (diskusjon) 16. mai 2017 kl. 21:45 (CEST)

Konkret eksempel fra artiklene[rediger kilde]

Artikkel Eksempel på Kommentarer
Arne Garborg Død person, Wikidata har alle data Alder ved død blir automatisk beregnet og lagt inn
Antonio Cabrini Levende person, Wikidata har alle data Nåværende alder blir automatisk beregnet og lagt inn
Arnie Norse Død person, Wikidata har alle data, noen har lagt inn alder = (91 år) manuelt i infoboksen Lokal alder overstyrer automatisk utregnet alder, som ikke blir vist
Richard Stallman Levende person, Wikidata har alle data, noen har lagt inn alder =   manuelt i infoboksen Ingen alder vises i infoboksen
Ambiorix Wikidata har ikke nøyaktige data om fødsel og død Ingen alder vises i infoboksen

Jeg har nå laget en kopi av {{infoboks biografi}}, lagt inn automatisk beregning av alder i kopi-malen, og tatt kopi-malen i bruk i de fem artiklene ovenfor.

Logikken i mal-endringene kan oppsummeres som:

  • Hvis personen har en dødsdato, vis alder ved dødstidspunkt dersom Wikidata har nøyaktig fødsels- og dødsdato.
  • Hvis personen har en fødselsdato og ikke noen dødsdato, vis alder akkurat nå dersom Wikidata har nøyaktig fødselsdato.

«Nøyaktig» i denne sammenheng er på dagsnivå; dersom Wikidata for eksempel bare har fødsels-år og -måned på en person forsøker vi ikke regne ut noe alder. Dette kan selvsagt forbedres, men jeg valgte å holde det enkelt i denne omgang.

Jeg er ikke helt fornøyd med Stallman-eksempelet, siden man faktisk må skrive inn alder =   for å fjerne alderen helt. Er det noen mer erfarne malsnekrere som har noen mer elegante løsninger? Hilsen Kjetil_r 17. mai 2017 kl. 15:16 (CEST)

Jeg har testet den «nye» biografiboksen med forhåndsvisning mange steder, og den virker bra. Om ingen har avdekket noen problemer er det vel bare å prøve den i full skala...? Kimsaka (diskusjon) 18. mai 2017 kl. 12:24 (CEST)
Ja, jeg har heller ikke sett noen nye problemer. Jeg ruller ut endringen i alle infobokser i morgen tidlig. Hilsen Kjetil_r 19. mai 2017 kl. 15:12 (CEST)
Ooops. Kjetil_r - jeg misliker å være noen bremse her, men det er et problem om personen er død og dødstidspunkt på WD er registrert med «ingen verdi» eller «ukjent verdi». Test for eksempel med artikkelen Arthur Townsend ... Da må alderberegning kuttes. Kimsaka (diskusjon) 19. mai 2017 kl. 16:47 (CEST)
Ok, det skal vi nå alltids klare å finne ut av. Skal få løst det før jeg ruller ut i alle artikler. Hilsen Kjetil_r 19. mai 2017 kl. 23:42 (CEST)
Har tatt høyde for «ukjent verdi» nå, og oppdatert {{infoboks biografi}} slik at automatisk aldersberegning nå er lagt inn i alle infobokser.
Jeg kom på en annen liten feilkilde nå: Modulen sjekker ikke om fødselsdato og dødsdato er i samme kalendersystem. Dette kan være et problem hvis Wikidata ikke bruker samme kalendersystem for den foretrukne fødselsdatoen og dødsdatoen, et mulig problem for personer fra tidlig på 1600-tallet (altså på den tiden man var i ferd med å fase inn den gregorianske kalenderen i mesteparten av Europa). Jeg har lyst til å fikse det, men kanskje ikke akkurat nå med en gang, siden dette bare bør slå ut for et lite antall personer. Hilsen Kjetil_r 20. mai 2017 kl. 14:48 (CEST)

Prototype for å redigere Wikidata-infobokser på Wikipedia[rediger kilde]

Hei,

En av de mest forespurte funksjonene for Wikidata er å kunne redigere Wikidata direkte fra Wikipedia, slik at bidragsyterne kan få arbeidsflyt uten å bytte mellom nettstedene.

Wikidata-utviklingsteamet har jobbet med et verktøy for å nå dette målet: fyll ut og rediger Wikipedia-infobokser med informasjon fra Wikidata, direkte på Wikipedia, via Visual Editor. Vi spurte allerede om tilbakemelding i 2015, og samlet noen interessante ideer som vi delte med dere i denne avhandlingen. Nå vil vi gjerne vise dere vår første prototype og samle tilbakemeldinger, for å forbedre og fortsette på utviklingen av denne funksjonen.

Vi presenterer dette arbeidet til dere veldig tidlig, slik at vi kan inkludere deres tilbakemeldinger før og i løpet av utviklingen. Dere er kjernebrukerne av denne funksjonaliteten så vi vil forsikre oss om at det passer deres behov og redigeringsprosesser.

Du finner prototypen, beskrivelse av funksjonene, og en demovideo på denne siden. Det er bare å legge til kommentarer eller tilbakemeldinger på diskusjonssiden. Siden er for øyeblikket ikke oversatt til alle språk, men du kan bidra ved å hjelpe til med å oversette det.

Dessverre vil jeg ikke kunne følge alle diskusjonene på Wikipedia, så hvis du vil forsikre deg om at tilbakemeldingen din har blitt lest, vennligst legg det til på Wikidata-siden, på ditt foretrukne språk. Takk for forståelsen.

Takk, Lea Lacroix (WMDE)


Redigering av en infoboks i prototypen
Dette er hvordan infobokser vil bli redigert i fremtiden. Om noen uker er toget gått om dere ikke sier hva dere mener. Siden som omtaler løsningen er på d:Wikidata:Client editing prototype (diskusjon). — Jeblad 20. mai 2017 kl. 21:52 (CEST)