Wikipedia:Tinget/Arkiv/2012-10

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

NRK filmer Nordlandsbanen - ønsker å bruke georefererte artikler

NRK har filmet Nordlandsbanen - 9 timer og 50 minutter gjennom Trøndelag og Nordland. I tillegg ble GPS-data for hele turen tatt opp. Målet er å kunne legge steder og ting av interesse som et lag over tv-sendingen når (eller: hvis) denne blir en realitet.

Foreløpig ligger det ute et lite test-klipp med tilhørende GPS-data (begge deler kan lastes ned) i denne artikkelen: Nordlandsbanen - minutt for minutt.

Det kan selvsagt argumenteres med at det utvalgte strekket (rundt Søfting, like etter Mosjøen) ikke nødvendigvis sammenfaller med et område hvor wikipedia har flest artikler, men når hele Nordlandsbanen tross alt er filmet og logget på samme måte, blir det hele straks mer aktuelt. Sindre Skrede (diskusjon) 1. mar 2012 kl. 17:32 (CET)

Jeg synes dette er veldig spennende, og om det er mulig å lage klikkbare lenker til artikler i NRKs Nett-TV så er det utrolig morsomt! Hvis NRK allerede setter på stedsnavn og lignende så er det eneste som skal til en liten ryddejobb for å få på georef der det mangler langs Nordlandsbanen, og det bør vel være overkommelig?

Hvis noen vil legge litt ekstra arbeid i dette så er en mulighet å lage en mobilapp (det funker like greit som webapp) som lister aktuelle stedsnavn og lignende og lenker ut til en nettside. Da kan en surfe på mobilen og få artiklene vist der mens en følger sendingen på ordinær TV. Det burde også være overkommelig, eneste som er litt vanskelig (og spennende) er å modellere hvor toget er. Kanskje NRK kan lage en tjeneste hvor en app kan hente togets posisjon underveis?

Hvis det legges arbeid i det her så tror jeg at lenking fra Nett-TV og/eller en mobilapp bør inkludere lenker til Store Norske, Lokalhistoriewiki og NRK Nordland Fylkesleksikon i tillegg til Wikipedia på bokmål, nynorsk og andre språk. Kanskje på tide å tenke samarbeid? Og hva med Bergensbanen og Hurtigruta, kan noe lignende gjøres med disse? — Jeblad 1. mar 2012 kl. 18:57 (CET)

Det er ingenting i veien for at posisjonsdata for hele Nordlandsbanen kan legges ut for nedlasting en eller annen gang. Foreløpig jobbes det med å renvaske loggene for å fjerne duplikater etc.
Når det gjelder Bergensbanen og Hurtigruten vet jeg ikke om det ble tatt opp navigasjonsdata for disse underveis: uansett ligger begge programmer tilgjengelig for nedlasting, og noen smarte mennesker har allerede koblet Bergensbanen mot kartdata: sjekk Vi kårer vinneren i Bergensbanenkonkurransen!. Sindre Skrede (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 12:19 (CET)

Malen subst:copyvio bør endres

Jeg har lagt merke til at malen "subst:Copyvio" har feil tekst.
Det står nå: Det er imidlertid ikke lov å legge ut tekst eller bilder som er underlagt opphavsrett, altså fra sider du har funnet på Internett eller trykte media.
Den sier altså at det er forbudt å legge inn ting som ikke er falt i det fri (public domain), og hvor opphavsmannen har vært død i 75 år. Altså, alt som er skrevet av folk som ikke døde før etter 1937 er det ikke tillat å bruke. Med andre ord er det ikke en gang tillatt å hente ting fra engelske Wikipedia for så å oversette det, da engelske wikipedia jo er underlagt opphavsrett. Wikipedia bruker jo opphavsretten til å frigi sitt materiale, under bestemte vilkår.

Er det flere enn jeg som ser at denne teksten er uheldig? -- Solbu (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 15:01 (CET)
(EDIT: Fikset typo. -- Solbu (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 03:29 (CET))

Ja, om man vil er det mulig å konkludere med at dette ikke er helt fullstendig og 100% heldig. Stoff kan selvsagt være underlagt opphavsrett, men samtidig publisert med en lisens som egner seg for oss. Spørsmålet her blir hvor mye man skal si i en kort brukermelding. Vi bør ikke komplisere budskapet for mye i malen. Tar man hensyn til de sider som det hevises og lenkes til i malen bør det likevel bli mye klarere (for de som leser så langt). Det er ikke bra å være for bastant i slike formuleringer, da kan det fort bli upresist. Kan en enkel tilføyelse av alltid, nødvendigvis el være tilstrekkelig? Mvh Ooo86 (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 18:55 (CET)

Jeg er enig i at man må være kort og kutte noen hjørner i slike maler som denne. Men det forsvarer ikke at malen direkte lyver om hva som faktisk er reglene her.-- Solbu (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 03:32 (CET)

Forslag: «Tekster og bilder fra Internett eller trykte media har svært ofte opphavsrettslige begrensninger. Du kan ikke legge ut slike uten at det er avklart at de er til fri bruk slik det beskrevet på Wikipedia:Opphavsrett.» Hilsen GAD (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 11:11 (CET)

 Redigeringskonflikt Nei, det må gjøres en eller annen justering. Jeg sier ikke annet. Endrer vi til «Det er imidlertid ikke alltid lov å legge ut tekst eller bilder som er underlagt opphavsrett, som fra sider du har funnet på Internett eller trykte media.», bør det være mer holdbart. Den aktuelle meldingsmalen brukes i tilfeller hvor man vet ganske sikkert at det er snakk om klipp og lim av materiale. Redigeringen det siktes til vil typisk være et opphavsrettsbrudd, men vi skal selvsagt ikke forvirre. Om noen vil foreslå en større omformulering av malen enn dette, er det bare å komme med forslag, men jeg tror vi fortsatt bør henvise den detaljerte forklaringen til Wikipedia:Opphavsrett. Hva tror dere? Mvh Ooo86 (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 11:14 (CET)

Forslaget fra GAD tar spesifikke forbehold («uten at [spesifikke forhold] er avklart»), noe som er mer nyttig enn generelle forbehold («ikke alltid»). Skal jeg være litt vrien, har jeg alltid irritert meg over at denne meldingen antyder at opphavsrett er knyttet til «Internett eller trykte media». Men også det tar GADs forslag høyde for! :) Er det noen grunn til ikke bare å implementere dette? — the Sidhekin (d) 5. mar 2012 kl. 18:34 (CET)

Jeg mener GADs forslag er en tilstrekkelig god forbedring til at jeg la den inn. Så kan vi eventuelt forbedre den ytterligere om de skulle vise seg nødvendig. Haros (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 19:24 (CET)

Ser bedre ut. Mvh Ooo86 (diskusjon) 5. mar 2012 kl. 21:07 (CET)

Håpløs infoboks

Hei. Har lagt inn alt som jeg kunne få til i infoboksen, men den sutrer bare om at jeg ikke har gjort det. Hva i alle dager er i veien med den? Skal den ikke brukes? Er det gal infoboks? Alle andre hadde to kart, men når jeg legger dem inn her vises bare ett. hvorfor? 2.150.16.175 4. mar 2012 kl. 16:27 (CET)

i
[[fil:Map of USA KS.svg [ bildetekst = Kart over USA med delstaten Kansas uthevet|center||frameless]]
Grunnlagt		26. februar 1867
Fylkessete		Russell
Areal - Totalt - Land - Vann		2 328,35 km² 2 291,31 km² 37,04 km²
Befolkning - Tetthet		6 740 (2006) 2,89 innb./km²
Internettside		http://www.Russell.KansasGov.com
Tinget/Arkiv/2012-10 på Commons

Infobokser og feilmeldinger er en nokså håpløs greie, det er flere enn du som sliter med det. Ser ut som om det var en skrivefeil. — Jeblad 4. mar 2012 kl. 17:30 (CET)

Ok, men jeg la jo inn riktige tall og kart, og det kom bare vrøvl ut? Hvordan kan det forklares? Stavefeilen var jo ikke en gang i et filnavn? 2.150.16.175 4. mar 2012 kl. 18:00 (CET)

I Charleroi er det også feil. Der forsvinner ei overskrift under infoboksen. Kan noen fikse? 2.150.16.175 4. mar 2012 kl. 18:52 (CET)

Ang. den første feilen må grunnen være at infoboksen gjennom Mal:Kinfo/bef/USA bruker fylke-parameteret til å beregne folketall eller noe annet. Altså vil feilstaving gi feilmelding. Kanskje er dette problemet også i den andre? --Wikijens (diskusjon) 4. mar 2012 kl. 18:55 (CET)

Det kan forklare søppelet som kom ut da jeg la inn folketall og sånt, men ikke kartet. Jeg la inn to kart. Ett kom fram, det andre ble bare tekst.

Tror ikke det forklarer hvorfor overskrifta forsvinner under infoboksen. 2.150.16.175 4. mar 2012 kl. 19:11 (CET)

En til: Det britiske imperiet. Her fyller infoboksen nesten hele skjermen. Skal den være så brei? 2.150.16.175 5. mar 2012 kl. 02:33 (CET)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Med denne rundspørringen håper Wikimedia-stiftelsen å kunne finne ut av hvilke ressurser wikimedianerne ønsker og behøver (noe kan kreve finansielle midler) og hvordan de skal prioriteres. Ikke alle programmer fra stiftelsen er med her (kjerneoppgaverne er særlig unntatt) – det behandles kun ressurser som individuelle bidragsytere eller organisasjoner som er tilknyttet Wikimedia, som lokalavdelinger, kan søke om.

Målet er her å identifisere, hva DU (eller grupper som lokalavdelinger eller klubber) kunne være interessert i og å oppstille muligheterne etter forkjærlighet. Vi har på denne listen ikke inkludert ting som "holde serverne kjørende", fordi de ikke er individuelle bidragsyteres eller frivillige organisasjoners ansvar. Denne rundspørringen har til hensikt å fortelle oss, hvilke prioriteringer av midlerne bidragsyterne stemmer overens med eller ikke.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! --Mdennis (WMF) (diskusjon) 6. mar 2012 kl. 19:47 (CET)

Slettenominering av tidligere nominerte sider

Jeg slettenominerte en side i dag. Det viste seg at siden hadde vært slettenominert tidligere. Da kom den gamle slettediskusjonen opp i en grå boks i slettediskusjonen, hvor det stod øverst "Diskusjon fra tidligere slettenominasjon, la stå". Men jeg var ikke klar over at denne hadde vært slettenominert tidligere. Hadde jeg visst det hadde jeg kanskje vurdert annerledes. Er det ikke mulig å legge inn en advarsel om noen slettenominerer en side det allerede har vært slettediskusjon på, på samme måte som det kommer advarsel når noen oppretter en side med et navn på en side som har vært slettet tidligere? Kronny (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 13:12 (CET)

Har gjort det samme selv. Bør være en form for varsling om dette, kanskje på artikkelens diskusjonsside (tror de har noe slik på wikipedia på engelsk). Er vel uansett ikke noe i veien for å slettenominere når det har gått et par år siden forrige runde. Wikipedia er i utvikling, og man komme til en annen konklusjon eller andre krav til verifiserbarhet i dag enn man gjorde for noen år siden. Grrahnbahr (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 14:56 (CET)

Ja, det er greit å slettenominere artikler som har vært nominert før (artikkelen det gjelder er et godt eksempel på hvor det kan være kurant). Kanskje det kan være en ide å plassere {{kot}} og {{kob}} før og etter den gamle diskusjonen, så det ikke ser ut som det er avgjort allerede? Jon Harald Søby (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 16:59 (CET)

Den gamle diskusjonen er i ramme, ihvertfall for nevnte tema. Er lett å skille disse, slik det står nå. Grrahnbahr (diskusjon) 3. mar 2012 kl. 18:32 (CET)

Jeg synes det er til godt hjelp å ha en mal som {{sletting-beholdt}} på diskusjonssida. La akkurat inn en diskusjon om det her. – Danmichaelo 3. mar 2012 kl. 21:57 (CET)

Man kan merke disksiden med {{mangeslett}}. Nsaa (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 23:48 (CET)

Google og Wikipedia lurte internett

«Google og Wikipedia lurte internett» er overskrift på en artikkel på nettstedet hardware.no. Det har sin pris å bryte prinsipper (dvs fravike vår nøytrale stilling), da må vi regne med slike oppslag. Ulf Larsen (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 06:33 (CET)

Dette utsagnet er vel et sitat fra et leserbrev skrevet av RIAA-sjefen. At Wikipedias aksjon skapte missnøye blant toppledelsen i RIAA burde vel ikke overraske noen som helst. TommyG (d^b) 8. mar 2012 kl. 10:13 (CET)

Det som skal være «prisen» i dette tilfellet er at en politisk motstander i dette tilfellet ikke fikk sin vilje. Jeg ser ikke problemet. — Jeblad 8. mar 2012 kl. 11:40 (CET)

Til Tommy: Vi har tatt parti for en part i en sak, i ett av over 200 land, vedkommende hevder (med godt belegg vil jeg si) at vi har brutt med vårt prinsipp om å være nøytrale. At pressen finner det av interesse bør vel bety at det har interesse for oss også. I det hele tatt så viser vel dette noe av problemet med at vi engasjerer oss i en sak.

Til Jeblad: Når jeg tar på meg «Wikipediahatten» så har jeg oppfattet det slik at jeg ikke har noen politiske motstandere, jeg er hverken for eller mot Pol Pot, jeg skriver og belegger med gode kilder hva han har gjort, vurderingen av det får andre gjøre. Når vi går fra det til å omtale personer som «en politisk motstander», slik du gjør og tydeligvis anser, så mener jeg vi er på et farlig spor.

For ordens skyld så vil jeg nok en gang si at jeg - som Ulf Larsen - også er negativ til SOPA - men som bidragsyter til Wikipedia så kan jeg ikke se at jeg bør mene noe mer om denne enn om de andre milliarder av ulike politiske spørsmål som kommer opp verden over. Ulf Larsen (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 15:13 (CET)

Når du tar på deg Wikipedia-hatten så har du mange politiske motstandere, blant andre Kina, Iran, Syria og Pakistan. (Se en:Censorship of Wikipedia.) Du kan godt skrive nøytrale artikler om dem, men du kan ikke forvente at de skal være nøytrale overfor deg. Wikipedias blotte eksistens er politisk ladet, og å lukke øynene for dette er å skyte seg selv i foten. - Soulkeeper (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 15:47 (CET)

Eller så forsvarer vi vår nøytrale stilling ved å protestere mot et lovforslag som truer vår nøytrale stilling. WPs nøytralitet eksisterer ikke i et vakuum. Det er den andre siden. Hvilken side man anser som viktigst varierer naturligvis. Men usaklige anklager av typen «Google og Wikipedia lurte internett» og «Motstandere støtter utenlandske forbrytere» regner jeg ikke som en pris, bare som en blottleggelse av RIAA-sjefens manglende seriøsitet… – Danmichaelo (δ) 8. mar 2012 kl. 15:35 (CET)

Til Soulkeeper: At Wikipedia i seg selv er et politisk prosjekt er vi enig om, men det betyr ikke at vi bør gå videre og engasjere oss i en bestemt politisk sak. Claes Tande er katolsk prest, jeg er ateist, hva du er aner jeg ikke og uansett bør det ikke være noe problem - for det eneste vi før SOPA har stått for sammen er at vi er for fri kunnskap.

Etter SOPA så er vi derimot også mot to bestemte lovforslag (av alle de titusenvis av lovforslag i USA) i ett av jordens over 200 land. Jeg synes ikke RIAA-sjefen har noe dårlig argument når han påpeker at det har konsekvenser, hva blir den neste saken vi støtter?

Til Danmichaelo: Hvorfor skal vi gå mot et av en tilnærmet uendelig rekke lovforslag i over 200 land som kan true Wikipedia? Eller som Soulkeeper skriver - hvorfor legger vi ikke forsiden svart i protest mot sensur i Kina, Iran osv? Det burde vel være enda bedre grunn til det i og med at regimene der er verrre? Og du kan godt avfeie RIAA-sjefen som en som slenger rundt seg med usaklige utsagn, men det er vanlig i en politisk prosess, og er vi så mye bedre når vi hopper inn i den?

Avslutningsvis vil jeg si at jeg ikke ser noe poeng i omkamp, Wikipedia har allerede bestemt seg for å støtte en side i en politisk kamp og det kan ikke omgjøres. Hva som nå er interessant er hvor mye omtale saken får videre og når vi får neste gode sak vi absolutt må støtte. Har en først brutt et prinsipp så er det ikke så lett å si nei neste gang, noe artikkelen jeg viste til vel sier litt om. Ulf Larsen (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 16:03 (CET)

Du spør: «hva blir den neste saken vi støtter?» Svaret er, som alltid: Fri kunnskap. Vi engasjerte oss ikke for SOPA. Tvert imot: Vi engasjerte oss for fri kunnskap – mot et lovforslag som truet dette.

Den dagen vi støtter en annen sak enn fri kunnskap, vil jeg også si vi er på ville veier. Men det var ikke tilfellet denne gangen. — the Sidhekin (d) 8. mar 2012 kl. 20:37 (CET)

Støttes--Ezzex (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 22:34 (CET)

Godt formulert av Sidhekin. Riktige poenger både av TommyG og Danmichaelo. Haros (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 21:52 (CET)

Jupp, enig med Sidhekin. Petter Bøckman (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 21:54 (CET)

Godt formulert, men ikke nødvendigvis rett av den grunn. Selv om Wikipedia forsøkte å presentere det som et engasjement for fri kunnskap så er ikke det nødvendigvis slik det oppfattes, noen mener vi brøt med vår nøytralitet og at vi i praksis støttet ulovlig virksomhet. Og hva med andre like gode, om ikke bedre saker - SOPA var jo tross alt kun et lovforslag i et demokratisk land - i Iran, Syria, Nord-Korea osv så er Wikipedia blokkert. Hvordan kan vi troverdig hevde at å engasjere seg f.eks for Human Rights Watch, Amnesty International eller andre tilsvarende organisasjoner i kampanjer for fri kunnskap der er mot hva vi støtter? Og nok en gang - gjort er gjort, det er ikke noe forsøk på omkamp fra min side, men det er interessant å se konsekvensene av valget som ble gjort. Ulf Larsen (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 22:14 (CET)

Og i dette tilfellet var konsekvensen at den som ønsker seg sensurmulighet som kunne rammet oss, syntes at det var leit ikke å få muligheten. Det er en konsekvens i det minste jeg kan leve med. For ordens skyld, jeg mener at formuleringen ikke bare var god, men også riktig. Haros (diskusjon) 8. mar 2012 kl. 22:23 (CET)

Kort svar til Ulf: Kina klarer seg nok fint med Baidu Baike, så en mørklegging av kinesiske Wikipedia ville ikke hatt den samme effekten. Men hvis f.eks. hi.wikipedia.org skulle se det nødvendig å gå i svart i protest mot en indisk lov, ser ihvertfall ikke jeg noe galt i at vi slenger opp et støttebanner akkurat som vi gjorde for en.wikipedia.org om det kan hjelpe. Om det blir konsensus for det på Tinget er noe annet… :) – Danmichaelo (δ) 8. mar 2012 kl. 23:55 (CET)

Notis om kandidatartikkel: Jacobprisen

Artikkelen Jacobprisen er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Jacobprisen

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. M Haugen (diskusjon) 9. mar 2012 kl. 23:21 (CET)

Wikipedia Academy trenger deg!

Jimmy Wales, nå også rådgiver for den britiske regjeringen, kommer til Wikipedia Academy 2012 i Oslo

Wikipedia Academy arrangeres 23.april, og trenger frivillige til en rekke viktige oppgaver! Det er opprettet en prosjektside hvor frivillige kan melde seg på, og ta kontakt med meg for å avtale nærmere oppgaver.

Vi trenger:

• Frivillige til å stå på stands i messeområdet
• Kursholdere innenfor bildeopplasting, Commonist, lisensiering, osv.
• Frivillige til en rekke logistikk-oppgaver

Håper å se deg på prosjektsiden og på akademiet!

Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 11. mar 2012 kl. 22:55 (CET)