Wikipedia:Kandidatsider/Sadomasochisme

Sadomasochisme

1. For Froy 5. okt 2005 kl.19:04 (UTC) (forslagsstiller)
2. For Obladi 6. okt 2005 kl.07:54 (UTC)
3. For M. Haugen 18. okt 2005 kl.14:45 (UTC) forela artikkelen for en insider, og vedkommende var veldig imponert over artikkelen. Det er et godt tegn synes jeg, for det er sjelden man kjenner seg igjen i leksikonartikler om nære tema.
4. For Vibeke 19. okt 2005 kl.08:14 (UTC)

1. Imot Tbjornstad 6. okt 2005 kl.07:46 (UTC)
2. Imot Ctande 19. okt 2005 kl.20:28 (UTC)
3. Imot Peter J. Acklam 20. okt 2005 kl.08:43 (UTC)
4. Imot Cnyborg 20. okt 2005 kl.08:57 (UTC)

Kommentarer

• Alt for mange røde lenker. Tbjornstad 6. okt 2005 kl.07:46 (UTC)

Hva har røde lenker med artikkelens kvalitet å gjøre? Obladi 6. okt 2005 kl.07:54 (UTC)

Jeg er litt enig. Det ser litt dumt ut med et eget kapittel som heter Se også, som kun består av røde lenker. I tillegg benytter artikkelen seg av hevede anførselstegn (") isteden for de norske («»). Det er med andre ord en del småting som man kanskje bør gjøre noe med før artikkelen evt er utmerket... OPus- (mld, film) 6. okt 2005 kl.08:22 (UTC)

Slik jeg ser det påvirker røde lenker en artikkels kvalitet særlig på to måter:

• Det gir et uferdig preg; en utmerket artikkel blir ekstra profilert, og bør være et godt eksempel på hvor bra Wikipedia er.
• En lenke er en henvisning til en ytterligere forklaring eller definisjon på noe man skriver om i artikkelen, og hvis mange av dem mangler er det fare for at mange ikke vil få fullt utbytte av artikkelen. I dette tilfellet mangler sadisme og masochisme, som er temmelig sentrale begreper.

I tillegg vil jeg nevne at arbeidet med å fylle inn røde lenker ofte fungerer som en veldig god kvalitetskontroll, fordi man får sjekket fakta for hovedartikkelen, og kan sikre at det ikke er noen motsetninger mellom artikkelen som er nominert og andre artikler. Dersom andre artikler er på plass kan man vurdere det, men med røde lenker er det ingen mulighet til å vite hvordan ting vil utvikle seg. Cnyborg 6. okt 2005 kl.08:40 (UTC)

For å være litt positiv, det er er veldig mye bra i artikkelen. Og det er både mengden av røde lenker og hva som er røde lenker som teller. Skjønt, her må jeg nok være enig med de andre. At det finnes en eller annen rød lenke skal ikke brukes imot artikkelen, men jeg synes de viktigste skal være dekket. Både sadisme eller masochisme er f.eks. ikke dekket, og de synes ganske sentrale i en artikkel om Sadomasochisme. Men gi artikkelen litt mer arbeid... Jeg venter derfor med å gi min stemme. --Finn Bjørklid 6. okt 2005 kl.09:29 (UTC)

Et grunnleggende problem med artikkelen er at den heter sadomasochisme, men i virkeligheten primært handler om en moderne og gjennomregulert variant, "BDSM". På engelsk wikipedia er dette håndtert på en annen måte ... ... SNIP: På grunn av den skrekkelig lange lengden på mine kommentarer har jeg nå, noen timer etter at jeg først la dem på dette sted, valgt å forflytte resonnementet mitt til artikkelens diskusjonsside. Ctande 19. okt 2005 kl.20:28 (UTC)

Ja, dette må det ryddes opp i – og i alle fall før artikkelen anses som utmerket. –Peter J. Acklam 20. okt 2005 kl.08:43 (UTC)

Enig i Tandes motforestillinger, det gjenstår en del her. Cnyborg 20. okt 2005 kl.08:57 (UTC)