Wikipedia:Kandidatsider/Holm O. Bursum

Holm O. Bursum

Det er nøyaktig to år siden vi forrige gang hadde en kandidatartikkel fra Efloean (diskusjon · bidrag). For min del kan han godt skrive flere. Han forstår både politikk og leksikonsjangeren. I noen tidligere kandidatartikler har jeg snakket om «eksempelbiografier» eller «case» for å belyse generelle mønster. (som her, her, her og her); jeg mener at Bursum kan leses slik, i tillegg til at det er en artig historie om en «cowboy fra Kløfta». M O Haugen (diskusjon) 20. jan. 2022 kl. 14:20 (CET)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 20. jan. 2022 kl. 14:20 (CET)
2. For Litt knapp, men ok som anbefalt --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. jan. 2022 kl. 19:09 (CET)
3. For Ulflarsen (diskusjon) 22. jan. 2022 kl. 23:17 (CET)
4. For Trygve Nodeland (diskusjon) 24. jan. 2022 kl. 14:26 (CET)
5. For Frankemann (diskusjon) 25. jan. 2022 kl. 20:53 (CET)

Kommentarer

Interessant stykke USA-historie og utvandringshistorie. Noen småting som vanlig:

• Hilton-slekten er nevnt og det lenkes til en seksjon i artikkelen om Hilton-hotellene. Men Conrad Hilton var 20 år yngre enn Bursum. Ville vært fint og interessant om dette punktet ble utdypet feks om slektskap til Conrad Hilton.
• Ingressen sier lite konkret om hans politiske ståsted, en linje eller to med hovedpunkter ville vært fint.

--Vennlig hilsen Erik d.y. 20. jan. 2022 kl. 19:13 (CET)

Jeg har klargjort dette med Hilton noe i innledningen. Det var ikke noen fullgod løsning å lenke det slik. Skal se om det går an å si noe mer fornuftig om hans politiske ståsted også. Erik F. 21. jan. 2022 kl. 09:04 (CET)

• Ingressen har inneholder ordlyden «da New Mexico ennå lå i 'det ville vesten'». Det tok litt tid før jeg forsto hva som var ment, for jeg var ikke kjent med dette som et historisk begrep. Ville det vært bedre å skrive noe sånt som «Bursum virket som en konservativ politiker i New Mexico, i en periode som gjerne omtales som 'det ville vesten'.»
• Det står også at «mange indianerstammer kompliserte forholdet til de føderale myndighetene». Hvis forhold er det de kompliserer, er det delstatens forhold til de føderale myndighetene, eller menes at de selv hadde et slikt komplisert forhold? Kanskje er det uansett litt upresist i en ingress, kort å skrive at noe var «komplisert». --Trygve Nodeland (diskusjon) 21. jan. 2022 kl. 11:01 (CET)

Til det kompliserte forholdet, så er den første lesningen riktig. Jeg tror det er nødvendig med en slik generalisering for å forstå betydningen av Bursums arbeid for å etablere New Mexico som en delstat. Kanskje kan vi strekke det til å si at indianerne og latinamerikanerne i New Mexico ble mistenkeliggjort av de føderale myndighetene. Det var en langvarig kamp for å bli trodd som lojale amerikanske borgere. Men det var også flere grunner til at dette tok lang tid. Prøvde meg i første omgang på denne omskrivingen: «Bursum var en konservativ politiker preget av mentaliteten i «det ville vesten». New Mexicos indianerkultur og spanske kolonifortid kompliserte forholdet til de føderale myndighetene.» Erik F. 21. jan. 2022 kl. 12:13 (CET)

Har skrevet om avsnittet: «Bursum var en konservativ politiker preget av mentaliteten i «det ville vesten». De føderale myndighetene så med mistro på New Mexicos store urbefolkning og spanske kolonifortid. Det var mye til Bursums fortjeneste at New Mexico gikk fra å være et føderalt territorium til å bli godtatt som en delstat med sin egen grunnlov.» Fungerer dette bedre? Erik F. 21. jan. 2022 kl. 13:53 (CET)

Det var meget oppklarende! At dette var komplisert, forstår vi nå.--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. jan. 2022 kl. 12:11 (CET)

Er det riktig å omtale han som norsk-amerikaner i ingressen? Riktignok snakket han norsk hjemmefra, men utover det synes det som han hadde minimal kontakt med Norge, og det nevnes ikke noe om besøk i Norge.

En annen sak, tilsvarende artikkel på engelsk nevner en aviskarriere etter den politiske, kanskje noe som også bør nevne her? Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 22. jan. 2022 kl. 23:19 (CET)

Ja, «norsk-amerikansk» ble en prøveballong. Jeg tenkte at det norske ved Bursum vil være særskilt interessant for norske lesere å vite om, selv om det raskt kommer frem at hans liv er knyttet til USA. Jeg mener ikke at alle amerikanere av norsk slekt skal presenteres på denne måten, men tenkte at han levde i en annen tid, hadde norsk som morsmål, omgikk norsktalende slektninger, og hadde kontakt med det norske innvandrermiljøet i USA. Det er helt tydelig i de norsk-amerikanske avisene at de anså ham som «sin». En snedig opplysning er at den nye senatoren fikk et åpent hyllestbrev fra «Dovre Republican Club» i Chicago. Men hvor mye kontakt han hadde med gamlelandet, vet jeg ikke. Erik d.y. har nok synspunkter på det samme,[1] men jeg syntes at formuleringen, «en amerikansk politiker og rancher i Socorro i New Mexico av norsk opphav», ble kronglete. Jeg ser for meg, hvis jeg er i mindretall i mitt syn, at vi kan dele den opp: «… en amerikansk politiker og rancher i Socorro i New Mexico. Han hadde norsk opphav.»

Hva gjelder aviskarrieren, så kommer opplysningen fra Library of Congress.[2] Jeg har ikke funnet den igjen i noen andre, uavhengige kilder. Det har fått meg til å undre over om opplysningen overhodet er riktig. Derfor utelot jeg den heller enn å gjengi noe som kunne være feil. Det er uansett samstemmighet om at Bursum levde et tilbaketrukket liv i Socorro etter å ha vært senator. Erik F. 23. jan. 2022 kl. 12:53 (CET)

Jeg mener det er uheldig å omtale ham som «norskamerikaner», både fordi er upresist og fordi det generelt er uheldig å definere personer etter etnisk bakgrunn. Min foreldre og besteforeldre brukte «norsk-amerikanere» også (eller særlig) om personer som hadde flyttet tilbake til gamlelandet etter mange år i Junaiten. Jeg synes vi skal gå tilbake til det ryddige «… en amerikansk politiker og rancher i Socorro i New Mexico av norsk opphav.» --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jan. 2022 kl. 15:56 (CET)

Da velger jeg å lytte til Ulf og Erik i dette spørsmålet. Erik F. 23. jan. 2022 kl. 17:12 (CET)

Det står at «Republikanerne i New Mexico kom i utakt med kravene om sosiale reformer, ...» men jeg finner intet om det i kildene. Hvor har vi det fra, og hva betyr det egentlig? --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. jan. 2022 kl. 12:37 (CET)

Jeg mener det skal være dekning for det i Moormans avhandling, sidene 364–366. Men da om «den gamle garde», ikke om Det republikanske parti som helhet. Så den kan ikke bli stående slik. I dette avsnittet antar jeg at vi er mindre interessert i maktkampen innen republikanerne og mer interessert i hvorfor Bursum tapte for en demokrat. Et forsøk: «Republikanerne i New Mexico klarte ikke å bilegge personkonflikter i eget parti, og partiet tok skade av innenriksminister Falls befatning med Teapot Dome-skandalen. Dessuten ble republikanerne utfordret av det store inntoget av nybyggere fra Texas og Oklahoma, som for det meste var demokrater. Republikanerne hadde også berodd på latinamerikanske velgere, som demokratene begynte å appellere sterke til.» Erik F. 23. jan. 2022 kl. 15:23 (CET)

Jeg er fornøyd. Trygve Nodeland (diskusjon) 23. jan. 2022 kl. 15:48 (CET)

Hei Erik F, fint å se en artikkel fra deg nå. Håper på mer! En liten ting: Burde det ikke stått litt mer om Bursums siste år? Der teksten her stopper, hadde han jo mange år igjen av livet. Vennlig hilsen Frankemann (diskusjon) 25. jan. 2022 kl. 20:53 (CET)

Jeg har lagt til noen ord til om Bursums siste år, og hva familien hans ellers har drevet med, men alt tyder på at han har levd et ganske så begivenhetsløst liv på ranchen. Erik F. 26. jan. 2022 kl. 14:44 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 27. jan. 2022 kl. 22:38 (CET)

---