Wikipedia-diskusjon:Kandidatsider/Svalbard og Jan Mayen

Her ble jeg tilbakestilt av Orland (diskusjon · bidrag) med begrunnelsen «makan». Bør man ikke unngå å ha underavsnitt i kandidatsidene for å ikke kludre til innholdsfortegnelsen på WP:KUA? Og ordet forsøk er vel intetkjønn? --Eisfbnore 29. jan 2011 kl. 21:17 (CET)

Hele den tråden skulle ha vært på denne siden: Wikipedia-diskusjon:Kandidatsider, og ikke som et underavsnitt i vurderingen av en spesifikk kandidatartikkel. Jeg ville ha valgt overskriften «Et forsøk...», altså verken artikkelen en eller tallordet ett... Finn Rindahl 30. jan 2011 kl. 14:04 (CET)

Svar: Nei, det er ikke noe poeng i seg selv å unngå underavsnitt. Eisfbnore bør ha den tilliten til andre at vi vet hva vi gjør, og at vi gjør det med en beregnet hensikt. Hvis du ser på f.eks. Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/Mai 2010, Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/Juni 2010, Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte/November 2010 eller Wikipedia:Kandidatsider/Avslåtte/2010 vil du se at supplerende avsnittoverskrifter (forutsatt at de er satt på riktig nivå) fungerer akkurat på samme måte på disse sidene som på alle andre sider: de gjør det lettere å navigere, og lettere å finne igjen slike deltema som er en sær-diskusjon

Når Eisfbnore fjerner avsnitt slik som her, så blir det vanskeligere for oss på finne igjen de enkelte deltema i den kandidatprosessen, og det blir også vanskeligere å se i månedsoversikten hvilke kandidatprosesser som har hatt omfattende/detaljerte diskusjoner.

Ellers er jeg enig med FinnR i at dette fortjener en prinsippdiskusjon, men det var også nødvendig å gi et begrunnet, prinsippielt perspektiv i den konkrete saken. Mvh M Haugen 30. jan 2011 kl. 15:18 (CET)