Wikipedia:Kandidatsider/Svalbard og Jan Mayen

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Svalbard og Jan Mayen[rediger kilde]

Jeg er halvfet og nominerer denne. Den er oversatt fra engelsk Wikipedia, hvor den er en good article, hvilket tilsvarer anbefalt. Jeg veit artikkelen er kortere enn vanlig, men det er heller ikke noe mer å skrive om dette emnet; artikkelen er uttømmende. Derfor mener jeg at den, tross lengden, kan bli anbefalt. Men det er opp til dere.

Anbefalt[rediger kilde]

  1. For For Jon Harald Søby 26. jan 2011 kl. 16:16 (CET)
  1. Nøytral Jfr kommentar nedenfor. M Haugen 28. jan 2011 kl. 15:16 (CET)
  1. Imot Imot Anbefalte artikler bør ha en viss lengde, og behandle sitt tema forholdsvis grundig. Denne blir for kort. mali 29. jan 2011 kl. 11:15 (CET)
  2. Imot Imot, men det mangler ikke så mye på denne - litt rødlenker, kanskje litt mer om bruken eller ikke-bruken av hhv koden, og de avledede domenene. Forøvrig synd man ikke kan registrere www.hy.sj.... Bjoertvedt 5. feb 2011 kl. 19:40 (CET)

Kommentarer[rediger kilde]

PS! De røde lenkene i introduksjonen er noe jeg jobber med, men det er ledd i et større prosjekt, så det kan ta litt tid før de blir blå. Men blå skal de bli. Jon Harald Søby 26. jan 2011 kl. 16:18 (CET)

Lurer på om ikke artikkelnavnet bør få en parentes, f.eks (ISO-kode) eller (ISO-område). Ellers er jeg redd mange kan havne på feil sted om de egentlig er ute etter stoff om øyene. Hilsen GAD 26. jan 2011 kl. 16:40 (CET)
Kanksje ei lenke øverst, sånn som på den engelske? Ellers lenker den godt nok til artiklene om sjølve øyene, syns jeg ihvertfall. Jon Harald Søby 26. jan 2011 kl. 16:44 (CET)
På den engelske artikkelen er det en "hatnote" (hva nå det heter på norsk) som sier at dette er en ISO-standard ber lesere som ønsker å lese om enten Svalbard eller Jan Mayen å besøke de sidene. Fungerer nok my bedre enn en parantes, i og med at paranteser er tiltenkt å skille mellom ulike artikler som i utganspunktet har samme navn. Arsenikk (talk) 26. jan 2011 kl. 16:48 (CET)
Har satt inn en hatmerknad nå, tror det skal holde. Jon Harald Søby 26. jan 2011 kl. 16:56 (CET)

Skal kommentere mer på et mer senere, men artikkelen nevner at det har vært forsøkt endret til bare Svalbard, men at det ble stoppet av UD, hvem prøvde å endre den? Mvh Røed (d) 28. jan 2011 kl. 00:58 (CET)

Et forsøk på å se på kriterier og prinsipper[rediger kilde]

Spørsmålet om hvorvidt Svalbard og Jan Mayen skal få en AA-stjerne er IMHO en form for spørsmål om å tilføye noen nye kriterier for AA, eller om å vurdere ting på en ny måte. Til nå har vi vært tilbakeholdne med å gi AA-stjerne til korte, men vel avrundede artikler. Jeg ser at en:wp deler ut mange AA-stjerner til korte artikler, og mitt favoritteksempel er artikkelen en:Ýdalir, om skiguden Ulls hjem, som bare er omtalt i én linje i Grimnismål - og artikkelens lengde er preget av dét.

Jeg tenker at det er tre måter å gjøre dette på:

  1. enten konstatere at vi allerede har greie kriterier for AA: «ha en viss lengde, og behandle sitt tema forholdsvis grundig».
  2. Eller redefinere kriteriene for AA slik at korte artikler også kan aksepteres som AA, dersom de er pent redigert, pålitelig kildebelagt og dekker emnet fra alle relevante sider.
  3. Eller innføre en ny stjernekategori for «Småstjerner», kalt f.eks. Kort og godt eller noe sånt.

Foreløpig er jeg åpen for alle tre alternativene. Det hører imidlertid med å minne om at dersom vi skal legge lista lavere så vil det bli en stor, hyggelig jobb å oppgradere alt godt arbeid som er gjort på no:wp med korte, men vel avrundede artikler: Vi har f.eks. 101 artikler i Kategori:Glansvinger som (basert på mine stikkprøver) alle er pent redigert, pålitelig kildebelagt og dekker emnet fra alle relevante sider. Uansett hva vi ender opp med, skal JHS i alle fall ha takk for at han tok opp spørsmålet, og det med en pen og ryddig artikkel. Mvh M Haugen 28. jan 2011 kl. 15:16 (CET)

For å svare Morten og Mali: Det står faktisk ingenting på {{KAtekst}} om at teksten må ha ett gitt antall bokstaver eller bytes. Det står bare «ha en viss lengde, og behandle sitt tema forholdsvis grundig». Har denne artikkelen en viss lengde? Check. Behandler den sitt tema forholdsvis grundig? Check. Her tror jeg enwp (skulle nesten tro det var en person ) har valgt en fin løsning, nemlig at artikler som ikke kan oppnå FA kan få en annen type honorering, ref denne diskusjonen. Mvh, Eisfbnore 29. jan 2011 kl. 21:48 (CET)

Beklager treigt svar, internettet her i Afrika er ikke alltid like stabilt.

Som noen kanskje har lagt merke til liker jeg å teste ut kriteriene og finne ut hvor grensene går for WP:KUA. Så det gjør ingenting om denne artikkelen ikke blir AA, det viktigste er diskusjonen rundt.

Jeg synes Mortens forslag nr. 3 høres bra ut, altså «kort og godt». Jeg ser for meg prosessen rundt ei slik side som noe à la den de har rundt gode artikler på enwiki, altså en prosess som er mindre omstendig enn WP:KUA, og kun krever at én eller to andre brukere involverer seg. Men dette bør kanskje tas et annet sted enn akkurat her… Jon Harald Søby 2. feb 2011 kl. 12:06 (CET)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den ikke oppnår godkjent status. M Haugen 5. feb 2011 kl. 23:50 (CET)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidatsider/Svalbard_og_Jan_Mayen&oldid=22354134»