Brukerdiskusjon:Inakristine
Velkommen til Wikipedia
[rediger kilde]
Samleside for hjelpsidene
Stilmanualen for utformingen av Wikipedia-artikler
Wikipedias offisielle regler og retningslinjer er basert på fem søyler, og innholdet skal oppfylle kravene om nøytralt ståsted, verifiserbarhet og ingen original forskning.
Sentrale wikipediaprinsipper: Opphavsrett, objektivitet, konsensus, wikikette og hva Wikipedia ikke er
Andre lenker som kan være nyttige: Navnekonvensjoner, oppsettsveiledning og bildeveiledning
Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Du kan eventuelt begynne å kladde på personlig kladd. Og still gjerne spørsmål på nybegynnerforumet om du lurer på noe.
Telaneo (Diskusjonside) 29. sep. 2015 kl. 21:16 (CEST)
Islam og Kent Andersen
[rediger kilde]Hei! Merk at en personlig blogg ikke er en kurrant kilde. Jeg bare gjengir det som står i VG. Dersom VG har feilsitert Andersen, bør du finne en pålitelig kilde som korrigerer i stedet for å slette sitatet. VG regnes som etterrettelig på fakta. --Mvh Erik d.y. 2. okt. 2015 kl. 00:50 (CEST)
Du presenterer VGs konklusjon om hva Kent Andersen mener som et sitat fra Kent Andersen selv, og det er uredelig. Det står ingenting i artikkelen de har lenket til at Kent andersen faktisk har sagt dette. VG har ikke en gang intervjuet ham. De ha bare lest bloggen som du hevder er en upålitelig kilde, og trukket en subjektiv konklusjon ut i fra dette. Jeg kan ikke se noe annet motiv for at du velger å presentere VGs utsagn som et sitat fra Kent Andersen, enn at du ønsker å sverte ham.
. --Mvh Ina 3. okt. 2015 kl. 00:20 (CEST)
Jeg satte tilbake etter at du satte tilbake, det eneste som ble gjort var å plassere referanser og satt inn ønsker etter flere referanser. Jeg har det veldig vanskelig for å tro hvordan dette er «injurierende». Du står helt fritt til å fikse på hva som er feil eller misvisende eller hva nå enn annet, men ikke fjern ønsker etter referanser uten god grunn, og ikke sett tilbake artikkelen til en uryddig form.-- Telaneo (Diskusjonside) 8. okt. 2015 kl. 20:59 (CEST)
- Når "Etter 11. september ble han angrepet av Dagbladet for å være ABB-sympatisør» på grunn av hans tidligere kritikk av Arbeiderpartiets politikk Dette angrepet var fullstendig uten grunnlag, og opplevelsen gjorde ham til en sterk talsmann for ytringsfrihet og fri, redelig debatt - noe han fremførte fra Nasjonalteaterets Hovedscene under Ibsenfestivalen i august 2012 i stykket «En Folkefiende i Oslo»" blir redigert ned til: Etter 11. september ble han angrepet av Dagbladet for å være ABB-sympatisør – noe han fremførte fra Nasjonalteaterets Hovedscene under Ibsenfestivalen i august 2012 i stykket «En Folkefiende i Oslo» Så skifter hele innholdet mening,m og det fremstår som om Kent Andersen faktisk sympatiserer med ABB. Noe som er sterkt injurierende.
- Det har sikkert bare blitt redigert vekk ved et uhell.
- Men nok om det. Tusen takk for hjelpen med å få alle lenkene på plass! Det setter jeg stor pris på :-) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Inakristine (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Bare hyggelig, det ser ganske greit ut nå. Hvis noen skal klage nå så er det ikke meg.-- Telaneo (Diskusjonside) 8. okt. 2015 kl. 22:11 (CEST)
Dersom du mener noe er feilsitert så gjør små endringer på det aktuelle punktet og/eller ta diskusjonen på artikkelens diskusjonsside. Ikke gjør massive endringer, jeg måtte dessverre tilbakestille en del av det du hadde gjort. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. apr. 2017 kl. 17:38 (CEST)
Du henviser til kilder som havder at Kent Andrsen har kommet med uttalelser han aldri har kommet med. Kildene dine: Mørke midt på dagen». Fædrelandsvennen. 21. januar 2017. s. 36. og ^ Snoen, Jan Arild (18. januar 2017). «Krigsropet». Minerva (nb-NO). Besøkt 16. april 2017.har injurierende og feilaktig innhold, og er rene feiltolkninger av "Der loven ikke opprettholdes" med uriktige sitater. Kent har selv aldri fått tekstene til sitatsjekk før publisering Jeg kan forsikre deg om at det er jeg som har fortått teksten hans riktig. Å advare mot at noen kan ty til selvtekt hvis en situasjon blir ille nok er IKKE det samme som å oppfordre til selvtekt, slik dine kilder påstår. Så å bruke disse to tekstene for å underbygge påstanden om at Kent Andersen ønsker seg bogervern er bare å videreformiddle en injurierende påstand, og enda værre fremstille det som om du siterer Kent selv. Jeg finner det uredelig, og finner det vanskelig å tro at det ikke ligger noen politisk agenda bak slik lemfeldig kildehåndtering. Kan du videre fortelle meg hvorfor du fjerner helt konkrete og dokumenterbare faktaopplysninger som jeg har lagt inn med kildehenvisninger? Jeg ser at du blandt annet har tonet ned Kents engasjement i klima-dabatten, samt erstattet kronikken "Klimapappegøyene" med "Bilisme kun for rikfolk. Kent Anderen har skrevet begge to, så det er ikke noen grunn til å ta bort det jeg har lagt inn. Eller har du større eierskap over denne artikkelen av noen grunn? Hva skyldes ditt enorme engasjement i ang. denne mannen? --Vennlig hilsen Bruker:Inakristine 27. apr. 2017 kl. 23:23 (CEST)
- Jeg endret "borgervern" til "halvmilitær politistyrke" basert på Andersens kronikk på Document. Dersom du mener Snoens formuleringer er injurierende må ta det opp med Snoen.
- Jeg tok bort detaljer fra en debatt, for detaljert for et leksikon og dessuten skal ikke WP være en plattform for å fremme egen argumentasjon/synspunkter. Poenget er Andersens syn på klima og det kommer vel ganske klart frem..
- Nei, jeg har ingen agenda, men er patruljør og vedlikeholder artikler over et bredt spekter. Min agenda er at artikler skal være balanserte og kildebelagt i hht WPs regler.
- Dersom det er konkret punkter i artikkelen du mener er feil, ta diskusjonen på artikkelesn disk side--Vennlig hilsen Erik d.y. 27. apr. 2017 kl. 23:58 (CEST)
Vennligst ikke driv redigeringskrig, det fører til at artikkelen blir sperret. Ta diskusjonen av konkrete punkter på diskusjonssiden. Jeg tilbakestilte din endring. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. apr. 2017 kl. 09:50 (CEST)