Diskusjon:Kina (kulturområde)/Arkiv 1

Fordeling av stoff[rediger kilde]

Her kan det etter hvert stå ting om Kina før 1911 og det som er felles for PRC og ROC, jf. en:China. Arj 31. jan 2004 kl.14:39 (UTC)

Enig. Forresten tror jeg at man har gått over til å bruke den andre transkripsjonsmåten igjen på norsk, det gjelder hvertfall for Peking. Altså bør det være Nanking, ikke Nanjing. Wolfram 31. jan 2004 kl.16:01 (UTC)

Ikke ifølge Sprakradet, se http://www.sprakrad.no/geogrev.txt og søk etter "Nanking". Når det gjelder Peking, ser det ut til at den er gjeninnført som "klammeform". Arj 31. jan 2004 kl.20:29 (UTC)

Jeg foreslår å flytte Folkerepublikken Kina til Kina og legge inn en peker til Republikken Kina øverst i artikkelen. Noen kommentarer? --Duffman 19. des 2004 kl.13:06 (UTC)

Jeg er uenig. Folkerepublikken har bare eksistert siden 1949, mens Kina har en mer enn 3000 år lang historie. Denne artikkelen bør handle om hele Kina, med hele sin historie. Den bør forøvrig ikke bare være noen pekerside som nå. Tjo 19. des 2004 kl.13:32 (UTC)

Folkerepublikken er likevel det folk forbinder med Kina idag, og det de fleste linker til Kina skal peke til. Dessuten er det vanlig å ta med historien fra før statsdannelsen i flere artikler om stater, f.eks. har artikkelen om Republikken Italia med historie fra før republikken ble dannet. --Duffman 19. des 2004 kl.14:05 (UTC)

Det de fleste forbinder med Kina er vel mainland-Kina, altså størstedelen av det geografiske området Kina, ikke folkerepublikken. Det ville være synd om en artikkel om Kina i sin helhet skulle ligge under folkerepublikken, som dessuten er én av to stater som gjør krav på å være dette landets lovlige regjering. Wolfram 19. des 2004 kl.17:49 (UTC)

er det noen her som har slettet kartene? Wolfram 5. feb 2005 kl.18:53 (UTC)

Ingenting i slettingsloggen. Kan det ha vært Commons-bilder - de hadde litt rare navn, og det hender at det blir ryddet opp i det på Commons, slik at bilder ikke fungerer lenger. Cnyborg 5. feb 2005 kl.21:00 (UTC)

Det ser ut som om China i filnavnene ble oversatt til Kina, noe som førte til at linkene førte til bilder som ikke eksisterte. Jeg har rettet det opp nå. Einar Myre 5. feb 2005 kl.21:52 (UTC)

ja, dette var en veldig rar endring, spør du meg. Wolfram 5. feb 2005 kl.22:07 (UTC)

Jeg har en teori om hva som har skjedd. Artikkelen er ikke ferdig oversatt, og noen har fått den lyse idé å legge teksten over i et tekstbehandlingsprogram, bruke søk/erstatt chin->kina. Så er det lagt tilbake uten at det er sjekket om det har hatt uheldige konsekvenser. Ser man på den uoversatte delen er Chinese (fortsatt) erstattet med Kinesisk, noe som tyder på case-sensitive søk/erstatt-funksjon. Cnyborg 5. feb 2005 kl.22:52 (UTC)

Stubber og slikt....[rediger kilde]

Finnes det en oversikt over "kodene" til de forskjellige stubbene??

--¤$@©-€®ñ¤ 19. jun 2005 kl.17:25 (UTC)

Ja, du finner dem på [Wikipedia:Maler/Stubber]]. Cnyborg 19. jun 2005 kl.18:40 (UTC)

Pekerside?[rediger kilde]

Bør Kina opprettes som en pekerside, hvor man har peker til Kina, Folkerepublikken Kina og Taiwan (Republikken Kina). Antar at de fleste som er på jakt etter Kina egentlig mener Folkerepublikken Kina --mali 3. sep 2005 kl.20:21 (UTC)

Jeg tror ikke det er så stort problem, ettersom det står øverst i artikkelen, hvilket gjør det like enkelt å manøvrere som ved hjelp av en pekerside. Cnyborg 3. sep 2005 kl.20:33 (UTC)

Enig med Chris. Kina er meget mer enn de siste 50 årenes Kina på fastlandet. Ctande 4. sep 2005 kl.19:40 (UTC)

Er enig i at Kina er mer enn de siste 50 år, men jeg antar at mange søker etter "Kina" når de egentlig er på jakt etter Folkerepublikken Kina. Oppretter man Kina som en pekerside vil disse tre alternativene (Kina, Folkerep. Kina og Rep. Kina) komme tydeligere frem. Synes dagens løsning er noe misvisende, selv om jeg har lagt til linker til de "andre" Kina i toppen. --mali 4. sep 2005 kl.20:07 (UTC)

Enig med mali. Det virker mye mer oversiktlig. Så kan alle trykke seg rett inn der dem skal, i stedet for og la folk lese gjennom masse skrift, eller gi opp; før dem finner det dem leter etter. --Gismo (diskusjon) 4. mar. 2017 kl. 02:32 (CET)[svar]

Norsk ?[rediger kilde]

Under panda bildet står det: "The Giant Panda is native to the bamboo forests of central Kina." Dette burde stå på norsk... St 16. apr 2006 kl.09:49 (UTC)

Bare et lite forslag; Dere bør kanskje opprette en litteratur liste for de spesielt interesserte, som inkluderer både geografi, historie, skjønnlitterær historie og kultur.. Og noen linker til sider som har med forståelse av språket å gjøre. Chi 28. apr 2006 kl.19:22 (UTC)

Død lenke[rediger kilde]

Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenke var ødelagt. Vennligst sjekk om lenka faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern den om det er tilfellet. Les mer…

http://www.asinah.org/travel-guides/chinaprovinces.html

JhsBot * 21. mai 2006 kl.12:48 (UTC)

Fjernet. Helga 21. mai 2006 kl.21:16 (UTC)

Død lenke[rediger kilde]

Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenke var ødelagt. Vennligst sjekk om lenka faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern den om det er tilfellet. Les mer…

http://www.ericdigests.org/pre-9218/China.htm

JhsBot * 21. mai 2006 kl.12:49 (UTC)

Fjernet. Helga 21. mai 2006 kl.21:16 (UTC)

Kinas skriftspråk er 8000 år gammelt[rediger kilde]

Jmf følgende nyhetslenker:

Flagg[rediger kilde]

Wikipedia har ikke noen artikkel som omfatter Kinas flagg historisk sett, Folkerepublikken Kinas flagg omhandler bare dagens fastlands-Kinas flagg, og Kinas flagg er kun en omdirigering til denne. Her finnes også en liste på engelsk: en:List of Chinese flags. Jeg savner en historisk framstilling, slik bl.a. artikkelen Norges flagg er bygd opp. Noen som kan fikse dette?

Burde flyttes til Folkerepublikken Kina[rediger kilde]

Jeg synes Kina burde forbeholdes det som vanligvis menes og omtales som Kina, nemlig det som her på norsk w er plassert under Folkerepublikken Kina. Man bør ikke sidestille Folkerepublikken og Republikken Kina (nesten utelukkende omtalt som Taiwan).--Ezzex (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 22:39 (CEST)[svar]

Er enig. Tenker det må være forvirrende for skoleelever som har lite kunnskap om Kina fra før og kommer hit for å lese... Da blir det jo feil å gi den forvirringen. Dette er jo også snart den eneste wikien som har "Kina" og "Folkerepublikken Kina" som adskilte artikler. FN anerkjenner bare Folkerepublikken. Om Folkerepublikken Kina skal fortsette å hete det (med omdirigering) for å være nøytral er heilt greit, men vi kan ikke ha en artikkel som heter Kina som bare lager forvirring. Denne artikkelen kunne muligens beholdes under navnet "Kina (område)", men den bør ikke hete bare Kina. 99% av de som besøkte denne artikkelen så sikkert eller Folkerepublikken. Republikken Kina kalles nesten alltid for Taiwan, nettopp fordi den bare omfatter Taiwan. Hvis Kina skal handle like mye om Republikken Kina som om Folkerepublikken Kina, bør artikkelen Taiwan også omtale Folkerepublikken like mye som Republikken Kina. Jeg mener ikke at vi skal gjøre artikkelen Kina til en artikkel som bare omhandler de 65 årene fra revolusjonen i dag, men at det skal flettes inn fakta om landet Kina i like stor grad, slik at det blir mer representativt. Synes også det er svært forvirrende at Kinas historie og Folkerepublikken Kinas historie er to artikler - sistnevnte artikkel skal jo dekkes av artikkelen Kinas historie. Syns det er pussig hvis vi her på nowiki ikke skal følge etter når så og si alle andre wikier har bestemt seg for at de ikke vil ha en artikkel som bare er i veien og skaper forvirring for alle de nokså mange som er ute etter fakta om verdens mest folkerike land... Te og kaker (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 00:21 (CET)[svar]

Ja dette er et eksempel på min påstand om at norsk wikipedia er i overkant konservativ. Slike ting irriterer meg. Det var jo et såre strev når man skulle forsøke å endre navn på hovedstaden på Grønnland for en 3-4 år siden. Masse motstand og trusler om blokk. Et par år etter ble det satt i gang en ny runde med debatt og avstemning og da gikk det (etter at de aller fleste andre wikipediaene hadde endret fra Godthåb til Nuuk).--Ezzex (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 02:36 (CET)[svar]

For Republikken Kina er Taiwan en provins i denne staten. Hvis en skal følge internasjonal rett bør en holde seg til de to offisielle betegnelsene, Republikken Kina (evt. med Taiwan i parentes) og Folkerepublikken Kina. Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 17. des 2014 kl. 10:36 (CEST)

Dette blir jo tullete! 99% av de som kommer hit, skal egentlig til Folkerepublikken Kina! Jo, jeg aksepterer at det er én artikkel som heter Folkerepublikken Kina og én som heter Republikken Kina. Men i så fall skal Kina bli omdirigeringsside til Folkerepublikken Kina, ikke en side som dette. Te og kaker (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 13:53 (CET)[svar]

Dette er et alt for komplisert spørsmål til å løses ved et enkelt fletteforslag. De aller fleste Wikipediaversjonene har et skille mellom det historiske Kina og den staten som oppsto etter delingen/kommunismen. Saken har vært diskutert ved flere anledninger tidligere uten det «gjennombruddet» som dere ønsker her. Det ligger også en betydelig politisk undertekst i formodningen om at Folkerepublikken alene kan sees som «Kina». Jeg fjerner flettetaggen, og hvis Te og kaker ønsker en endring i dette, bør hen ta det opp på tinget. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 14:47 (CET)[svar]

Jeg gjeninnsatte flettetagen. Orland har ingen rett til å fjerne den. Nåværende tittel bryter med regelen om at en artikkelen bær ligge der folk flest forventer å finne den. Dessuten, på engelsk wikipedia havner man direkte til folkerepublikken når man taster China.--Ezzex (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 18:26 (CET)[svar]

Dette er selvsagt ikke et spørsmål om hva jeg har «rett til», men om hva det er mulig å oppnå enighet om på Wikipedia. Begge artiklene har lang historie og interwiki. Men for all del, ta gjerne en flettediskusjon på Tinget. Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 20:17 (CET)[svar]

Ja, men diskusjonen foregår nå engang her (du skal kanskje diktere hvor den skal foregå også?) og denne tagen er dessuten bare et forslag til flett.--Ezzex (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 21:51 (CET)[svar]

Når du bruker ord som «diktere» om mine råd skjønner jeg at jeg bør bakke unna. Mitt poeng er at det bare er 28 personer som har denne artikkelen på sin overvåkningsliste. Det er rimelig å anta at det er mange flere enn disse 28 som ønsker å mene noe om strategiske valg for så viktig artikkelsuite som dette. Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 20:33 (CET)[svar]

Men det har vel ikke noe å si at denne debatten tas en gang til? Mange kan føle ubehag når du foretar slike "sjefslignende" handlinger som å fjerne tager, samtidig som du er administrator og talsmann for prosjektet. Hender jeg utfører slike brå handlinger selv, men jeg er ingen administrator.--Ezzex (diskusjon) 17. des. 2014 kl. 21:51 (CET)[svar]

Synes ikke disse to bør flettes/flyttes. Området Kina har en historie over flere tusen år (og det er det ganske viktig at moderne skoleelever får kunnskap om). Den nye folkerepublikken har en historie på kun noen ti-år. Det vil si at når det henvises til Kina i tekster om for eksempel oppfinnelsen av Krutt, Marco Polos reiser, Opiumskrigen, Ming-dynastiet osv så dreier det seg ikke om den nye folkerepublikken, men om det kinesiske riket med sin flere tusen år lange historie, med vekslende styre, område osv. Men jeg synes ingressen er litt forvirrende og veldig fokusert på moderne historie. Jeg likte ingressen på den tyske "tvillingen" mye bedre. Jeg likte også teksten på hattnotisen på tysk bedre. Kort og konsist og veldig tydelig at vil du vite noe om moderne politikk så befinner artikkelen seg et annet sted. Jeg synes den nye folkerepublikken så avgjort fortjener en helt egen artikkel og gjerne utdypende artikler om spesialtema også. Dette er vel heller et eksempel på at vi skal ha en hovedartikkel med korte seksjoner og henvisninger til lengre utdypende artikler. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 20. des. 2014 kl. 09:52 (CET)[svar]

Jeg synes er er og blir feil at Folkerepublikken Kina og Taiwan skal likestilles i denne artikkelen. Denne burde flyttes til det som i dagligspråket oppfattes som Kina.--Ezzex (diskusjon) 8. sep. 2015 kl. 19:35 (CEST)[svar]