Diskusjon:Holocaust/Arkiv

Eldre innlegg[rediger kilde]

Handler ikke denne siden om hitler og ikke om holocaust, slik den egentlig skal gjøre? - Einar 21. mar 2004 kl.19:51 (UTC)

Helt enig. Denne handler kun om Hitler. --Tyx144 21. mar 2004 kl.20:13 (UTC)

I tilleg er det mitt synspunkt at artikkelen ikke holder et "leksikalsk" nivå. Her trengs det en ny artikkel med rett heading.--G. Singstad 5. apr 2004 kl.08:15 (UTC)

Skulle stått mer om Holocaust, ja. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 62.16.169.142 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Et sted å begynne er å flette inn opplysninger og formuleringer fra den nynorske artikkelen. De er i det minste nesten alltid bedre formulert. Wolfmann 5. jul 2006 kl.11:49 (UTC)

Her er det så mye å forbedre . . . Jeg vil oppfordre noen til å påta seg oppgaven med å oversette Holocaust-artikkelen fra engelsk Wikipedia. For denne artikkelen her er langt under pari. Temaet er altfor viktig til at vi kan la det fortsette å være så mangelfullt dekket på norsk Wikipedia. Generalstaben 28. aug 2006 kl. 19:46 (UTC)

Planlegging[rediger kilde]

Planleggingsdelen må skrives om. Wannsee-konferansen er ikke noen planlegging av hvordan shoah skal gjennomføres, shoah var godt i gang da konferansen ble holdt.--Stiangutten 25. jul 2010 kl. 14:58 (CEST)

Skriveform holocaust[rediger kilde]

Etter hovedregel om at navn på historiske hendelser skal skrives med små bokstaver, bør skriveformen være «holocaust», med liten forbokstav. Et nettsøk kan indikere at bruk av stor forbokstav er dominerende, uten at dette er noen indikasjon på rett og galt. Store norske har en god blanding av stor og liten forbokstav, men hovedoppslaget bruker liten for både «holocaust» og «shoa/shoah». Jeg kontaktet Språkrådet og fikk følgende svar: «Språkrådet tilrår liten forbokstav i ”holocaust”. Eg siterer frå eit tidlegare svar frå Språkrådet: ”Ordet [holocaust] er innlånt i norsk fra engelsk ganske nylig. Den greske grunnbetydningen er ’stort brennoffer’. Når skrivemåten er med liten forbokstav, er det nok fordi dette ikke er noe egentlig egennavn, men snarere parallelt med ord som ”jødeutryddelsene”, ”religionskrigene” o.l.” Å.N. Seniorrådgjevar, Språkrådet».

Jeg vil derfor foreslå at vi retter wp til konsekvent bruk av liten forbokstav, men jeg hører gjerne synspunkt før jeg går i gang med arbeidet. --Toba (diskusjon) 30. mai 2013 kl. 20:09 (CEST)[svar]

Det tror jeg vil skape mye forvirring. Står for at vi beholder stor forbokstav.--80.213.18.56 12. jun 2013 kl. 13:16 (CEST)

Støtter Tobas forslag om liten bokstav. Skjønner ikke helt hvorfor det skulle skape forvirring. Liten forbokstav er i tråd med normeringen i bokmål, så vel som i riksmål. – Ordensherre (diskusjon) 12. jun 2013 kl. 15:59 (CEST)

Jeg støtter dette absolutt ikke. Og nå er det en gang slik at «holocaust» - også i Norge - lenge har vært brukt som generelt ord for å beskrive et inferno («et holocaust»). Dette gjør det helt feil å ikke praktisere et skille mellom ord og navn. Det er heller ikke slik, som oppfatningen her synes å være, at folkemordet på jødene er en historisk hendelse som en hvilken som helst annen. Akkurat dette faktumet virker det på meg å være bred enighet om. Captain Gerhard (diskusjon) 13. jun 2013 kl. 12:39 (CEST)

Dette bør du ta opp på Torget før du går noe videre. Dette er helt nytt for de fleste. Vi er forøvrig ikke forpliktet til å følge språkrådet her.--80.213.18.126 13. jun 2013 kl. 12:47 (CEST)

Vi er ikke forpliktet til å følge Språkrådet, men det er samtidig klokt å følge Språkrådets råd. Det som Tobas og Ordensherre skriver over er også kloke ord. --Finn Bjørklid (diskusjon) 13. jun 2013 kl. 13:18 (CEST)

Dette bør uansett taes opp på ting eller torg--80.213.19.88 13. jun 2013 kl. 20:57 (CEST)

Et såpass viktig spørsmål bør avgjort tas opp der. Det vises til diverse ordbøker, men disse er først og fremst viet ord og har kanskje ikke gjort noen bevisst bruk av liten bokstav. Jeg har sjekket rundt og det er klart at de som arbeider mer direkte med temaet skriver navnet med stor bokstav. Det er også verdt å merke seg at Holocaustdagen skrives med stor H. Når ordet «holcaust» har et såpass forskjellig innhold enn navnet på folkemordet på jødene, bør det settes et klart skille mellom ord og navn, når tross alt begge deler er såpass utbredt. Alle andre land jeg kjenner bruker stor bokstav på navnet på folkemordet, og jeg ser ikke hvorfor Norges praksis skal skille seg ut der. Captain Gerhard (diskusjon) 13. jun 2013 kl. 22:39 (CEST)

Jeg var klar over at emnet ville være kontroversielt, og med noe mer wp-erfaring burde jeg kanskje ha gått til Torget med en gang. Jeg er fremdeles uviss på hvordan slike kontroverser avgjøres på wp. Dessverre ble jeg oppmerksom på de siste innleggene på denne sida i seneste laget, slik at jeg fortsatte med holocaust-redigeringer. Selvsagt stopper jeg det nå, inntil videre avklaring. Diskusjonen vil jeg nå flytte til Torget. --Toba (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 19:33 (CEST)

Dette siste inngrepet i denne artikkelen vedrørende navnet på folkemordet innebærer den reneste tåkeleggingen av en helt sentral historisk hendelse i verdenshistorien. Det er et trivialiserende grep å la navnet kokes ned til et vidtrommende ord, der grensene til ordet og andre historiske hendelser viskes ut. Å skrive Holocaust med stor H er en enkel måte å motvirke en slik tåkelegging. Redigeringene viser hvor skadelig det er når historisk ukyndige og bevisstløse mennesker mener at de har noe vesentlig å tilføre fremstillingen av et såpass gjennombelyst og komplisert tema. Og etter å ha sett formuleringer som «. . . slik at jeg fortsatte med holocaust-redigeringer», burde det være på sin plass å gjøre oppmerksom på at Holocaust ikke er noe «he-he og hepp-hepp.» Omgangen krever en langt mer seriøs og bevisst tilnærming enn som så. I det veldige omfang av artikler om Holcaust som vi finner i de mange språkversjonene av Wikipedia, peker norsk Wikipedia seg nå ut ved at omtalen av Holocaust trekkes ned på et farseaktig nivå. Dette kommer på toppen av inntrykket av en artikkel som de siste syv årene har ligget mer eller mindre brakk. Og med den høyest spekulative og foregripende tittelen som er valgt til denne diskusjonstråden i bakhodet: Merk hvordan Norges eneste institusjon som arbeider med temaet på fulltid skriver Holocaust: http://www.hlsenteret.no/om/

Generalstaben (diskusjon) 17. jul 2013 kl. 13:17 (CEST)

For fremtidig referanse: denne diskusjonen fortsatte på Torget. – Danmichaelo (δ) 1. sep 2013 kl. 22:05 (CEST)