Diskusjon:Irak-krigen/Arkiv1

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Er det noen som har synspunkter på hvor denne artikkelen skal avsluttes?[rediger kilde]

Selv om krigen fortsatt foregår er det vel riktig å si at invasjonen ble avsluttet i mai-juni 2003, og at Irak siden har vært okkupert. Det kan være mulig å si at okkupasjonen ble avsluttet ved etableringen et irakisk styre, men denne er jo avhengig av støtte fra okkupasjonsstyrkene. -- Svart 4. des 2005 kl.12:05

Så lenge artikkelen heter «Invasjonen av Irak» bør den avsluttes rundt der du foreslår. Den kan evt. omdøpes hvis den skal omfatte mer. Jeg mener bruk av ordet «okkupasjon» om nåværende forhold blir et politisk POV. --–Duffman 4. des 2005 kl.12:09 (UTC)
Det er vanskelig å skrive noe om dette temaet som ikke kan betegnes som «politisk POV». Okkupasjon er et uttrykk som har en objektiv betydning, men som er blitt belastet gjennom våre erfaringer. Hva mener du fortsettelsen skal kalles? -- Svart 4. des 2005 kl.12:20
Krigen i Irak kanskje. --–Duffman 4. des 2005 kl.12:30 (UTC)
Det er vel egentlig like greit å la alt være i én artikkel omdøpe den til «Krigen i Irak». Jeg har sjekket det med okkupasjon, det ser ut til å være helt ukontroversielt å si at Irak er okkupert, eventuellt kan det diskuteres om okkupasjonen endte da Irak fikk egen regjering, men det er neppe tilfelle her siden den ikke kan klare seg uten støtte fra okkupasjonsmakten. -- Svart 4. des 2005 kl.19:14
Det ser ut til å være en slags enighet om at okkupasjonen endte 28 juni 2004, da en provisorisk Irakisk regjering formelt fikk overført styringen. Jeg har laget en disposisjon og kommer til å arbeide med artikkelen de nermeste dagene hvis det går ann. -- Svart 5. des 2005 kl.00:50
Krigen i Irak sluttet da okkupasjonen sluttet. Dette skjedde som Svart sier i juni 2004. Etter dette handler det om en indre konflikt som ikke kan beskrives under temaet "Krigen i Irak". Jeg foreslår at artikkelen endres til det, og dersom noen fremdeles mener at det foregår en krig så får den artikkelen i så fall hete borgerkrigen i irak. Men det er ikke det heller. Artikkelen bør slutte med tidspunktet da okkupasjonen sluttet og så får resten beskrives under Irak om indre uroligheter.--Heidu 6. okt 2006 kl. 16:33 (UTC)
At okkupasjonen offisiellt var over endret ikke forholdene på bakken i serlig grad. Selv om krigen har endret seg i retning av mer borgerkrigslignende tilstander, er det fremdeles en krig, og det er også daglige kamper/trefninger mellom koaliasjonstyrker og forskjellige motstandsgrupper. Jeg tror "indre uroligheter" kommer inn under nye krigsbegrep som "fjerdegenerasjonskrig" [1]. Jeg foreslår at vi beholder artikkelnavnet, og heller setter grensen i ettertid, når vi vet hvordan det gikk. Svart - 6. okt 2006 kl. 20:20 (UTC)

Objektivitet[rediger kilde]

Satte på en objektivitetstagg, siden artikklen nå bare er en katalog over amerikanske overgrep. Det er sikkert greitt å ramse opp alle slike, men da må vi også ha med noen av de groveste voldhandlingene fra "motststandsbevegelsen" sin side. Siden terskelen for en mellomittel synes å ligge på ett dødsoffer, bør det bli en lang liste over (hovedsakelig) sjiittiske og kurdiske ofre for for salafienes og baathistenes ugjerninger. --Vindheim 1. jul 2006 kl.01:16 (UTC)

Enig. Det blir veldig ensidig slik det står nå. Kjetil Ree 1. jul 2006 kl.04:20 (UTC)
Jeg har prøvd å balansere det hele ved å lage et nytt avsnitt - Brudd på menneskerettigheter - med brudd og overgrep fra alle sider. Svart - 6. okt 2006 kl. 19:52 (UTC)

Den andre gulfkrigen[rediger kilde]

Artikkelen omtaler krigen i Irak som «Den andre gulfkrigen». Skulle ikke denne være den tredje? Iran-Irak-krigen på åttitallet var den første som ble omtalt som dette, deretter kommer krigen i 1991. Kjetil Ree 1. jul 2006 kl.04:05 (UTC)

Ascehougs verdensleksikon fra 1993 omtaler krigen mellom Iran-Irak som den første Golfkrigen og den i 1991 som den andre--Ezzex 13. apr 2007 kl. 11:18 (CEST)

Jeg ser at Bruker:Skeptisk gjorde om dette til den tredje en gang i fjor, men at 80.213.249.98 reverterte det tilbake en stund etter ([2]). Noen som har noe i mot at jeg setter det tilbake til den tredje? Kjetil r 9. apr 2007 kl. 01:50 (CEST)

Ut fra nettsøk ser ikke ut til å være noen særlig støtte for tredje gulfkrig, på den andre siden er det å kalle den andre gulfkrig ikke særlig vanlig heller. Jeg foreslår at vi heller kutter ut den biten (også kalt Den andre gulfkrigen). --Svart 9. apr 2007 kl. 10:17 (CEST)
Høres greit ut. Kjetil r 14. apr 2007 kl. 05:00 (CEST)

Språkvask[rediger kilde]

Mye informasjon som legges inn her nå, spesielt fra Vindheim, men det kan virke som om det går litt raskt i svingene til tider. :) Merker derfor artikkelen med «språkvask», selv om det ikke er alvorlige ting ute og går, så får vi sammen rydde litt etter hvert. :) – Toreau 2. jan 2007 kl. 18:06 (CET)


Amerikansk tilbake trekning[rediger kilde]

I seksjonen om Amerikansk tilbake trekning står det den sjia og kurdiske regjeringen burde garantere sunnimulimer oljeintekter men presidenten vil ikke endre grunnloven, betyr det at grunnloven diskriminerer sunnimuslimer? Under saddam husseins styre ble sjiamuslimer og kurdere diskriminert, men USA fjernet Diktatoren fra sin posisjon. USA har vært med på å bygge opp den nye regjeringen hvis den diskriminerer folk vil det se ut som om USA ikke har gjort jobben sin.

Detter litt forvirrende? --Kai500 27. okt 2007 kl. 22:55 (CEST)

Dette refererer til Baker-rapporten. Oljen finnes stort sett i de områdene som kontrolleres av kurdere (nord) og shiaer (sør). Sunniene er derfor redde at de ikke skal få en andel av oljeinntektene. Jeg har lest et sted at det er funnet/sannsynlige (store?) oljeforekomster i sunniområdene og det vil vel endre situasjonen litt? --Svart 28. okt 2007 kl. 10:32 (CET)

Tyrkia med i krigen?[rediger kilde]

Det blir etter min vurdering feil å hevde at Tyrkia (og PKK) deltar i krigen i Irak. Konflikten mellom disse to partene er en separat konflikt, som ikke - iallfall for øyeblikket - har noen direkte sammenheng med de interne konfliktene i Irak.--Vindheim 28. des 2007 kl. 18:20 (CET)


Invasjon og krig?[rediger kilde]

Vi har nå den situasjonen at vi nå har to artikler om krigen i Irak, Krigen i Irak og Invasjonen av Irak. De omhandler samme tema, og har mye av det samme innholdet, også ord for ord. De deler i tillegg diskusjonsside.

Det med diskusjonssiden skyldes trolig at «Krigen i Irak» artikkelen startet som «Invasjonen av Irak», senere når noen startet artikkelen om invasjonen fulgte den gamle diskusjonen med? Invasjon artikkelen er i hovedsak oversatt fra dansk som i hovedsak er oversatt fra en tidligere versjon den norske artikkelen om krigen, derfor er også innholdet mye det samme, men utviklingen av den danske artikkelen har blant annet lagt mer vekt på selve krigshandlingene under invasjonen.

Resultatet er at vi har vi har to ganske like artikler om samme tema, men med litt forskjellig fokus. Det er en situasjon som vi må finne en løsning på. En løsning kan være å flette sammen artiklene, en annen å spesialisere invasjons artikkelen til det som omhandler selve invasjonen, det vil blant annet si å kutte vekk det som er hentet fra artikkelen om krigen. --Svart 23. mar 2008 kl. 11:00 (CET)

synes vi skal slette invasjonen av Irak da artikkelene krigen i Irak også inneholder den delen--Ezzex 23. mar 2008 kl. 11:05 (CET)
Jeg se nå¨at «Invasjonen av Irak» er lenket som en Utdypende artikkel i avsnittet om invasjonen i krigsartikkelen. «Invasjonen av Irak» artikkelen har en fordyping av den militære delen av invasjonen som er værd å ta vare på i en egen artikkel, men jeg mener at de delene som er en kopi av og/eller går ut over selve invasjonen bør beskjæres kraftig og omskrives. --Svart 23. mar 2008 kl. 11:26 (CET)
Ok--Ezzex 23. mar 2008 kl. 11:31 (CET)

Invasjonen i Irak[rediger kilde]

Artikkelen "Invasjonen i Irak", blir overført til artikkelen "Krigen i Irak" hvis man går inn på diskusjons sidene og invasjonen av Irak virker ganske dårlig, kanskje den burde blitt et avsnitt i denne artikkelen? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Jørgen88 (diskusjon · bidrag) 1. mai 2008 kl. 01:19 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)[svar]

Krigen avsluttet?[rediger kilde]

Det å sette 1. september 2010 som endelige avslutning av krigen i Irak blir feil. Hvis vi skal godta en offentlig uttalelse fra den amerikanske administrasjonen som gjeldende, så må vi sette 1. mai 2003 som avslutningsdatoen for krigen. Det er fremdeles mye voldeligheter i Irak, og Obama sa ikke at krigen er over.

Ta en titt på den engelske wikipediasiden og diskusjonen om samme tema. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 158.39.40.241 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Vel, hvem var det USA kriget imot, og kriger de lengre ? Alle stridende styrker er ute av Irak, og det er ingen krig mellom USA og Irak lengre. I tillegg har Obama erklært krigen over. Selv om det er voldeligheter, er krigen mellom Irak og USA over. KEN 4. sep 2010 kl. 09:58 (CEST)
Alle stridende styrker er ikke ute av Irak, irakerne fortsetter kampen i Irak. Krigen mellom USA og Irak kan da settes til 15. oktober 2005, når Irak fikk sin nye konstitusjon eller 15. desember samme år, da de fikk sin nye regjering. Obama har ikke erklært noe krig som over, jeg anbefaler deg å lese gjennom talen hans en gang til. Jeg setter spørsmål ved datosettingen. Det er datoen Obama annonserer at han har gjennomført et av valgløftene, ikke noe annet. På den engelske versjonen av wikipedia står krigen som pågående, man kan være enig eller uenig i påstanden, men 1. september er uansett ikke riktig, bare fordi en statsleder sier at landet hans ikke er med i konflikten lengre. Vi kan si at invasjonen av Irak varte til 1. mai 2003 og at operasjonen etter invasjonen varte til 1. september 2010, men krigen, hvis den skal defineres som avsluttet, bør ha en annen dato og begrunnelse.c — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 158.39.40.241 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
USA har ikke stridende styrker lengre i Irak, kun opplæringspersonell. De siste stridene styrkene trakk seg ut 19. august 2010. Obama erklærte 1. september at krigen er over. Selv om enkelte er uenige og diskuterer dette på den engelske diskusjonsiden så betyr ikke det at de har rett. Jeg vil råde deg til å slutte å endre artikkelen, om du vil unngå blokkering av redigeringsmulighetene dine. KEN 4. sep 2010 kl. 17:59 (CEST)
Ta en titt på andre lands sider da. Flesteparten har 19. august 2010 som avsluttningsdato, andre har 1. mai 2003, 18. mars 2003, og noen få har 1. september. Det er ingen grunn til å komme med meningsløse trusler om bortvisning. Her er en link til talen til Obama: http://www.nytimes.com/2010/09/01/world/01obama-text.html?_r=1 Kan du vise meg hvor Obama annonserte krigen som avsluttet? Klarer du å overbevise om at 1. september er datoen, så skal jeg godta det.
Se referansen i artikkelen. KEN 5. sep 2010 kl. 17:53 (CEST)
Hvilken referanse i hvilken artikkel? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 158.39.40.241 (diskusjon · bidrag) 5. sep 2010 kl. 18:50 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Jeg går ut fra at KEN refererer til denne referansen i denne artikkelen. - Soulkeeper 5. sep 2010 kl. 19:10 (CEST)
Hvilket i seg selv er en feilsitering fra VG sin side, av Obama. Ordrett det han sier i talen er følgende «Tonight I'm announcing that the american combat mission in Iraq has ended. Operation Iraqi freedom is over.». Det er mulig at en tolkning av dette utsagnet er at han annonserer at krigen er over, men jeg vil vel muligens påstå at det ikke nødvendigvis er den mest korrekte forståelsen av Obamas uttalelse. TommyG (d^b) 5. sep 2010 kl. 19:57 (CEST)
I utgangspunktet virker 1. september 2010 som en OK dato - av flere årsaker: 1. Obama erklærte at «Operation Iraqi freedom» er over og dermed langt på vei erklært at krigen er over. 2. Stridende US stryker er trukket ut. 3. Drap og konfrontasjoner mellom amerikanske soldater og ulike irakiske grupperinger har falt betraktelig siden 2007. Ytterligere fall i 2010. 46 amerikanske soldat har falt hittil i år, mot 150 i 2009, 322 i 2008 og 961 i 2007.[3]
Eneste problem ligger kanskje i definisjonen av Irak-krigen. Defineres denne som en krig der to parter strides? Amerikanere på den ene siden, og ulike grupper som forsøker å drive ut okkupantene. -Eller omfatter Krigen i Irak også de borgerkrigslingende tilstandene som er der? Det man med sikkerhet kan si er at det fremdeles er ufred i deler av Irak, men jeg er usikker på hva som faller inn under «Krigen i Irak».Ezzex 5. sep 2010 kl. 20:20 (CEST)
Jeg har ikke sett noen andre wikiprosjekter hevde at krigen er over, og dessuten mangler det referanse. Til sammenligning endte ikke Vietnamkrigen før nesten 2 år etter at USA trakk seg ut. Mikrobølgeovn 10. sep 2010 kl. 22:33 (CEST)
Jeg fant et veldig godt innlegg av bruker MickMacNee på den amerikanske diskusjonssiden om samme tema. Kanskje dere kan være åpne nok til å lese innlegget hans?

" Let's get real here. Calling this whole thing the 'Iraq War' as if it has just one start and end date is just a massive over-simplification. It is so vague as to be pointless, it uses a start date of a conventional war, yet the end date is related to something far different to what anybody would define as declaring the end of a conventional war. Not to mention neither of the original opponents are now the current, primary opponents. The insurgency is a many headed beast, far removed from the Saddam regime by now, while the entity in the Iraq corner is also far removed from the original coalition invasion force, or even the CPA occupying force, by now. If people are genuinely interested in having the infobox display meaningfull and logical start and end dates to readers, rather than just pushing the agenda of 'look what George Bush did', then what is wrong with having a simple, three part definition, as follows: 

   * Conventional war (Operation Iraqi Freedom): March 20 – May 1, 2003
   * Counter-insurgency against US-led forces (Operation Iraqi Freedom): May 1, 2003 - August 31, 2010
   * Counter-insurgency against Iraq-led forces (Operation New Dawn): August 31, 2010 - ongoing

As far as I can see, it is going to be pretty easy to get a majority of sources, both tabloid and academic, to agree on start and end dates for the first two phases, and that the third phase is still ongoing. Then, it wouldn't look so odd if the third phase goes on for a few more years, or worse, reverts back to a US-led counter-insurgency. I really don't think that technicalities like Iraq not yet having an Air-Force, or the various sovereing power phases of Iraqi interim govt, are worth dealing with at this top level, but frankly, 'March 20, 2003 - ongoing', is always going to look odd to a great many people, certianly as time goes on, if not on ideological grounds, then on simple basic logic and common sense. MickMacNee (talk) 00:32, 5 September 2010 (UTC) "

Navneendring, var det riktig?[rediger kilde]

Med flyttingen fra Krigen i Irak til Irak-krigen ser det ut for at artikkelen ikke har samme navn som mange andre (Krigen i ...), og jeg ser ikke at det er diskutert her. Mht geografi virker det nye navnet mindre veldefinert enn det gamle. 46.66.229.156 15. aug 2011 kl. 01:18 (CEST)

Jeg støtter flyttingen. Det blir samme prinsipp som Libanon-krigen, Koreakrigen og Vietnamkrigen. --Mikrobølgeovn 15. aug 2011 kl. 19:28 (CEST)

Saddams støtte til selvmordsbombere mangler En vikig årsak til angrepet på Irak var også å få stoppet den økonomiske støtten til selvmordsbombere. Dette er utelatt fra den norske teksten av en eller annen grunn, men dere kan lese om dette i bla. den engelske versjonen. Saken er den at uten Saddams støtte på 10.000 - 25.000 dollar til etterlatte etter en selvmordsbomber var helt avgjørende for at denne terroren kan finne sted. Det henger sammen med påbud i Koranen om at man ikke kan handle før famlien er økonomisk sikret. Dere kan sikkert finne hvilken sura dette står i, men det gjelder blant annet det samme for f.eks pilegrimsreiser, en av de fem søylene.

Fjerning av setning: Krigen kan også sees på som fortsettelsen av Gulfkrigen....[rediger kilde]

Jeg ser at setningen - «Krigen kan også sees på som fortsettelsen av Gulfkrigen av 1991, med en lavintensiv krig hvor USA og Storbritannia angrep Irak i perioden mellom de to krigene.» - er fjernet fra innledningen. At det hadde vært mer eller mindre kontinuerlig konflikt mellom USA/Storbritania og Saddams-regime er et av hovedpoengene i å forstå denne konfliken. Svart (diskusjon) 30. des. 2014 kl. 15:23 (CET)[svar]

Jeg satte den inn igjen. Jeg tenkte vel i utgangspunktet å flytte den noe, men så ble den glemt.

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Invasjonen av Irak i 2003. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. jul. 2017 kl. 23:17 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 8 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Irak-krigen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. jul. 2017 kl. 23:30 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 4 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Invasjonen av Irak i 2003. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 03:37 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Irak-krigen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 31. jul. 2017 kl. 03:48 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Irak-krigen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 4. sep. 2017 kl. 11:53 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Irak-krigen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jan. 2018 kl. 13:04 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Irak-krigen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 21. jun. 2018 kl. 18:10 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Irak-krigen. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 15. sep. 2018 kl. 23:16 (CEST)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Irak-krigen/Arkiv1&oldid=19229495»