Brukerdiskusjon:KjellG

Plakaten[rediger kilde]

Plakaten på den siden med rydding sa klart fra at det var engelsk tekst nederst på siden som var problemet. Hvis den teksten var blitt oversatt, var den ryddingen gjort. Da kan hvem som helst fjerne den. Haros (diskusjon) 8. nov 2012 kl. 22:46 (CET)

En ganske utrivelig måte for samarbeide på. Artikkelen var under arbeide, noe som hadde stoppet opp siden det var kveld. I stedet for å klaske opp denne plakaten kunne en ha oversatt resten eller kommentert ut det som "ikke passet seg". Artikkelen ble oversatt, men grafittien aldri fjenet. Vedkommende som slik mener andres pågående arbeide er undermåls bør heller bruke tid på å sjekke sine egne bidrag. Ellers ser jeg at det står "plakater" helt tilbake til 2004 uten at noen har brydd seg. Dette plakatuvesenet virker rett og slett demotiverende. Jeg tar konsekvensen av at jeg ikke strekker til. Slett gjerne også disse 1, 2, 3 Det kan jo være noe uensyklopædisk i dem. KjellG (diskusjon) 8. nov 2012 kl. 23:10 (CET)

Uffda! Her er jeg enig med alle. Tagging i tide og utide er en uting, men kan være nyttig og riktig i andre sammenhenger.

Jeg lærte meg tidlig å ikke lagre halvgjort jobb uten å ta visse forholdsregler.

usynliggjøring av uoversatt gjorde seg - ikke noen åpne sår i landskapet å sette merkelapper på.
Bruk av NoWiki i tillegg gjorde at jeg kunne vurdere ting dagen etter mht. fjerning eller behold
Jeg fjernet nok en del referanser m.m. fordi jeg ikke visste hvordan de funket på noWP - det fant jeg ut etterhvert, og venter fortsatt på at noen skal tagge ned mange av mine gamle synder.

Vi må nok ta høyde for at noen av våre nyere medlemmer ikke helt har fått med seg «den gamle garden»s wikikette, og stemme våre forventninger deretter. Men klimaet er nok i ferd med å endre seg, og ikke bare til det bedre.

Jeg vil minne om Kumbels råd:

«Tæv ufortrødent løs på Problemerne - men husk:

de tæver igjen.» Natta! --Bjørn som tegner (diskusjon) 9. nov 2012 kl. 00:06 (CET)

Det hjelper ofte å gjøre noe annet til tordenskyen har blåst bort. Selv fant jeg ut at det var mykji morro på Wikidata! — Jeblad 9. nov 2012 kl. 17:35 (CET)

Foto i Horten[rediger kilde]

Du skrev på diskusjonssiden min om foto du gjerne kunne tenke deg. Har ikke fått tatt alt, men tok en del bilder fra Festningen (eller Brårudåsen batteri) i dag, og fikk der med de gamle tyske installasjonene. Jeg har hverken masse tid eller motivasjon til å redigere noe mer i artikkelen om festningen, men om du skulle ha tid og lyst, ligger bildene på Flickr med kompatibel Wikimedia-lisens (her er også bilder fra bassengtaket og kongeskipet, og bildene fra festningen er nederst): http://www.flickr.com/photos/8202923@N04/sets/72157642487302565/

Ekspert på vannkraft eller energiproduksjon?[rediger kilde]

Ser at du har kommet med faglige korrigeringer på min artikkel Vannkraftverk som jeg ikke trodde at det fantes noen Wikipedianere som for tiden kunne gjøre. Jeg takker pent for disse endringene, men kunne likt at du begrunner litt mer omfattende endringer du ser behov for. Det er jo det diskusjonssiden er til for. På diskusjonssiden for Vannkraftverk er det nå noen endringer jeg vil diskutere med deg. Dessuten er det fint om du signerer kommentarer (det er en egen knapp for signatur øverst i editoren). Siden du opplagt har greie på dette temaet blir jeg glad om du har tid til å ta en kollegakontroll på andre artikler jeg har skrevet (eller bidratt mye til): Energi i Norge, Norges vassdrags- og energidirektorat, Peltonturbin, Kraftverk, Vannturbin, Turbin, Energikilde, Vannkraftlaboratoriet, Overføringsnett og Generator.--Frankemann (diskusjon) 20. jan. 2015 kl. 18:49 (CET)[svar]

Ustabil bruker[rediger kilde]

Jeg har sett på bidragene fra Bruker:Simen 113. Han skriver mest om militære ting. Som oversetter «lader han meget tilbage at ønske». Dermed blir jeg usikker, og ber om at noen med mere spesifikk peil tar en titt på bidragene hans. God helg, forresten! --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. mar. 2015 kl. 21:31 (CET)[svar]

Har lagt merke til det. Imidlertid, jfr uttalelser fra flere administratorer og diskusjoner jeg har lest, bl.a. på Tinget, er jeg kommet til at jeg Ikke er kompetent til å bidra på WP. Akkurat Blücher er litt unntak. Jeg har lest de fleste referansene og har flere av dem. Jeg har 15 mnd marinetjeneste med kanonskyting, innskyting av radarsikte, testing av kanoner, testing av torpedostyringssystemer og torpedoskyting selv om dette ikke er mitt fag. Videre noe teknisk bakgrunn og forståelse, men slikt kan ikke brukes på WP! WP er logisk sett ikke mulig med de kravene som stilles. KjellG (diskusjon) 14. mar. 2015 kl. 21:55 (CET)[svar]

Jeg må innrømme å ha sett lignende tendenser. Siden de stammer fra personer og grupper som i prinsippet skal være likestilt med oss andre, har jeg valgt å overse en del - og vel opplevd å bli en smule ignorert innimellom.

Vi kan vel noen hver trenge litt korrektur når vi skriver setninger som er mangetydige, og kan tolkes i retninger en ikke ventet. Det får en bare ta med godt humør. Der skorter det nok litt på slitestyrken for enkelte.

Noen har hastverk med å skape nye artikler, og etterlater seg en skog av gjøremål for andre. Jeg antar vi trengs enten noen misliker det eller ikke. Men klimaet blir ikke så veldig bra på den måten. Der har vært gjort undersøkelser og analyser som klart viser at veletablerte (forskansede) og sure veteraner er største hinderet for WPs videre vekst. De støter vekk både begynnere og andre fra «sitt» territorium.

Jeg forstår ikke helt hvordan bakgrunnskunnskap kan tas som minus når det gjelder korrektur. Jeg vet i hvertfall nokså klart om jeg er ajour eller utdatert i mine fag. --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. mar. 2015 kl. 22:20 (CET)[svar]

At andre har andre formuleringer må en tåle. Noen ganger irriterende, noen ganger tydelig forbedrende og en nikker bifallende. Imidlertid, slik som denne stiller jeg meg uforstående til. For meg falt et ytterst spennende aspekt ut av artikkelen. Med denne innfallsvinkel er enhver masteroppgave eller dr. gradtese utelukket på WP. Kan en i det hele tatt skrive her? Å skrive innebærer "å skrive av en referanse", men en må bruke egne ord. Dermed tilfører en noe av seg selv, men det er ikke lov, OR. Videre kan en ikke oversette fra andre språk uten å ha lest alle referanser selv. Slike finnes tildels ikke på norsk, ikke i norske bibliotek og referansene er dermed ubrukelige. Selv om artikkelen leses av en miliard engelskspråklige, så må hver referanse sjekkes her hjemme. Ok, et ideal, men uoppnåelig. Hvordan kan en innen WP i det hele tatt fantasere om automatoversettelse av artikler, de må jo tagges som upålitelige uten referanser. Jeg har fått strøket en setning på engelsk WP med en avstand, den var ikke referansebelagt. Avstanden kan hentes gratis fra Statens kartverk mellom to navngitte punkter, men det var ikke skrevet i tekst noe sted, da "eksisterte ikke" avstanden. Bah! En bok er egentlig en tekstlig database som en henter fakta fra. Et kart er en grafisk database som en kunne hentet data fra. Om en stund er det dugnad på å rydde ut lenkeråte. Monikasaken består kun av avisartikler på nett. Om noen mnd er disse tatt av plakaten, all råte fjernet og alle spor av referanse slettet. Artikkelen må slettes som referanseløs. Som nevnt WP er en umulighet. Engang foreslo jeg for dyktige folk å skrive her, nå advarer jeg. KjellG (diskusjon) 14. mar. 2015 kl. 22:48 (CET)[svar]

Jewett in Norwegian[rediger kilde]

Hi KjellG! Thank you very much for offering your help! I want to put this File:The Times - Argentine Capture of the Falkland Islands 1821.jpg with this caption (roughly speaking):

Article from The Times of 3 August 1821, report a "circular" as issued in Puerto Soledad by David Jewett, in the name of the Supreme Government of the United provinces of South America. Jewett took formal possession of the islands in november 6, 1820.

I think its a neutral and objective caption. Of course, you're free to change them as you see fit. If you don't want to do this, that's cool. I really appreciate your offer, you are very friendly :) If there's anything you need, don't hesitate to ask! We can talk here if you like. Cheers! --ProfesorFavalli (diskusjon) 20. mar. 2015 kl. 01:25 (CET)[svar]

For information, thats a fake image, the original is [1] from [2]. Wee Curry Monster (diskusjon) 20. mar. 2015 kl. 23:50 (CET)[svar]

Thank you both. Will not be until after Easter. (Norwegians miss snow so much they follow it up in the mountains this time of year) KjellG (diskusjon) 21. mar. 2015 kl. 00:22 (CET)[svar]

Lesestoff[rediger kilde]

Takk for god hjelp med Generator[rediger kilde]

Artikkelen om Generator, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. mar. 2015 kl. 14:20 (CET)[svar]

Hei igjen KjellG. Har du tid til å fortsette arbeidet med generatoren? Har lagt til kommentarer til dine spørsmål på diskusjonssiden.--Frankemann (diskusjon) 9. apr. 2015 kl. 22:34 (CEST)[svar]

Hei KjellG, som sakt hadde det vært fint om du så over de få gjennværende tingene på diskusjonssiden til Generator. Vi har brukt mye tid på artikkelen, komme vi å mål nå er det kanskje håp om å få gullstjerne! --Frankemann (diskusjon) 4. mai 2015 kl. 16:52 (CEST)[svar]

Birgit Hagen[rediger kilde]

Hei, jeg er litt ny på wikipedia. Prøver å legge melding til deg her.

Hei! skjønner at du har ansvaret for Birgit Hagen på wikipedia. Jeg jobber på Hallingdal Museum, Nesbyen. Her har jeg ansvaret for alle teppene til Birgit Hagen og all kontakt med styret i Stiftelsen. Idag hadde jeg møte med styreleder Berg. Hun ønsket av jeg la ut et bilde av teppene til Birgit Hagen. Skjønner at det skal være tillatelse, men bildene har jeg hentet fra serveren på Hallingdal Museum. Vi har fått fylkesfotgrafen i Buskerud, Bjørn Johnsen til å ta dem.

Hva vil du videre at jeg skal gjøre ?

MVH Vibeke Hjønnevåg

(Et kolon her rykker teksten litt inn) Har svart deg via diverse andre kanaler. Ellers er det ingen i WP som har noe spesielt fagansvar eller redaktørmakt. Imidlertid vil ofte en artikkeloppretter og andre interessenter, sette en artikkel på sin overvåkningsliste og følge litt med. En blir selvutnevnt "vaktmester". Mvh --KjellG (diskusjon) 22. sep. 2016 kl. 00:47 (CEST)[svar]

Lille Molla[rediger kilde]

Hi, KjellG, why do you delete the name "Lille Molla"? It shows more than 2500 hits on Google? I wonder, is it a Nazi name ore something else, which should be taboo? --Howan Hansi (diskusjon) 14. feb. 2017 kl. 08:16 (CET)[svar]

Borregaard vs Sarp kraftverk[rediger kilde]

Ser at du har jobbet litt med disse. Jeg synes dette er litt forvirrende: Borregaard (andre betydninger). Er Borregaard kraftverk integrert i Sarp kraftverk? --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. okt. 2018 kl. 14:08 (CEST)[svar]

Det er tre kraftverk i Sarpefossen. Se justering. KjellG (diskusjon) 22. okt. 2018 kl. 15:25 (CEST)[svar]

LearnLab nominert for sletting[rediger kilde]

Hei, KjellG! Jeg så du har opprettet artikkelen LearnLab. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/LearnLab om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Hilsen Erik d.y. 23. mar. 2024 kl. 13:46 (CET)[svar]