Wikipedia:Tinget/Arkiv/2010-34

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Wikipedia på sitt verste

Denne tråden ble bare skittkasting. Fjernet. ZorroIII 23. aug 2010 kl. 19:27 (CEST)

Navn på malerier

Burde ikke navn på artikler om malerier skrives i klammer, på samme måte som skip (f.eks «Mayflower»)? Det er jo egennavn, og jeg ser at i artikkelen Mona Lisa står navnet oppført i klammer, men ikke i artikkelnavnet. Samme med Skrik. Skal det stå i klammer i artikkelen, men ikke i artikkelnavnet? KEN 25. aug 2010 kl. 19:23 (CEST)

Finnes det noen sedvane på dette faltet på norsk? Jeg vet at skipsnavn skal skrives med klammer og kursiv, men har aldri hørt om slike regler for malerier. Petter Bøckman 25. aug 2010 kl. 19:30 (CEST)

Jeg har fått for meg at navnet på maleriet skal stå i kursiv og at det skal stå bak navnet at det er et maleri. Slik

som i denne artikkelen: (Får ikke til kursiv her nå) Den Grundlovgivende Rigsforsamling (maleri). Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 25. aug 2010 kl. 19:33 (CEST)

Se Wikipedia:Stilmanual#Anførselstegn. Etter dette skal anførselstegn brukes her.

Det samme gjelder altså alle navn på kunstverk (men ikke grupper eller serier av slike.) Og det samme gjelder titler på sanger og sånt. Skal vi flytte «Love Me Do» til «Love Me Do» – og alle andre artikler om «sanger, musikkstykker, dikt, noveller, essay og artikler»? Greit nok, antar jeg. Eller skal vi nøye oss med fartøyene? Mindre jobb sånn. :) — the Sidhekin (d) 25. aug 2010 kl. 19:35 (CEST)

Henger ikke helt med her. Uansett så skal malerier skrives i klammer (eller anførselstegn som det også kalles). KEN 25. aug 2010 kl. 19:40 (CEST)

Men sanger er altså feil, de skal i kursiv som musikkalbum. Da har vi en jobb å gjøre. KEN 25. aug 2010 kl. 19:41 (CEST)

Nei, singler skal i kursiv som musikkalbum, men sanger (og dermed spor på singler og album) skal i anførselstegn. Som malerier ... — the Sidhekin (d) 25. aug 2010 kl. 19:43 (CEST)

OK, men hva gjør vi da med artikkelnavnene ? Bør det ikke være likt i tekst som i artikkeloverskift, eller trenger de ikke det ? KEN 25. aug 2010 kl. 19:48 (CEST)

Jo... Det maleriet jeg nevnte over her bør vel flyttes til «Den Grundlovgivende Rigsforsamling». Vi har mengdevis av maleriartikler; [1] Anne-Sophie Ofrim 25. aug 2010 kl. 19:53 (CEST)

Problemet er at da må vi gjøre det samme med sanger, som heller ikke står i klammer i artikkelnavnet. Det bør gjøres av en bot, eller så bør vi la det bare være... Som Sid skrev, endrer vi skipsnavn tilbake (som vi bestemte nettopp at skulle skrives slik), så er det den minste jobben. KEN 25. aug 2010 kl. 19:59 (CEST)

Enda mindre jobb ikke å gjøre det. ;-) Vi trenger ikke å gjøre noe – så konsekvente behøver vi ikke være. Jeg tror jeg hadde likt «Den Grundlovgivende Rigsforsamling» &c, men det hadde blitt en stor jobb, så jeg vet ikke om det vil være verdt det. — the Sidhekin (d) 25. aug 2010 kl. 20:08 (CEST)

Hva med omdirigeringer slik at malerier og andre artikler med navn i anførselstegn er enkelt søkbare? 159.171.48.57 25. aug 2010 kl. 20:10 (CEST)

Til the Sidhekin: Eh...ja. Men om en eller annen (les: jeg) synes sånne «jobber» er morsomme, da? Jeg gjør det gjerne. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 26. aug 2010 kl. 13:51 (CEST)

Det er ytterligere ett aspekt som bør vurderes i denne sammenheng - hva forventer brukerne å finne det under. Må vi ha omdirigering for hver eneste artikkel fra det en overveldende majoritet forventer å finne artikkelen under til det artikkelen egentlig skal hete? I så henseende er italics en utmerket løsning - det er ingen behov for omdirigeringer. Haros 26. aug 2010 kl. 14:11 (CEST)

Kursiv er et typografisk virkemiddel for å gjøre det samme som anførselstegn («») og hermetegn ("). I vår sammenheng er også en lenke å oppfatte som en frase i anførsel. Hva som velges i artikkelen er ikke så vesentlig, men artikkelen bør ligge på en form som de fleste vil søke etter. Inne i artikler har vi forøvrig et sammensurium av former. Fordi de fleste søkemotorer (ikke vår) neglisjerer tegn som ikke er gjenkjent som bokstaver så spiller det mindre rolle om vi bruker anførselstegn i tittelen. Bruk av hermetegn (") i titler bør vi unngå da det er vanskelig å gjenskape disse i enkelte sammenhenger. Fordi URLer lages automatisk av en del systemer så er det uheldig om vi bruker uventede tegn, men dette kan fanges opp med omdirigeringer. Selv mener jeg den beste løsningen er å bruke kursiv i artikkelen og ha en normal URL uten ekstra tegn. — Jeblad 26. aug 2010 kl. 14:42 (CEST)

Kursiv heter det ja, fant ikke ordet i farten - takk. Haros 26. aug 2010 kl. 14:50 (CEST)

(redigeringskonflikt)Jeg synes dette er problematisk. Det er viktig å ha artikkelnavn som gjør artiklene lette å finne av søkefunksjonen, jf at artikler bør ligge på navn der folk forventer å finne dem. Ingen forventer vel å finne verken et skip eller et maleri med «-tegnet først.

Jeg leiter etter omtale av skipet Vesterålen, og skriver navnet i søkefeltet. Etter hvert dukker det opp ei handfull forslag som begynner med Vesterå eller Vesteraa. Ingen av dem er båten. Det hjelper ikke å skrive det vanlige anførselstegnet (") først, for søkemotoren krever at jeg skriver Alt+0171, altså «. Jeg prøver også å finne om vi har en artikkel om Kong Olav (båten). Da nytter det ikke en gang med « først, for den artikkelen heter MS «Kong Olav». Hilsen GAD 26. aug 2010 kl. 14:34 (CEST)

Aspektet som her har vært nevnt av flere, nemlig hvordan folk skal finne artikkelen, tilsier at vi dropper anførselstegn og andre finurligheter, i alle fall i titlene. Et annet argument som taler i samme retning er argumentet om at brukere må ikke få det så spesielt at de mister lysten til å skrive. Et tredje moment er at det også er en jobb i forhold til lenkene vi har for å unngå foreldreløse artikler. De må også fikses med spesialtegn. Jeg synes det er bedre om vi skriver et eller annet sted at man ikke følger eventuelle regler om slike tegn. Harald Haugland 26. aug 2010 kl. 15:29 (CEST)

Jeg synes GAD kommer med gode eksempler på at det lett skaper flere problemer enn man er klar over å tenke mer på hva som er korrekt enn hva som er tjenelig. Jeg tror vi gjør lurt i å ta med oss det han(?) sier i videre drøfting. Mvh 3s 26. aug 2010 kl. 16:43 (CEST)

Definisjonen av "korrekt" er nok ikke tilpasset skjermbasert visning, den er arvet fra tiden man gjerne brukte skrivemaskin. Det kan være gunstig for lesbarheten å markere enkelte ord spesielt så man lett finner det om man skumleser et avsnitt. Men navn på artikkel bør ha færrest mulige spesialtegn, i det minste først i ordet (ref søkeproblemer nevnt over). ZorroIII 26. aug 2010 kl. 17:39 (CEST)

Notis om kandidatartikler 66

Artikkelen Slaget om Storbritannia er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Slaget om Storbritannia
Dette er en notis for å informere om hendelser i Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. MHaugen 28. aug 2010 kl. 10:38 (CEST)