Wikipedia:Kandidatsider/Vanlig løvetann

Vanlig løvetann

Det er nok mulig å si mer om denne arten, men likevel tenker jeg at artikkelen er både poengtert og dekkende, og er en helt grei, kort AA. Det er første kandidatartikkel fra Abuluntu (diskusjon · bidrag). M O Haugen (diskusjon) 29. jan. 2021 kl. 00:24 (CET)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 29. jan. 2021 kl. 00:24 (CET)
2. For Helge Høifødt (diskusjon) 29. jan. 2021 kl. 17:35 (CET)
3. For Ulf Larsen (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 15:08 (CET)
4. For --Trygve Nodeland (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 18:02 (CET)
5. For --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. feb. 2021 kl. 00:47 (CET)
6. For Fin artikkel dette her! --Frankemann (diskusjon) 5. feb. 2021 kl. 18:22 (CET)

Kommentarer

Kort AA er helt OK for et slikt tydelig avgrenset tema. Men jeg mener vesentlige opplysninger bør være godt kildebelagt, feks:

«....kan blant annet også løse opp slaggstoffer i kroppens bindevev. Deriblant, på grunn av dens egenskaper kan den brukes til å behandle en rekke sykdommer, som magekatarr, forstoppelse, revmatisme, gikt,....»

Dette er opplysninger om (mulige) medisinske virkninger og det trenger solide faglige kilder. Alternativt kan det formuleres anderledes feks «I folkemedisinen har den vært brukt mot flere lidelser og plager blant annet magekatarr, forstoppelse, revmatisme, gikt,....»» --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. jan. 2021 kl. 12:31 (CET)

Jeg støtter den justerte formuleringen. Planten er ikke brukt i offisiell(officinale) medisin lenger så vidt jeg vet.– Mvh. Wkee4ager ( prate? :-) 29. jan. 2021 kl. 14:08 (CET)

Avventer å stemme inntil flere avsnitt med trenger referanse er dekket av kilder. Ulf Larsen (diskusjon) 29. jan. 2021 kl. 12:55 (CET)

Jeg utdypet litt om løvetann som ugress med god kilde. --Vennlig hilsen Erik d.y. 29. jan. 2021 kl. 16:01 (CET)

Enig med Orland i at denne er poengtert og fin. Note 19 har en beskjed Sjekk datoverdier. I notene er det brukt s. xx etter punktum, enten må det være komma og liten bokstav eller punktum og stor S. Har flikket på språk noen steder. Olivengrønn/brun, her er jeg i tvil om hva det skulle stått. Det gjelder også her: «... stimuleres når plenen klippes fordi roten blir stående å bladene vokser utover ...», å skulle vært noe annet? Helge Høifødt (diskusjon) 29. jan. 2021 kl. 17:35 (CET)

Takk Helge Høifødt for gode språklige rettelser og andre innspill. Stor eller liten s i referansene tror jeg styres av malen {{Kilde}}. – Mvh. Wkee4ager ( prate? :-) 29. jan. 2021 kl. 17:46 (CET)

Jeg har lagt inn info om løvetann som ugress. Aktuelt å skille ut som egen seksjon? Det står nå en god del om løvetann som nyttevekst, men det er vel like godt kjent som unyttig. En annen ting: Et par av kildene antyder at løvetann ikke var så utbredt i Norge for 200 år siden (muligens pga driftsformen i landbruket). Om det finnes gode kilder på dette ville være interessant, men ikke viktig for AA. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. jan. 2021 kl. 15:50 (CET)

Ingressen innleder med medlemskap i løvetannslekta, men i avsnittet lengre ned, nevnes kurvblomstfamilien, og uten å komme tilbake til løvetannslekta. Ingressen er vanligvis ansett som et ekstrakt av hele artikkelen. Det som står i ingressen bør være behandlet nedenfor. Er det grunn til å gjøre noe med det? Altså i første omgang nevne løvetannslekta i brødteksten. Og videre: hvorfor er ikke kurvblomstfamilien som vel er et høyere nivå, nevnt i ingressen?--Trygve Nodeland (diskusjon) 30. jan. 2021 kl. 18:10 (CET)

Takk for gode forslag. Blomsterkurven er nevnt i ingressen så jeg har tenkt at det gjør det underforstått at den tilhører kurvblomstfamilien, men det er godt med flere øyne på saken. Løvetannslekta er behandlet i en egen artikkel, men seksjonen ugrasløvetenner kunne jeg tenkt meg mer informasjon om. (Se tidligere diskusjon med meg selv) – Mvh. Wkee4ager ( prate? :-) 30. jan. 2021 kl. 18:37 (CET)

Kjersti-kommentarer

Ang. oversettelsen fra gammelfransk. Franskmennene uttrykker genitiv på denne måten, vha "de", "le chapeau de mon père" oversettes ikke til «hatten av min far», men «min fars hatt», eller, med garpegenitiv «hatten til min far», så disse setningene blir litt meningsløse: «Navnet «løvetann» kommer fra dent-de-lion, som bokstavelig oversatt fra gammelfransk betyr «tann-av-løve». På norsk er ordene byttet om, slik at man får «løvetann».» Det er referert til en SNL-artikkel. Der står ikke akkurat dette. Ettersom det vises til SNL, kan man vel heller bruke forklaringen/oversettelsen som står der? Kjersti L. (diskusjon) 1. feb. 2021 kl. 15:55 (CET)

Jeg tror at «eieren» av den etymologiske utredningen har overlatt den i våre hender. Jeg stiller meg åpen for enhver justering fra en som er mer franskkyndig enn meg. – Mvh. Wkee4ager ( prate? :-) 1. feb. 2021 kl. 16:05 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 5. feb. 2021 kl. 19:11 (CET)

---