Wikipedia:Kandidatsider/Liste over land etter HDI

Liste over land etter HDI

Dette er en annen type liste enn den første lista som ble nominert som utmerket liste. Mens Liste over Sveriges monarker var en representerende liste, som viste til jevnt gode artikler om hver av innførslene på lista, er Liste_over_land_etter_HDI ei liste hvor informasjonsverdien ligger i oppstillingen på lista.

Artikkelen/lista foreslås som Utmerket liste i tillit til at den er god, men også som et forsøk på å teste hva vi synes er ei utmerket liste. --MHaugen 2. okt 2006 kl. 10:25 (UTC)

Utmerket liste

1. For --MHaugen 2. okt 2006 kl. 10:25 (UTC)
2. For Ulf Larsen 2. okt 2006 kl. 12:24 (UTC)
3. For Jon Harald Søby 3. okt 2006 kl. 10:59 (UTC)
4. For --Finn Bjørklid 17. okt 2006 kl. 13:15 (UTC) - jeg har noen ønsker, se kommentar nederst.

1. Imot --H@r@ld 5. okt 2006 kl. 22:06 (UTC)
2. Imot mali 10. okt 2006 kl. 15:25 (UTC)
3. Imot Noorse 17. okt 2006 kl. 13:56 (UTC)

Kommentarer

Mener denne listen bør bli utmerket. Synes dog det fremdeles er mulig å få den bedre, hva med f.eks å skille to kategorier i de land en ikke har data på? Lichtenstein er f.eks et land med høy leve/livsstandard, samme med Taiwan - de bør ikke i «samme sekk» som Somalia som er en «failed state». Og hva med å koble listen til andre sentrale lister - som over nevnte «failed states»? Er mye interessant informasjon som kan hentes ut av f.eks CIA factbook, eller fra lenkene nederst på den engelskspråklige utgaven av samme liste. [1] Men jeg stemmer for slik den står nå. Ulf Larsen 2. okt 2006 kl. 12:24 (UTC)

Jeg er litt usikkert på hvilke kriterier disse bør skilles på, og hvordan det bør gjøres; dersom vi går etter f.eks. BNP per innbygger finnes ikke alltid data over dette heller (Andorra hadde ikke, så vidt jeg kunne se); og jeg synes «mislykka stat» er et litt løst begrep. Jon Harald Søby 3. okt 2006 kl. 11:04 (UTC)

Verken listesiden eller HDI-artikkelen drøfter denne indeksens validitet og reliabilitet. Dvs. i hvilken grad denne målemetoden gir et sandt bilde av landenes utvikling (=validitet), og i hvilken grad tallene fra mange land er korrekte (=reliabile). Sportsresultater og årstallslister kan sikkert legges ut uten å drøfte forutsetningene, men samfunnsfenomener så udefinerbare som "utvikling" bør ikke gjøres utmerket/anbefalt uten visse faglige minimumskrav. --H@r@ld 5. okt 2006 kl. 22:06 (UTC)

Et godt poeng fra H@r@ld. Vi, og mange andre, har vel tatt tabellene for god fisk, fordi det står et FN-organ bak vurderingene. Likevel synes jeg at denne drøftinga hører hjemme i artikkelen HDI, og ikke i lista. Lista gir en god oversikt over "jordens tilstand", slik den står. Hvis lista skulle vært bedre, måtte det være ved å supplere med hvilken av indikatorene som trekker hvert land opp/ned - men jeg synes ikke det er noen betingelse for at jeg skal synes lista er god nok. --MHaugen 6. okt 2006 kl. 08:27 (UTC)

Ut over at artikkelen lister opp alle land etter HDI, så bringer ikke denne listen mye nytt til torgs. Skal en god liste bli vurdert etter kvaliteten på alle underliggende artikler? Mitt synspunkt for en god liste er at den ikke bør inneholde røde lenker, samt at de underliggende artiklene bør være gode. Flere av landartiklene er knapt nok stubber. Hvis det åpnes for at denne listen blir utnevnt, hva da med de øvrige listene liste over land etter...? mali 10. okt 2006 kl. 15:25 (UTC)

Jeg har lenge ment som mali at ei god liste er ei liste som samler en definert serie jevnt gode artikler, og det var hovedmotivasjonen min da jeg ivret for Utmerkede lister. Men på Diskusjonssiden til 'Utmerkede lister' har det også blitt lansert muligheten av å fremheve lister som organiserer stoffet etter et vesentlig kriterium. Jeg synes det er et godt poeng, og nomineringen av denne lista her var blant annet et forsøk på å teste ut om norsk WP er moden for tanken, og hvor vi eventuelt bør legge lista. På en:Wikipedia:Featured_lists har de gått langt i å inkludere lister hvor kvaliteten ligger i oppstillingen og organiseringen av lista, se f.eks. en:Municipalities_of_Lithuania. Diskusjonen er viktig: både på hva slags lister vi bør ha, og hvor vi skal legge kvalitetslista i de ulike typene. --MHaugen 10. okt 2006 kl. 16:07 (UTC)

Ønsker

Jeg stemmer for ettersom det er mye jeg liker med lista, men jeg har noen ønsker: Avsnittet «Øverste og nederste land etter verdensdel», kunne ikke dette også legges i en tabell? Det vil nok gi et mer linært utseende. Øverst kunne jeg ønske meg ørlite mere tekst. Eksempelvis: Forkortelsen «HDI» kunne ha en parantes som forteller hva det er. «FNs Development Programme Report 2005» kunne også ha en kort beskrivelse. --Finn Bjørklid 17. okt 2006 kl. 13:15 (UTC)