Wikipedia:Kandidatsider/Sognsvannsbanen

Sognsvannsbanen[rediger kilde]

Jeg oversatte denne fra engelsk for en drøy uke siden, og håper den kan møte kriteriene for AA. Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 13:48 (CEST)

Anbefalt[rediger kilde]

For Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 13:48 (CEST)
For, helt kurant etter mitt syn. --Kjetil_r 14. aug 2010 kl. 15:26 (CEST)
For --Ranværing 14. aug 2010 kl. 16:05 (CEST)
For God historiedel nå. Ser fram til ytterligere utvidelser. Mvh MHaugen 15. aug 2010 kl. 14:51 (CEST)
For Ser veldig bra ut. --Howie! 15. aug 2010 kl. 18:01 (CEST)
For Haakon K 16. aug 2010 kl. 23:34 (CEST)
For BjørnN 17. aug 2010 kl. 01:14 (CEST)
For – Cocu (d) 18. aug 2010 kl. 23:29 (CEST)
For Mvh Beagle84 20. aug 2010 kl. 14:02 (CEST)
For Utvik 20. aug 2010 kl. 14:58 (CEST)
For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 20. aug 2010 kl. 20:01 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

Forbedringer til språket mottas med glede. Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 13:48 (CEST)

Historiedelen er grei og god. Men samfunnsperspektivet er dårligere dekket; dette er - for å spissformulere litt - en artikkel om en skinnestrekning, ikke om menneskers reisebehov. Finnes det noe transportstatistikk, gjerne fra ulike perioder og stasjoner. Går det an å si noe mer om den alminnelige utbyggingen i området? (Hvis jeg husker rett, ble Sogn studentby bygget som deltagerlandsby til Vinter-OL 1952..?) Mvh MHaugen 14. aug 2010 kl. 15:22 (CEST)

Jeg skulle gjerne ha skrevet noe om det, det er bare dette med kildene da... --Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 15:47 (CEST)

Kanskje du finner noe relevant her, her, her, i denne historieartikkelen, eller i bd 4 av Oslo bys historie. MHaugen 14. aug 2010 kl. 16:56 (CEST)

Jeg har noen av de bøkene du nevner der fra før av (Stang, Hartmann & Mangset, Aspenberg og Nilsen), men jeg finner ikke noe om Vinter-OL og Sogn studentby der. Mulig jeg tar en tur på biblioteket dersom du forteller meg i nøyaktig hvilken bok/avisartikkel det står skrevet om dette. --Eisf b nore 18. aug 2010 kl. 17:01 (CEST)

Ikke heng deg opp i Sogn studentby; det var bare et eksempel på den type utbygging langs banen som er interessant for å se banen i et samfunnsperspektiv, og tilfeldigvis d eneste jeg husket. Datering for Kringsjå studentby, NIH og Riksarkivet er kanskje også interessant, men de lange linjene er allerede på plass i historiedelen nå. Mvh MHaugen 18. aug 2010 kl. 19:35 (CEST)

Jeg stusser over påstanden om at «Det het Sognsvatn på den tiden» (1904). Det er nå så at Skolestyret i Oslo i 1939 vedtok at skolebarn skulle skrive «Sognsvatn» i tråd med den generelle samnorsklinjen, men det var jo en form knapt nok noen i nærmiljøet brukte (utenom eventuelt i norskstilene). Det ser bare sært ut å holde på en samnorskform i artikkelen vår, i alle fall så lenge den ellers bruker riksmåls-symbolformer som «efter». Skolestyrets formening om en skrivemåte i 1939 skal ikke ha noe å si i dag. Mvh. --Kjetil_r 14. aug 2010 kl. 16:26 (CEST)

Du har helt rett i at «Sognsvatn» var en lite brukt betegnelse i nærmiljøet, men trikkene var da altså skiltet med «Sognsvatn». Vet ikke helt hvor jeg har det fra, men burde kunne finne en eller annen kilde til det. Hvis vi ikke skal skrive det slik, bør i det minste konflikten mellom skiltning og talemåte nevnes i artikkelen. --Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 16:31 (CEST)

Sistnevnte hadde faktisk vært veldig interessant. Jeg er på saken nå. --Kjetil_r 14. aug 2010 kl. 17:26 (CEST)

Gjorde et forsøk her. Mvh. --Kjetil_r 14. aug 2010 kl. 17:48 (CEST)

Godt jobbet, jeg tok meg friheten til å forkorte avsnittstittelen, er det greit? --Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 17:52 (CEST)

Hvis det samtidig betyr at vi kutter ut samnorskformen under «Historie», så er det helt greit.

--Kjetil_r 14. aug 2010 kl. 18:03 (CEST)

Gjort Eisf b nore 14. aug 2010 kl. 18:09 (CEST)

Har lagt inn koordinater i artikkelen da jeg mener at enhver artikkel hvor en kan legge inn koordinater bør ha det. Så er spørsmålet hvor en skal plassere koordinatene på en slik artikkel, og jeg har valgt endestasjonen, med koordinater så betyr det uansett at en kan følge linjen videre. mvh - Ulf Larsen 15. aug 2010 kl. 14:00 (CEST)

Har videre lagt inn noe i infoboksen, men bør sjekkes da jeg kun har tatt det etter husk - (1 tunnel, 1 bro, ingen planovergang og motorvogn under Lok). Ser vi på tilsvarende på engelskspråklig Wikipedia så nevner de også konkret strømforsyning, høyeste punkt og sporbredde, jeg la inn strømforsyning og sporbredde mens høyeste punkt ikke ser ut til å finnes i malen, burde vel vært lagt inn? mvh - Ulf Larsen 15. aug 2010 kl. 14:12 (CEST)

Skal bare veibroer over Sognsvannsbanen inn i infoboksen, eller tells også banens egne broer, som f.eks ved Tåsen? --Eisf b nore 16. aug 2010 kl. 14:40 (CEST)

Det er kun banens egne broer som skal inn i infoboksen, bare disse er del av banens egne infrastruktur. BjørnN 17. aug 2010 kl. 00:53 (CEST)

Telles da også fotgjengerunderganger, som f.eks ved Holstein? I så fall blir det ganske mange. --Eisf b nore 18. aug 2010 kl. 17:01 (CEST)

Artikkelen er bra. Det er bare en ting jeg lenge har lurt på, hvorfor har vi artikler om Sognsvannsbanen, Furusetbanen o.l., og ikke om Linje 1, 2, 3, osv? Jeg syns det er veldig forvirrende å ha artikler om bare en del av Linje 3. For andre undergrunnsbaner har vi da artikler om hele linjer. Sporveiens system har nummererte linjer, mens Sognsvannsbanen o.l. vel er de gamle navna på linjene før de ble knytt sammen. Bør vi ikke bruke den gjeldende navngivinga? Jeg bodde også to og et halvt år ved denne linja og brukte den daglig, og jeg mener bestemt at jeg hørte den omtalt som «Linje 3» av folk flest mye oftere enn som «Sognsvannsbanen». Haakon K 16. aug 2010 kl. 23:34 (CEST)

Forskjellen mellom «Sognsvannsbanen» og «Linje 3» kan beskrives slik: Sognsvannsbanen er jernbanebyggverket som strekker seg gjennom geografien med skinner, broer, plattformer og mye mer. Linje 3 er trafikktjenesten som benytter dette byggverket, denne tjenesten har avgangstider, rullende materiell, personal og også mye mer. Kort sagt er Sognsvannsbanen en infrastruktur og Linje 3 en tjeneste. Det går godt an å skrive en artikkel om linjen, men den er ikke det samme som Sognsvannsbanen. BjørnN 17. aug 2010 kl. 01:10 (CEST)

Forøvrig endrer linjenumrene seg til stadighet. Songnsvannbanen har vært knyttet til alle banene i øst, med unntak av Furusetbanen, og har hatt både linjenummer 3,4 og 5 de siste 10-15 årene. (Og helt annen numrering før sammenslåingen av øst og vest) Ruter har varslet ny linjeomlegging i løpet av året som kommer så ifølge planen vil banen igjen knyttes mot Lambertseterbanen. Utvik 17. aug 2010 kl. 01:45 (CEST)

Enig med Utvik, linje 3 er en midlertidlig ordning, som kan endres. Ser det har vært en lignende diskusjon på en:Talk:Sognsvann Line. Det viktigste er at Linje-seksjonen holder seg oppdatert med gjeldende forhold. --Eisf b nore 18. aug 2010 kl. 17:01 (CEST)

Hvilken språkform er brukt (blant annet sto/gjenstod, efter/etter brukt litt hulter til bulter), og hvordan skal fremtidige redigenter vite/avgjøre hvilken form som skal brukes? Paaln 17. aug 2010 kl. 04:31 (CEST)

Riksmål er denne artikkelens språkform. Takk for at du oppdaget inkonsekvente målformer, jeg har nå rettet det opp. --Eisf b nore 18. aug 2010 kl. 17:01 (CEST)

Teksten i redigeringsbildet er ganske kaotisk, det blir ikke lett for noen uten mye erfaring å bidra der - bør ryddes kraftig før artikkelen er klar. Ulf Larsen 20. aug 2010 kl. 13:43 (CEST)

Forhastet uttalelse over, jeg har delt noen avsnitt og ser bedre ut nå. mvh - Ulf Larsen 20. aug 2010 kl. 20:01 (CEST)

Takk for det, kunne det også vært lurt å legge inn nivå-tre-avsnitt (=== ===) i historieseksjonen, slik at den ikke blir så uhyre lang og kaotisk? --Eisf b nore 21. aug 2010 kl. 13:33 (CEST)

Enig - legg inn noen overskrifter på nivå 3, tror det letter lesbarheten. mvh - Ulf Larsen 21. aug 2010 kl. 23:35 (CEST)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. MHaugen 22. aug 2010 kl. 22:33 (CEST)