Wikipedia:Kandidatsider/Liste over Norges monarker

Liste over Norges monarker

Etter at både svenske monarker, engelske monarker og amerikanske presidenter var blitt utmerkede lister, var tiden inne til å se på Liste over Norges monarker. Lista har blitt ryddet typografisk, med bilder, fotnoter osv. I tillegg er mange av artiklene blitt oppgradert i det siste. Finn2 har oversatt Håkon Håkonsson som ble anbef.; Finn1 har nyskrevet Magnus den gode som snart er anbef.; og Håkon Herdebrei; og selv har jeg tatt 6-7 stk fra 6-8 linjer opp til 25-30 linjer, og føyd til tre tronpretendenter.

Vi har oversikt over de svake punktene på lista; jfr Diskusjon:Liste_over_Norges_monarker: de to borgerkrigskongene Inge Krokrygg og Sigurd Munn er stubber, men vil bli tatt med det første. Dertil er «de gamle gutta» Hårfagre, Tryggvason, Olav den Hellige, Hardråde dårligere "enn de burde være", men ingen av dem er stubber av den grunn. «De nye gutta» Oscar II, Haakon VII og Olav V har alle en slags jubileer i høst, og burde også av den grunn vært bedre enn de er nå, minst anbefalt-nivå. Men det er slik jeg ser det lite ved lista og artiklene som ikke innfrir kravene til Utmerket Liste. --MHaugen 1. jul 2007 kl. 23:24 (CEST)

Utmerket liste

1. For MHaugen 1. jul 2007 kl. 23:24 (CEST)
2. For — H92 (d/t · b/c · @) 2. jul 2007 kl. 00:06 (CEST)
3. For - Bricklayer (diskusjon · @) 2. jul 2007 kl. 16:45 (CEST)
4. For mali 2. jul 2007 kl. 21:06 (CEST) (likte sandkasseversjonen bedre, men stemmer for uansett hvilken utforming som velges)
5. For --Finn Rindahl 2. jul 2007 kl. 21:35 (CEST) Fortrinnsvis versjonen i Mortens sandkasse...
6. For Zaarin 6. jul 2007 kl. 17:05 (CEST)
7. For Kjetil (D : B) 6. jul 2007 kl. 17:15 (CEST)
8. For Ctande 9. jul 2007 kl. 00:05 (CEST)
9. For Cnyborg 21. jul 2007 kl. 02:12 (CEST)

Kommentarer

Syns alle bildene gjør lista svært uoversiktelig. Banangraut 2. jul 2007 kl. 00:01 (CEST)

Jeg synes det er variasjon, og når ble variasjon dumt? — H92 (d/t · b/c · @) 2. jul 2007 kl. 00:06 (CEST)

Jeg er ørlite enig med Banangraut. Ideelt sett ville jeg hatt bildene i høyremargen, slik som på Liste over Sveriges monarker, men det kom i konflikt med tidsaksen som står der. Samtidig gjør bildene sitt til å framheve noe(n), og kongerekka er tross alt en "speiling av" en serie begivenheter, og ikke bare en rekke navn. Mvh --MHaugen 2. jul 2007 kl. 00:12 (CEST)

Jeg er skeptisk til hele denne tidsaksen. Bokstavene blir uklare i både IE og Firefox, og den er også uforholdsmessig bred. Artikkelen hadde blitt mye penere med representative bilder i høyremargen, og jeg synes egentlig ikke tidsaksen hjelper så mye på oversikten. Må tygge litt på dette... Finn Rindahl 2. jul 2007 kl. 00:26 (CEST)

Jeg prøver ut - i Bruker:Orland/Sandkasse - en versjon uten tidsakse, og med bildesøyle i høyremarg. I hvilken grad antall bilder harmonerer med tekstlengden vil vel variere med skjermleser og oppløsning. Jeg valgte å også ta med et galleri nederst, mest for å få plass til flere bilder. Toppvignetten (t.h.) som brukes øverst kan selvsagt sløyfes, men den har sjarme og vignett-potensiale. (1905-bildet er selvsagt også et godt vignettbilde- men blir uheldig kronologisk.) Mvh --MHaugen 2. jul 2007 kl. 01:48 (CEST)

Er enig med Finn når det gjelder tidsaksa. Den versjonen i sandkassa synes jeg ser bedre ut. Zaarin 2. jul 2007 kl. 13:55 (CEST)

Det er egentlig jeg også, begge er bra, sandkasseversjonen er sandkornet () bedre. Allikevel stemmer jeg for, fordi den oppfyller kriteriene. Hadde tidsaksen vært mulig å flytte helt til høyre, sammen med alle bildene, ville det være optimalt. — H92 (d/t · b/c · @) 2. jul 2007 kl. 21:40 (CEST)

Jeg hacket litt på malen, men klarte ikke å få den så smal (og likevel oversiktlig) at den kunne brukes slik. Eventuelt må noen rett og slett lage et grafisk bilde av en slik tidslinje i et tegneprogram. Et annet problem med tidslinja er at den har omvendt kronologi av listen, med de nyeste kongene øverst.Finn Rindahl 2. jul 2007 kl. 21:57 (CEST)

For lister finnes det bare ett nivå av utmerkelse, og det ble hetende utmerket (Til tross for andre forslag, som «Våre beste lister (og portaler)»). Bricklayers stemme kan m.a.o. slås sammen med de to øvrige. Mvh --MHaugen 2. jul 2007 kl. 16:51 (CEST)

Flyttet — H92 (d/t · b/c · @) 2. jul 2007 kl. 16:55 (CEST)

Jeg har byttet om til "sandkasseløsningen", uten tidsaksen - men laget samtidig en egen underside med tidsaksen, for de som vi bevare den. Mvh --MHaugen 6. jul 2007 kl. 14:41 (CEST)

Har sammenlignet listen med tilsvarende på nettsidene til Kongehuset, og allerede på første Konge var det angitt forskjellige årstall. For Harald Hårfagre sier nettsidene til Kongehuset ca. 865 - 933, mens vår liste sier ca. 872 - 931. Her er det vel umulig å si noe definitivt, men om vi skal ha avvikende data fra hva det offisielle Norge har så bør vi ha gode referanser å vise til. Ulf Larsen 7. jul 2007 kl. 09:32 (CEST)

Når det gjelder Hårfagre er selve artikkelen også forskjellig sammenlignet med listen. Zaarin 7. jul 2007 kl. 13:13 (CEST)

Jeg savner også underartikler, for eksempel om Kalmarunionen, dansketiden osv. Det er et problem der da de er overskrifter, men det kan vel løses? For de som eventuelt bruker listen tror jeg det vil gi merverdi, sikkert mange som idag ikke vet hva som ligger i begrepet helstaten Danmark - Norge. mvh - Ulf Larsen 7. jul 2007 kl. 16:16 (CEST)

Jeg blir, etterhvert som jeg har jobbet med disse kongene, mer og mer usikker på om det finnes én korrekt versjon av lista: Kongehuset kan - kanskje av dynastiske hensyn - velge en versjon framfor en annen. Hvis du ser på Diskusjon:Liste over Norges monarker så er det nevnt noen uoverensstemmelser mellom kongehuset.no og Biogr Leksikon. Hva angår årstallene for de aller første kongene er det nødvendigvis mange usikkerhetsfaktorer i dateringen der fordi det er få og unøyaktige kilder. Men likevel: Ulf har rett i at det bør være konsistens her på wp mellom lista og artikkel, og tvilstilfeller bør drøftes i fotnoter. Mvh MHaugen, som glemte å logge inn.

Jeg har nå korrigert til 872-933 både i lista og i artikkelen om Harald Hårfagre, og lagt inn en forklaring i artikkelingressen om ulike regnemåter. Dersom vi tidsetter rikssamlingen til 872 så kan vi ikke begynne kongerekka tidligere, heller? Mvh --MHaugen 18. jul 2007 kl. 23:44 (CEST)