Wikipedia:Kandidatsider/Jahn Teigen

Jahn Teigen

Har oppdatert artikkelen om Jahn Teigen, bygget den ut med mer informasjon, fakta og opplysninger samt troverdige kilder og bilder. Kanskje den kan vurderes som en anbefalt-artikkel? Pdstud1975 (diskusjon) 5. mai 2017 kl. 14:54 (CEST)

Anbefalt

1. For Pdstud1975 (diskusjon) 5. mai 2017 kl. 14:54 (CEST)
2. For --M O Haugen (diskusjon) 8. mai 2017 kl. 12:44 (CEST)
3. For. --Ooo86 (diskusjon) 8. mai 2017 kl. 22:18 (CEST)
4. For Fin artikkel. Kanskje går det også an å si noe om noen emner/interesser som måtte oppta Teigen og komme til uttrykk i musikken hans? Erik F. 9. mai 2017 kl. 15:16 (CEST)

Kommentarer

Pdstud1975 har gjort et omfattende og sympatisk arbeid med artikkelen. Dette er en trygg AA-kandidat, men jeg tror vi skal gjennom noen små forbedringsprosesser før vi er helt ferdige:

1. Artikkelen har en overvekt på MGP-stoff som er forståelig ut fra Pdstud1975s selverklærte interesse for det emnet, men som likevel bør balanseres.
2. Artikkelen mangler flere viktige opplysninger om hans innsats i film og musikaler. Han han skrevet/komponert tre musikaler, og hadde manus, musikk og hovedrolle i Prima Veras saga om Olav den hellige. Og det er flere detaljer som bør utvides mht film og scene.
3. Når det gjelder disposisjonen foreslår jeg at de tre hovedseksjonene #Karriere, #Solokarriere og #Film, scene og tv slås sammen og stoffet behandles kronologisk. Mange av musikalprosjektene hører sammen med Prima Vera-perioden. Hvis vi gjør det, er det lettere å akseptere at det står igjen en eget MGP-seksjon.
4. Artikkelen bør gjennomgås for å fjerne «påfuglord» og andre unødvendige og/eller kildeløse rosende karakteristikker. Da tenker jeg på formuleringer som «en omfattende karriere som soloartist», «braksuksessen», «intet mindre enn», «det entusiastiske publikummet» med flere. Kenninger som «frisørsønnen» er også unaturlige i en leksikontekst.
5. Teigens hovedrolle i Wiener Kammeropers oppsetning av La Bohéme framstilles som «musikkprosjektet han drev sammen med Skorgan». Det bør vel justeres litt?
6. Til slutt et par småting: Tiden i Prima Vera kan godt framstilles med både start- og sluttår.
7. Mens jeg lette etter informasjon om Fantomets glade bryllup kom jeg over nettstedet owick.com, som ser ut til å ha mye informasjon, selv om teksten av og til ser litt hjelpeløs ut. Jeg kan ikke se at det nettstedet har vært brukt som kilde!?
8. Kanskje det går an å slå sammen seksjonene #Studioalbum og #Album på VG-lista? Begge listene omfatter jo de samme platene. Se hvordan det er gjort f.eks. i Bruce_Springsteen#Plateutgivelser, hvor listeplasseringene er integrert i albumlista.

Jeg håper disse innspillene føles relevante!? Det kan se mye ut nå, men hvis vi blir enige om å gjøre det slik, er det antagelig raskt gjort når vi er flere som samarbeider. Mvh M O Haugen (diskusjon) 5. mai 2017 kl. 20:56 (CEST)

Nå har jeg selv gjort litt med pkt 2, 3, 5, 6 og 7. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. mai 2017 kl. 13:59 (CEST)

Supert, M O Haugen – godt jobba. Jeg kan er enig i innspillene og kan gå gjennom punkt 1 og 4 og tone litt ned – uten at teksten blir for «steril og klinisk». Kan også ta en titt på punkt 8 etter hvert og integrere album, singler og listeplasseringer i en og samme liste. Skal se om jeg får gjort det i løpet av morgendagen. Pdstud1975 (diskusjon) 7. mai 2017 kl. 23:31 (CEST)

Da har jeg fjernet en del ikke-leksikalske ord og uttrykk, og jeg har spleiset sammen albumlista og listeplasserings-lista. (punkt 4 og 8). Pdstud1975 (diskusjon) 8. mai 2017 kl. 11:43 (CEST)

Nedturen på 1990-tallet

Jeg ser ikke noe om den økonomiske, musikalske og personlige nedgangen han opplevde på starten av 1990-tallet. Blant annet byggingen av det mye omtalte pyramidehuset og konflikten med byggmesteren som han hevdet bortførte ham. Dette husker jeg fikk svært mye omtale og omtales også i Morten Stensland Teigen-biografi "Om Jahn Teigen"[1].--Ezzex (diskusjon) 7. mai 2017 kl. 13:28 (CEST)

Ja, til å være en biografi jeg syns det var veldig lite om privatlivet her. Haakon K (diskusjon) 9. mai 2017 kl. 06:05 (CEST)

Det står bare «Etter flere feilslåtte investeringsprosjekter og en brutt forlovelse på begynnelsen av 1990-tallet, dro en utslitt og nedbrutt Teigen til Italia i 1991. Han kom dit etter en invitasjon fra proffsyklist Dag Erik Pedersen, og Italia-oppholdet varte i flere år.» I en såpass omfattende bigrafisk artikkel så synes jeg dette burde utdypes litt mer. Spesielt byggingen av det omtalte Pyramidehuset og bråket rundt investeringsselskapet «De tre små griser».--Ezzex (diskusjon) 9. mai 2017 kl. 22:28 (CEST)

Noen kommentarer:

• 1) I litteraturavsnittet er det vist til tre bøker, men disse er i liten grad brukt som referanser. Er disse lest av hovedbidragsyter i forbindelse med skrivearbeidet? Eventuelt at det ikke har vært hentet informasjon derfra, eller at opplysninger alt har vært referansebelagt?
• 2) I avsnittet «Heder, priser og utmerkelser» er det lagt inn et bilde som ikke vises.
• 3) Angående dekning av privatliv. Dette avsnittet er noe kort. Men, det er forskjell på biografier, og dette er en leksikonbiografi. Fokuset må være artikkelobjektets profesjonelle liv, som er det som begrunner at vi har et oppslag om vedkommende. Noe bakgrunn om privatliv hører hjemme i enhver biografi, men det er en utfordring i en del WP-artikler at de går langt med private trivialiteter uten at betydningen av disse for vedkommendes virke fremkommer. Fordelen med skrive en biografi hvor mye ligger noen år tilbake i tid, er nettopp også at forhold som fikk mye medieoppmerksomhet i en kortere periode ikke så lett tar for mye plass i omtalen fra karrieren som er det interessante. Videre er det ikke vanntette skott mellom en persons private og profesjonelle liv, og det er ikke gitt at alt skal beskrives i et eget avsnitt hvis artikkelen under ett gir en tilstrekkelig dekning av personens private bakgrunn. For en anbefalt artikkel (kanskje ikke i en utmerket-vurdering) mener i alle fall jeg at det ikke kan kreves veldig mye mer om privatliv i dette tilfellet. Kanskje kan hovedbidragsyter (eller andre) se kommentar 1 og 3 i sammenheng, og vurdere om det i bøkene er lagt vekt på private sider som ikke er godt omtalt i vår artikkel?

Mvh --Ooo86 (diskusjon) 10. mai 2017 kl. 08:57 (CEST)

Priser mm

I seksjonen Heder, priser og utmerkelser er de samme opplysningene gjentatt to ganger; både som brødtekst og som punktliste. Kan det være nødvendig? Jeg foreslår at det meste beholdes bare som liste. Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. mai 2017 kl. 08:06 (CEST)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 13. mai 2017 kl. 09:51 (CEST)

---