Brukerdiskusjon:Andreas Kolle
Artikkelen Tidlig moderne tid er utmerket[rediger kilde]
Artikkelen om Tidlig moderne tid, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen! Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. mar. 2022 kl. 18:12 (CET)
Nye kandidatartikler på lager?[rediger kilde]
Hei. Akkurat nå er det helt tomt på Wikipedia:Kandidatsider. Du har jo laget mange fine artikler tidligere som har fått AA/UA-stjerne. Har du kanskje muligens noen artikler liggende som du tror kan egne seg som kandidatartikkel? Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. mai 2022 kl. 13:48 (CEST)
- Kanskje en mulighet også ligger i nye artikler? Jeg har nettopp lagt inn et rimelig komprimert forslag i nyhetsrubrikken på Portal:Beatles, og det ligger et godt grunnlag for skrivearbeid i artiklene på en:wiki og på IMDb. TorSch (diskusjon) 23. mai 2022 kl. 14:36 (CEST)
- Morten, jeg har noen forslag, og jeg rangerer dem i tre grupper:
- 1. Paul McCartney - Fordel: Den krever lite oppussing. Ulempe: Vi tar den opp fra AA til UA (som jeg mener at den fortjener), men det er ikke et nytt bidrag.
- 2. De tre artiklene jeg skrev der jeg gikk dypere inn i Tidlig moderne tid: Renessanse og reformasjon i Europa, Motreformasjon og religionskrig (1556–1648) og Opplyst enevelde i Europa. Fordel: Som med Paul McCartney, er det lite arbeid som må gjøres før artiklene er klare. De er også nye. Ulempe: Selv om inndelingen går igjen i både bøker og andre steder, er dette ikke en «offisiell» inndeling, og det er tvilsomt om de har engelske tilsvarende artikler.
- 3. En håndfull herrelandslag i fotball. Av disse er det nok for det meste AA, med Portugal som en mulig UA med litt jobbing. Fordel: Mye av jobben er gjort, lett å finne kilder uten å skaffe bøker. Ulempe: Fotballandslag blir fort utdatert, og det ser unektelig dumt ut med en UA som ikke omtaler landslagets innsats de siste åtte årene.
- Bruker:TorSch, problemet med å skrive om de temaene du foreslo, er nok først og fremst at de er for smale til at jeg tror vi helt når opp til UA-nivå. For meg er det åpenbart at vi bør få artikkelen om George Harrison på et høyere nivå, fordi den AA-en er høyst utdatert nå. Problemet med det er at jeg først vil få Paul McCartney på UA; ikke fordi jeg vil rangere dem mot hverandre, men fordi det er mest hensiktsmessig å fullføre det jeg startet på før jeg begynner på noe nytt. Andreas Kolle (diskusjon) 23. mai 2022 kl. 18:38 (CEST)
- God kveld, Andreas og TorSch. Jeg synes gjerne at Tor kan jobbe med The Beatles: Get Back. Det er en helt grei artikkel, som med litt innsats kan bli en AA.
- Blant de artiklene du nevner, Andreas, synes jeg jeg nok de tre historieartiklene virker mest interessante. Det er selvsagt også interesse for fotballartiklene, og jeg mener at AA er et greit ambisjonsnivå for dem, selv om jeg vet at du foretrekker å jobbe med UA-status som mål. Det er opp til deg hva vi lander på. Men mitt forslag er Renessanse og reformasjon i Europa. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 24. mai 2022 kl. 00:57 (CEST)
- Beklager somling, jeg har hatt en del å holde på med. Imidlertid har jeg nå lest meg gjennom halve Renessansen osv, og jeg finner ikke noe jeg egentlig trenger å legge til. Les gjerne gjennom, og vi kan alltids høre med Ulf om han kan lese gjennom først, men ellers er jeg klar til å forsvare den. Andreas Kolle (diskusjon) 29. mai 2022 kl. 17:06 (CEST)
- Svært overfladisk synes artikkelen om renessansen og reformasjonen å være klar for AA, men om ønskelig kan jeg lese gjennom den. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 29. mai 2022 kl. 17:23 (CEST)
- Takk! Hva med UA? Langt unna? Andreas Kolle (diskusjon) 30. mai 2022 kl. 06:38 (CEST)
- Ser M O Haugen har nominert til UA, og regner med at han har grunnlag for det, skal uansett lese grundig gjennom de nærmeste dagene. Det er jo uansett du som er fagperson her - og ikke jeg. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 30. mai 2022 kl. 08:13 (CEST)
- Takk! Hva med UA? Langt unna? Andreas Kolle (diskusjon) 30. mai 2022 kl. 06:38 (CEST)
- Svært overfladisk synes artikkelen om renessansen og reformasjonen å være klar for AA, men om ønskelig kan jeg lese gjennom den. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 29. mai 2022 kl. 17:23 (CEST)
- Beklager somling, jeg har hatt en del å holde på med. Imidlertid har jeg nå lest meg gjennom halve Renessansen osv, og jeg finner ikke noe jeg egentlig trenger å legge til. Les gjerne gjennom, og vi kan alltids høre med Ulf om han kan lese gjennom først, men ellers er jeg klar til å forsvare den. Andreas Kolle (diskusjon) 29. mai 2022 kl. 17:06 (CEST)
Artikkelen Renessanse og reformasjon i Europa er utmerket[rediger kilde]
Artikkelen om Renessanse og reformasjon i Europa, som du har bidratt aktivt til, har nå gått gjennom kandidatvurderingsprosessen vår, og er nå ansett som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen! Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt arbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere vektige bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. jun. 2022 kl. 00:32 (CEST)