Maldiskusjon:Avdøde

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk


Arkiv
Arkiv

Aksept for flere enn tre samtidig[rediger kilde]

Diskusjon på Torget i januar-februar 2020 konvergerte mot at 4 er OK i spesielle tilfeller, Wikipedia:Torget/Arkiv/2020/februar#Listen Nylig avdøde på forsiden. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2020 kl. 17:10 (CET)

Jeg ønsker i hvertfall ikke flere enn maks 4. Jeg vet ikke om andre etablerte brukere er villige til å utvide. Fprøvrig er det kanskje greit å ha 4 som standard. Begrunnelsen "i spesieltilfeller" vil bare bidra til å undergrav en gitt grense. Den vil bare ese ut mere og mer (som mye annet på wikipedia).--Ezzex (diskusjon) 8. feb. 2020 kl. 18:00 (CET)
Viktigste kriterie for unntak er grad av medieomtale. Da blir det spesielt å ta bort innen to dager, om nye er langt mindre kjent. Kronny (diskusjon) 26. feb. 2020 kl. 23:49 (CET)
Mitt råd: Vi må huske på at dette er et redigert utvalg. Det er ikke noe som tilsier at alle som dør skal listes opp her eller på Dødsfall i 2020. Hvis det er noen avdøde som er særlig kjent, er det rimelig å la vedkommende stå noe lenger, og heller ta ut de mindre kjente. Hvis vi ser på denne diffen fra 28. desember 2019, ble Behn tatt ut etter tre dager, fordi vi skulle gi plass for tre personer som alle er ukjente for meg. Her ville nok jeg ha justert i rekkefølgen: latt Behn stå og fjernet Schreier. Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. feb. 2020 kl. 08:31 (CET)
Må si meg enig med Orland i dette.--Ezzex (diskusjon) 27. feb. 2020 kl. 14:39 (CET)

At det er leservennlig, er det viktigste. At de mest leste sidene blir stående. Nå er det ferske med Teigen, som to ganger er tatt ut til fordel for ganske så ukjente personer, og lagt tilbake igjen, etter at en mindre kjent er tatt ut. Kronny (diskusjon) 27. feb. 2020 kl. 22:20 (CET)

Signerer Orland. Gjør oppmerksom på noe som står i stilmanualen i skjult tekst. Synes vi skal forandre på det, ut fra argumentene her. I skrivende stund står det: «BARE DE TRE SISTE: HVIS DU LEGGER INN EN NY AVDØD MÅ DU FJERNE DEN NEDERSTE SLIK AT MALEN TOTALT INNEHOLDER TRE OPPFØRINGER!» Kronny (diskusjon) 27. feb. 2020 kl. 22:36 (CET)

Det virker ikke som det ble noe særlig enighet om å ha flere enn tre.--Ezzex (diskusjon) 9. mar. 2020 kl. 13:22 (CET)

Jeg er enig i at det godt kan være plass til 4. og spesielt når vi har norske avdøde som er særlig kjente. Jeg synes imidlertid at selv da bør ikke en person stå på siden i mer enn 3 dager. Det er viktig at denne informasjonen ikke blir kjedelig, men at den er levende og i stadig endring. Lenkene til nylig avdøde er jo også lesetips for nysgjerrige lesere som kan lure på hvem nå dette var. Blir dette for statisk blir det bare kjedelig på formen «har sett det før» med konklusjon ingen vits i å se på denne delen av forsiden. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. mar. 2020 kl. 19:22 (CET)

Verdt å merke seg at hyppigheten av denne har utviklet seg, hvis man sjekker historikken. For omtrent 10 år siden var det bare noen utskiftninger i måneden, nå atskillig oftere. Kronny (diskusjon) 15. jul. 2020 kl. 00:25 (CEST)

Enda en grunn til å la det stå 4 navn i listen. Utskiftingene kan bli for hyppige også og et navn kan godt stå i mer enn en dag. Mellom 1 og opptil 3 dager er omtrent passe. Det gjelder særlig når det er personer som er veldig kjente i Norge. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 15. jul. 2020 kl. 07:22 (CEST)
Det har sikkert blant annet med wikidata-tilgjengeligheten å gjøre... Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 15. jul. 2020 kl. 00:30 (CEST)

Oppføring bare 1 dag er litt for kort, 3 dager er OK. Som nevnt i februar bør det brukes skjønn på hvilke dødsfall som nevnes, ikke nødvendig å føre opp alle, for eksempel hvor kjent den døde var, hvor oppsiktsvekkende er dødsfallet etc kan være momenter. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jul. 2020 kl. 09:33 (CEST)

Det er jo ikke hugget i stein at det være tre her. Økning til 4 er helt ukontroversielt. Det bør (som tidligere nevnt) også være rom for å la det nederste navnet stå, og ta ut det nest nederste, dersom det er snakk om ulike grader av kjente personer. Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. jul. 2020 kl. 12:23 (CEST)
@Jpfagerback: det ser ut til å være en tendens i retning av at det er OK med fire navn i denne boksen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. aug. 2020 kl. 17:17 (CEST)
Jeg støtter at vi kan ha fire oppføringer som normal. Vi har jo betydelig flere biografier nå enn for bare 5 år siden.--Ezzex (diskusjon) 7. aug. 2020 kl. 18:48 (CEST)
Helt greit med fire. --J. P. Fagerback (diskusjon) 17. aug. 2020 kl. 08:55 (CEST)

Avdøde rangering[rediger kilde]

Bare en liten digresjon. Ser at det er skrevet inn som kommentar på malen at det kun er tre stk. samtidig, og at unntak kan gjøres vurdert på hvor kjent den biograferte var. Er det Wikipedias oppgave å rangere folk etter en slags «viktighets grad», og hvordan fungerer denne rangeringen? - Premeditated (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 17:34 (CET)

Jeg valgte dette ut fra diskusjonen over. Kronny (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 18:58 (CET)
@Premeditated: alt tekstarbeid handler om å gjøre utvalg av hvem og hva det er viktig å skrive om. Når vi redigerer forsiden sammen, slik som vi gjør med denne og noen andre maler, gjør vi hele tiden utvalg fra virkeligheten for å vise fram det vi tror leserne leter etter, og hva vi mener det er viktig å vise fram. 99 % av tiden er disse utvalgene slik at det er enighet om (eller i det minste tilstrekkelig aksept for) de valgene som gjøres. Det betyr ikke at noen mennesker er mer verdt enn andre mennesker; det er fremdeles forskjell på interesse for noe og sakens verdi. Mvh M O Haugen (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 19:10 (CET)
Men vi er ikke avhengig av reklame inntekter eller klikk på sidene. Wikipedia skal være et nøytralt encyklopedi, hvem som anses som viktige er vidt forskjellige fra hvem du spør. Som du nevner. Hvis det skal vurderes på hvor kjent den biograferte var, burde det fremlegges noen konkrete retningslinjer for hva man skal vurdere etter. Eller bare hente de tre øverste i dødsfall i 2020. Seksjonen heter nylig avdøde, ikke kjent biograferte som nylig døde. Det er i hvert fall min mening. - Premeditated (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 20:28 (CET)
Ta det med ro. Du må tåle at mange ønsker å beholde en av norske mest kjente mennesker noen dager på den lista. Teigen ble jo skjøvet ut allerede etter en dag - av noen som vistnok var svært så ivrig på å oppdatere lista. Det har aldri vært slik at alle døde med artikkel har blitt ført opp på den lista.--Ezzex (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 23:48 (CET)

Noen dødsfall blir nevnt i nyhetssendinger. Og er hovedoppslag i aviser. For å nevne noe. Kronny (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 19:14 (CET)

Denne delen av forsiden er reklame for Wikipedia. Det er en presentasjon av Wikipedia og hva WP har å by på. Den viktige rangeringen er derfor at malen er i stadig endring slik at den ikke blir statisk og kjedelig. Lenkene til nylig avdøde er små agn for nysgjerrige lesere som lurer på hvem er nå det der da eller er nå han/hun død? Da bør vi heller ha en regel om at ingen står i malen i mer enn tre dager. Rekkefølgen vil jo bestemmes av dødsdato. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. mar. 2020 kl. 19:27 (CET)

Krav om referanse?[rediger kilde]

Bør det stilles krav om at dato for dødsfallet skal ha referanse i Dødsfall i 2020 før det føres opp her. I dag er andre gangen jeg finner feil dødsdato på nylig avdød person. Den første gangen manglet referanse helt. I dag stod det en annen dato i referansen enn hos oss. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. mar. 2020 kl. 19:29 (CET)

Det viktigste her er vel egentlig at det er en nyhet at de lenkede på nylige dødsfall har en referanse på at de nylig er bekreftet døde, noen ganger kan det jo være tilfeller som gjør at selve dødsfallet ligger noe tilbake i tid, men er nylig offentliggjort, som det f.eks. var ved Bergljot Sandvik-Johansens dødsfall, eller usikkerhet om selve datoen men at dødsfallet er reelt med referanse på det alene, som med dødsfallet til Henrik Scheele. Med vennlig hilsen Migrant (disk.bid.) 9. mar. 2020 kl. 20:08 (CET)
Ja, det bør være en nyhet, dvs nylig blitt kjent, eller rettere vi har oppdaga det nylig. Det er mindre viktig at dødsfallet kanskje skjedde noe tidligere. For Wikipedia er det viktigste at malen ikke stagnerer og at det er nylig kjent det som står i malen.
- Når det gjelder Bergljot Sandvik-Johansen så ja, før det opp når vi får referanse med dato. Når det gjelder Henrik Scheele så står det 04.03.2019 i dødsannonsen og hos gravferdsetaten i Oslo [[1]] og det var jo en spesiell løsning. For litt siden så hadde vi Annie Riis med feil dato på forsiden. Den finnes på 5 språk i tillegg til Wikidata og det hadde spredd seg. I dag var det Max von Sydow sin tur, men der hadde heldigvis alle de andre språkversjonene riktig dato. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 9. mar. 2020 kl. 20:43 (CET)

Sider som står her blir fortere lest, skulle jeg tro. Jeg mener info om dødsfall er viktigere enn riktig dødsdato. Kronny (diskusjon) 12. mar. 2020 kl. 09:25 (CET)

Når det gjelder Annie Riis, mener jeg feil dødsdato er mindre viktig enn info om dødsfallet. Riktig dato ble kjent litt senere. Men at en del lesere ble kjent med dødsfallet, bør likevel settes høyere enn at dato var feil. Det samme gjelder også Max von Sydow. Kronny (diskusjon) 12. mar. 2020 kl. 09:46 (CET)

Hvis det ikke er oppgitt dødsdato så får det heller stå at vedkommende ble meldt død f eks «i februar». For eksemplet Scheele å ble det gjort slik [[2]], men han havna ikke på forsiden. Det er fryktelig dårlig reklame for Wikipedia når det står feil dødsdato. Dette nettopp fordi det er grunn til å tro at artikkelen blir fortere lest når den havner på forsiden. Det må også være støtende for pårørende som vet hva som er riktig. Pårørende har vel annet å tenke på enn feilinformasjon i forbindelse med dødsfall. Det blir fort bare enda eksempel på at Wikipedia kan man ikke stole på. Jeg forstår ikke at det finnes noe behov for å legge inn feil dødsdato. --ツDyveldi☯ prat ✉ post 12. mar. 2020 kl. 12:00 (CET)

Alder[rediger kilde]

Vil ikke gå i redigeringskrig. Men Edith Thallaug ble født 16. juni 1929 og døde 7. juni 2020. Etter min mening skal det da stå 90 år som alder, selv om det bare var ni dager før hun ville fylt 91 år. Ville også ment det samme om det bare var dagen før. Kronny (diskusjon) 8. jun. 2020 kl. 22:42 (CEST)

Det er da enkel matematikk, og også det som blir beregnet i infoboksen. - 4ing (diskusjon) 8. jun. 2020 kl. 23:23 (CEST)
Jeg tror ikke vi vil finne noen avis eller lignende som vil runde alderen opp. Det er først selve datoen man når alderen. Haros (diskusjon) 9. jun. 2020 kl. 00:11 (CEST)
Det en avis kunne skrive, og jeg har sett mange lignende tilfeller av, er "nær 91 år gammel". Men vi gjør ikke slikt her. Kronny (diskusjon) 9. jun. 2020 kl. 11:01 (CEST)
Det er ingen stor sak, selv om jeg mener dette er flisespikkeri. I minneord og slikt står det gjerne når «nær/knapt 40 år» dersom det manglet noen dager. (Aritmetikken er forøvrig ikke opplagt: Strengt tatt døde hun vel i sitt 91. år.) --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jun. 2020 kl. 11:21 (CEST)