Diskusjon:Tiger

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Gå til: navigasjon, søk
Utmerket artikkel Tiger er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.
Wikipedia Tiger har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 48, 2005.

Systematikken[rediger | rediger kilde]

Oppramsingen av de fem eksisterende underarter er verken alfabetisk, etter tigerens størrelse, geografisk fra nord til sør eller noen annen retning, eller etter antall. Jeg synes den bør endres, men vet ikke hva du synes er best... Ctande 13. okt 2005 kl.15:46 (UTC)

Joda, den er alfabestisk på vitenskaplige navn. Den er alfabetisk på vanlige navn i takstboksen, så jeg mener det passer best slik. Det er også slik jeg har gjort det med alle de andre rovdyrene jeg har skrevet om, og siden temaet i tillegg er systematikk så.... :-)
Takk for fint samarbeide forresten! Nå gjenstår kun litt finpuss. Trenger litt «kjøtt» på beskrivelsene av underartene, men dette kommer nok av seg selv med tiden. Mangler også noen bilder. Tbjornstad 13. okt 2005 kl.16:10 (UTC)

Indokina- og malaysiatiger[rediger | rediger kilde]

Siden disse nå blir separert i to ulike underarter, må bestandsestimatet av indokinatiger justeres. Jeg har imidlertid ikke funnet noe estimat for malaysiatiger så langt. Om noen gjør det er det fint om dette tallet i såfall trekkes fra estimatet for indokinatigeren, siden dette i øyebliket gjelder for begge underartene (evt. gir meg beskjed). Tbjornstad 13. okt 2005 kl.13:09 (UTC)

Kart[rediger | rediger kilde]

Jeg stusser litt på kartene.

  1. For det første synes de å representere utbredning på et eller annet tidligere stadium. Jfr. sørkinatigeren. Kanskje billedtekstene burde gi mer presis info.
  1. Hva gjelder sørkinatigeren (xiamentigeren): Jeg antar at de en gang må ha holdt til i Fujian-provinsen (der byen Xiamen/Amoy er). I så fall er den røde markeringen feil.

Mvh Ctande 12. okt 2005 kl.09:39 (UTC)

Man kan alltids lage mer detaljerte kart, men jeg har ingen planer i så måte nå. Om noen andre ønsker å gjøre det er det fint :-) Dagens kart dekker en antatt utbredelse, men man må jo huske på at det trolig kun lever ca. 20 slike tigere i vill tilstand. Ikke lett å plotte på et lite kart, selv om territoriet til den enkelte er stort om man må ta beina fatt ;-) Tbjornstad 12. okt 2005 kl.12:55 (UTC)
Mht Xiamentigerkartet antar jeg at kartet er galt, ikke for lite detaljert. Xiamen ligger tydelig nokså langt fra det rødmalte området. Det er som avstanden mellom Spania og Nederland. Dersom jeg har rett i at Xiamentigeren fikk sitt navn fordi den (en gang) var utbredt i Fujian-provinsen, er det bedre å fjerne det feilaktige kartet dersom det ikke er mulig å få det korrigert. Ctande 12. okt 2005 kl.13:36 (UTC)
Oooooobs (nei så galt), ser at feil kart er lastet opp. Skal bytte det ut i løpet av kvelden. Tbjornstad 12. okt 2005 kl.14:06 (UTC)
Byttet! Reflekterer spredning dagens bestand. Tbjornstad 12. okt 2005 kl.14:35 (UTC)

Oppsett[rediger | rediger kilde]

Jeg tror ikke at det bare er på min PC at det blir litt stygt å legge en masse bilder under hverandre, ved det at koden "rediger" ikke dukker opp over de respektive avsnittene lenger, men hoper seg opp på rekke og rad omtrent på høyde med nederste bilde i serien.

Jeg ville foreslå at du ikke gjorde det slik som nå, men 1) flyttet bildene til de respektive avsnittene der respektive underarter gis en kort presentasjon, og 2) laget bildene vesentlig mindre (i større versjon kan de jo komme på de respektive underarters egne sider).

Mvh Ctande 12. okt 2005 kl.09:39 (UTC)

Det får være opp til hver og en å gjøre noe med dette nå. Enn så lenge har jeg en annen agenda, men dine "justeringer" i systematikken gjorde det nødvendig med noen endringer alt i dag. Resten får vente til undersidene er klare. Da kommer også et eget samlekart for alle underartene. Jeg vil tro bildene bør flyttes med, slik at bare et kart og hovedbildet (evt. andre detaljer) står igjen på hovedsiden. Tbjornstad 12. okt 2005 kl.12:55 (UTC)

ca.[rediger | rediger kilde]

Under redigering av denne artikkelen, la jeg merke til at det var veldig mye «ca.». Jeg skjønner at det ikke er mulig å få nøyaktige tall overalt, men det kunne kanskje varieres litt? Bruke «rundt», «omtrent» etc. Ellers er det en utrolig bra artikkel. Jon Harald Søby 13. okt 2005 kl.16:15 (UTC)

Nei, jeg synes ikke at dette bør varieres, rett og slett fordi det ikke er en novelle vi skriver. Det tar seg dårlig ut å skrive "rundt 258-310 cm" når det i de fleste tilfeller ligger i mellom. Like dårlig blir det å skrive "omtrent 180-306 kg" synes jeg. Uttrykket ca. benyttes fordi kan forekomme målinger på utsiden. Det er dessuten både akseptert og lett å forstå for alle som leser det, så jeg mener vi bør beholde det slik. Tbjornstad 13. okt 2005 kl.16:53 (UTC)
Angående 258–310 (merk ndash), passer det ikke med «rundt», men det passer derimot utmerka i «rundt 3000 pelshår». «Omtrent» og «ca» er synonymer, og det skader ikke å variere språket litt. Jon Harald Søby 13. okt 2005 kl.17:05 (UTC)
Delvis enig med Tbjornstad. Wikipedia er ikke en novellesamling, og vi bør ikke sky forkortelser (heter det abbreviofobi?) når de forstås av folk flest. Ca. er en slik forkortelse, slik at teksten blir iallfall litt kortere. Og rundt 258-310 cm virker litt merkelig. Men hvis den i de fleste tilfeller er 258-310 cm, er vel vanligvis 258-310 cm, oftest 258-310 cm (evt. trolig 258-310 cm hvis en er usikker på om den kan være lengre eller kortere) bedre enn ca. 258-310 cm, eller...? Pål Jensen (diskusjon) 31. mar 2012 kl. 11:16 (CEST)

Tigre[rediger | rediger kilde]

Forøvrig er jeg ganske sikker på at flertall av ordet «tiger» er «tigre», og ikke «tigere», men det har kanskje noe med dialekt å gjøre? Jon Harald Søby 13. okt 2005 kl.16:35 (UTC)

Jo, det skrives tigere. Det er mulig noen skriver det slik du sier, men om du f.eks. forsøker dette i en så alminnelig tekstbehandler som Word får du feil på det. På den annen siden kan du ikke skrive tigerene, men tigrene. Godt mulig vi bør sjekke oppå skrivemåten for sistnevnte (for sikkerhets skyld). Tbjornstad 13. okt 2005 kl.16:53 (UTC)
Sjekka på Språkrådet, og både tigre og tigere er riktig, sjøl om jeg synes tigre høres riktigst ut… Jon Harald Søby 13. okt 2005 kl.17:05 (UTC)

Vekt og størrelse[rediger | rediger kilde]

Sibirtigerne blir ikke 325 kg i vill tilstand. Det største eksemplaret man med sikkerhet kan dokumentere, veide 318 kg. Det har vært påstander om 384 og 389 kg, men dette ble aldri dokumentert og kildene var ikke pålitelige. Ifølge "Wildlife Conservation Society" i Russland som er ansvarlig for "Siberian Tiger Project" siden 1992, med veging og måling av de fleste av tigerene de får identifisert. 206 kg er det største og tyngste eksemplaret de har funnet disse 17 årene. Normalvekt for hunner: 110- 130 kg. Normalvekt for hanner: 160- 190 kg. [[1]]

Vil også påpeke at antallet ville tigere er rundt 450 stk pr 2008. Også dette ifølge "WCS". Dette usignerte innlegget ble skrevet av Norw73 (diskusjon · bidrag) 2. jul 2009 kl. 00:24 (Husk å signere dine innlegg!)

Du blander sammen flere ting her. Antallet ville tigre er rimelig godt dokumentert og mye større enn 450 individer. Derimot kan man snakke om et slikt antall når det gjelder sibirtigeren, men dette er kun en av seks nålevende underarter. Debatten om denne underarten bør foregå på den siden. Forøvrig ble det skutt en vill bengaltiger i 1967 som veide 389 kg. Den står oppført i Guiness Book of Records og bør derfor være godt nok dokumentert, selv om det ikke er vitenskapelig. Tbjornstad 4. apr 2012 kl. 21:47 (CEST)