Diskusjon:Kvener

Mangelfull artikkel?

Artikkelen synes mangelfull (2006-07-15). Den finske artikkelen synes langt mere omfattende [1]. Kan noen gå gjennom denne og forbedre den norske? (eventuellt bidra med noe mere?)... --Friman 16. jul 2006 kl.03:19 (UTC)

Denne artikkelen er ikke mangelfull, den er faktisk ikke korrekt.

Dersom Wikipedia skal presentere det offisielle så ble begrepet kven i 1999 den norske statens navn på en beskyttet nasjonal minoritet.
En beskyttet nasjonal minoritet forankret i Europarådets rammekonvensjon om beskyttelse av nasjonale minoriteter
Før denne ratifiseringen i 1999 var ikke kvenbegrepet offiselt benyttet om norske innbyggere av finsk opphav.
Rammekonvensjonen slår fast at «partene», det vil si de statene som ratifiserer konvensjonen, ikke skal peke på andre enn de som ønsker å påberope seg konvensjonen og således være en del av en beskyttet nasjonal minoritetsgruppe.
Derfor blir et det ikke riktig av Wikipedia å presentere de finskættede i norge som kvener.
Det er derfor heller ikke riktig av Wikipedia å utpeke steder eller personer som offisielt ikke tilhører den kvenske minoriteten.
NFI har fått dette skriftlig bekreftet av Asbjørn Eide.
Det er i dag bare noen hundre i Norge som tilhører denne minoritetsgruppen. I Wikipedias artikkel om kvener så fremstår alle finskættede norske og deres forfedre som kvener.
Artikkelen er derfor ikke «leksikalt» eller offisiell korrekt.
Artikkelen om kvener i Wikipedia er derfor ikke i tråd med Wikipedias målsetting om upartiskhet og Objektivitet.
Dersom Wikipedias moderatorer er enige i dette så ber NFI derfor om tillatelse til å skrive en ny artikkel om kven og kvener.
Artikkelen bør i hovedsak beskrive den offisielle begrepsbruken om kven.
I tillegg kan artikkelen beskrive middelalderens kvener (Fra sagaberetninger)og noe om slik kvenbegrepet tilfeldig har vært brukt om finske innbyggere i og utenfor dagens Finland.
NFI 24. apr 2009 kl. 15:05 (CEST) Lenke

Hvem er kven

Det er en artikkel i Forskning.no om hvordan finsktalende i Norge omtaler seg selv, Forskning.no: Forvirring om hvem er kven. Der sies det at de først og fremst oppfatter seg som finsktalende nordmenn, og ikke som kvener. Vi omtaler finsk navnefoprm i en del artikler som kvensk, se blant annet Sør-Varanger. Dialekten de taler er avvikende fra finsk, men er det riktig å snakke om kvensk hvis de selv oppfatter dette som finsk? — Jeblad 4. feb 2008 kl. 22:15 (CET)

Kvensk anerkjennes som eget språk - regjeringen.no - Dette er vel det offisielle synet, og den vi skal holde oss til. Eventuelt så er ikke dette noe vi skal ta stilling til, men beskrive på en nøytral måte. -- Hans-Petter 4. feb 2008 kl. 23:24 (CET)

Dette blir som å diskutere om det er lov å si neger, eller om det vil være rasediskriminerende. --SOA 4. feb 2008 kl. 23:27 (CET)

Her står en del av historien Kvenbegrepet --Harry Wad (HTM) 5. feb 2008 kl. 07:40 (CET)

Einar Niemis redegjørelse og konklusjon er slik at vi uten tvil kan bruke begrepet kven om etterkommere etter innflyttere fra Finnland til Nord-Norge. krg 5. feb 2008 kl. 15:56 (CET)

Da stammer vi fra kvenene alle sammen. Opprinnelig ble Norge befolket på den måten. --SOA 5. feb 2008 kl. 19:40 (CET)

Historie eller sagn/eventyr ?

Selv er jeg norsk og har blant annet finske aner. Jeg samarbeider med flere sambygdinger i Vestre Jakobselv vedrørende temaet "Kven" som begrep og minoritet. Universitetet i Tromsø (med Professor Einar Niemi som frontfigur) og Norsk Kvenforbund har etter mitt syn opptrådt meget uaktsomt og svikefullt overfor den norsk-finske del av befolkningen. Min korrigering av "Kvener" på Wikipedia var nødvendig for å få en mer nyansert versjon. Det var jo mildt sagt en hårreisende fremstilling tidligere. (Rene røverhistorien) For de som ikke har vokst opp i Nordtroms eller Finnmark så virket det jo som om folk av norsk-finsk opphav ser på seg selv som "Kven" og har hatt et "Kvensk" språk. Så er absolutt ikke tilfelle. Den eldre generasjon (født før 1930) synes det er trist at dette skammens begrep er blitt vekket til live. Vi som jobber med "kven" saken ønsker å få fjernet den offentlige assosiasjonen "kven" med norsk-finner og etterkommere av invandrede finner. Minoriteten "Kven" kan gjerne forbli, men absolutt ikke slik den er definert i dag. De som ønsker å være "kvener" kan gjerne få være det, men ikke definer dette med "etterkommere av innvandrede finner". Myndighetene har kalt samene for lapper og finnene som kvener. Men det legitmerer ikke at stigmatiseringen skal fortsette. Dersom noen ned en viss rimelighet kan legitmere at deres slekt har relasjoner til de sagnbeskrevne "Qwener" for ca 1000 år tilbake så er det jo flott. Men hittil har vel ingen sett noe til disse... Det er vel nærliggende å tro at Trønderne og hedmarkingene er nærmere beslektet da sagaene faktisk forteller om kvenene Norr og Gorrs søken etter sin søster. Og da nettopp til nevnte områder. Majoriteten (minst 95%) av dagens "norsk-finner" tør jeg påstå ville ha stemt ned hele "kven" saken dersom en skikkelig debattrunde med etterfølgende spørreundersøkelse hadde vært gjennomført på nittitallet. Derfor ble dette gjenomført i all stillhet, og myndighetene ført bak lyset av en gruppe akademikere. Norsk-finner har ikke behov for å defineres som annet enn norsk og språket er norsk. Den kvenske lekegrinda for akadekierne ved Universitetet i Tromsø kan jo være "kvener" og så kan de jo konstruere sitt "kvenske" språk og kose seg med det. Definisjonen av "kven" kan jo være "De som studerer konstruksjonen av kvensk språk og den kvenske saga". Minoriteten "Kvener" kan jo også være definert som samme gruppe. Da blir dette ikke mer enn en minoritet og alle er fornøyde!

Jeg foreslår at du leser Wikipedia:Objektivitet og tar kampen din til avisspaltene og ikke her på wikipedia. Om du mener at begrepet «kven» er feil, er ikke måten å få dette fram på å vandalisere artikkelen om kvener her på wikipedia. Utsagn som «Den kvenske lekegrinda for akadekierne ved Universitetet i Tromsø kan jo være "kvener" og så kan de jo konstruere sitt "kvenske" språk og kose seg med det.» gjør at det virker som om du egentlig ikke er ute etter å bli tatt alvorlig, men bare få utløp for frustrasjon. Gjør det i form av leserbrev eller lignende. 3s 9. jul 2008 kl. 14:43 (CEST)

Tilbakestille artikkelen

Jeg foreslår at noen med riktige redskaper tilbakestiller artikkelen til slik den var før bruker:Norskfinner hadde sine redigeringer. Den er absolutt ikke nøytral slik den er nå. 3s 9. jul 2008 kl. 14:28 (CEST)

Hvorfor tilbakestille?

Kan "3s" fortelle konkret hva som bekymrer han i min redigering?

Først:Slike redigeringer [2]tjener ikke til noe som helst, og du bør holde deg for god til slikt.

Dernest: Noen punkter etter som de kommer i artikkelen:

«Kvener, av og til stavet kvæner, er navnet på folkegrupper»

til

«Kvener, av og til stavet kvæner, er navnet de norske myndighetene har benyttet på folkegrupper »

«vet vi imidlertid at i skattemanntallet fra første halvdel av 1500-tallet er det belegg for kvensk bosetting»

til

«vet vi imidlertid at i skattemanntallet fra første halvdel av 1500-tallet er det belegg for at begrepsbruken kvensk ble benyttet om den finske bosetting»

«Tyngdepunktet for kvensk bosetting er i dag i Øst-Finnmark, og innvandringen hit skjedde under hungersnøden i Finland på 1860-tallet. Vadsø har blitt kjent som kvenbyen»,

til

«Tyngdepunktet for norsk-finsk bosetting er i dag i Øst-Finnmark, og innvandringen hit skjedde under hungersnøden i Finland på 1860-tallet. Vadsø har av de norske myndighetene blitt kalt kvenbyen, dette til tross for at de norsk-finske innbyggerne betraktet begrept som krenkende»

og

«Universitetet i Tromsø har aktivt samarbeidet med Norsk Kvenforbund for å "forføre" myndighetene og Europarådet i den tro at den norsk-finske del av den norske befolkning har behov for beskyttelse av Europarådets rammekonvensjon om beskyttelse av nasjonale minoriteter»

for å ta noen... 3s 9. jul 2008 kl. 14:51 (CEST)

3s har gjort det, og jeg er enig med 3s i mye av kritikken. Språket du har brukt i artikkelen for å fremme det andre synspunktet er i en del tilfeller så langt fra leksikalsk at det kan sees som vandalisering, og hører nok bedre hjemme i en kronikk eller leserinnlegg i en avis.

Personlig tror jeg det ville ha vært bedre om du hadde skrevet et eget avsnitt i artikkelen om dette, gjerne med lenker til bøker, aviser eller andre (trykte) medier. Noorse 9. jul 2008 kl. 14:52 (CEST)

Kan du tilbakestille, eller trenger man mer diskusjon og lengre tid? For meg framstår dette som åpenbart, men det er mulig jeg tar feil? 3s 9. jul 2008 kl. 15:04 (CEST)

Jeg kan tilbakestille, men det ser ut for meg som om dette kan trenge et eget avsnitt i artikkelen - derfor har jeg vært litt avventende. Vil sette pris på at det jeg tilbakestiller ikke settes tilbake i samme form som det da fjernes. Ok? Noorse 9. jul 2008 kl. 15:09 (CEST)

Jeg skal i allefall ikke sette det tilbake igjen. Om det er på sin plass med et avsnitt om det synspunktet denne brukeren forfekter kommer vel egentlig an på om det er et synspunkt brukeren deler med flere, eller om det stort sett bare er h*n som mener dette. Det er noe ikke jeg kan ta stilling til. 3s 9. jul 2008 kl. 15:12 (CEST)

Det var lagt inn noen henvisninger til litteratur i artikkelen, og referanser til stortingsdebatten i 1936 så det ser ut som om dette er noe som ikke er av ny dato. Norskfinner og 3s kan dere samarbeide om å få til et leksikalsk avsnitt om dette til artikkelen? Noorse 9. jul 2008 kl. 15:15 (CEST)

Hvem er disse brukere som ikke tolerer at fremstillingen av "kvener" blir etter grasrotas syn korrekt? Jeg har samfunnsvitere og historikere med doktorgrad i ryggen for min redigering. Men, det jeg skriver her i diskusjonen er mitt personlige syn. Hvem er disse brukere som er så intolerante at de forsøker å kneble meg fordi jeg presenterer et annet syn på begrepet "kven". OG måten dette begrepet er benyttet på i hundrevis av år om de finske innvandrerne og deres etterkommere. Der er en uendelig rekke bak meg som er klare til redigering. Helt til det folket som nu feilaktig desverre blir stigmatisert og definert under begrepet "kven" blir respektert som alminnelig norske borgere uten noen annenrangs gruppering. Har dere opphavsrett til "kvenbegrepet"? Tvilsomt. Noorse er inne på noe meget fornuftig, samarbeid! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Norskfinner (diskusjon · bidrag) 9. jul 2008 kl. 15:20 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Som du ser av det Noorse skriver rett over her, er det ingen som vil kneble deg. Han ber deg om å skrive et avsnitt om dette på en leksikalsk og grei måte. Jeg foreslår at vi jobber med et avsnitt her på diskusjonssiden, eller i en sandkasse. Hva sier du? 3s 9. jul 2008 kl. 15:24 (CEST)

Høres greit ut for meg. Et tillegs avsnitt er i og for seg ok. Men hele artikkelen er temmelig provoserende slik den fremstår nu igjen. Dette er jo hinsides den alminnelige manns oppfattelse av virkeligheten. Hele bygdesamfunn i varangerområdet rister jo på hodet når man leser dette for disse. Det finnes jo knapt et menneske av norsk-finsk opphav som kjenner seg igjen av wikipedias beskrivelser om "kven". Og da er det jo noe som er riv ruskende galt! Jeg er å treffe på www.norskfinner.no

Er glad 3s så hva jeg mente. Jeg er ikke ute etter knebling, men etter å skrive et leksikon ;) Det stiller krav til språket som brukes, og også til dokumentasjon. Nå er det tydelig at det må finnes dokumentasjon for begge sider, om jeg har forstått btd rett. Det betyr at vi kan ende opp med en enda bedre artikkel når prosessen er ferdig - ok? Jeg kommer til å protestere, og eventuelt låse artikkelen eller blokkere brukere om det blir mange tilbakestillinger eller diskusjonen tar en for personlig vending. Liker dårlig å blokkere for slikt, så hold en god tone og ikke mist målet (et godt oppslagsverk) av syne! :) Noorse 9. jul 2008 kl. 16:18 (CEST)

SAMARBEIDSAVSNITT: Kritikk av begrepet «kven»

Enkelte mener at begrepet «kven» er et stigmatiserende og nedverdigende begrep, som blir brukt der en i stedet burde brukt andre begreper.– Dette usignerte innlegget ble skrevet av 3s (diskusjon · bidrag) 9. jul 2008 kl. 15:26 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Husk å signere innleggene dine med fire tilder (~~~~). Når det gjelder artikkelen har den ingen referanser som den står, så her må begge sider som vil ha inn ny eller beholde informasjon og påstander fremskaffe dokumentasjon. Btd 9. jul 2008 kl. 15:45 (CEST)

Jeg foreslår at det mot slutten av artikklen kan komme et avsnitt som baserer seg på det som kommer fram her, men at resten av artikkelen får stå slik den står nå. For bruker:norskfinner kan det være verdt å legge merke til at dette kommer fra Universitetet i Tromsø... 3s 9. jul 2008 kl. 15:42 (CEST)

Ikke overstryk andres innlegg uten at det er god grunn til det, og da bør de fjernes helt. Btd 9. jul 2008 kl. 15:45 (CEST)

Det var nok jeg som både skrev og strøyk over dette. Jeg strøyk det ut fordi jeg innså at det ble feil. «Gruppen» denne brukeren kommer fra teller i følge hjemmesidene deres tre personer. Jeg vil skrive et avsnitt om det som kommer fram i denne pressemeldingen fra UiT, men da mener jeg at saken har fått nok oppmerksomhet. 3s 9. jul 2008 kl. 15:49 (CEST)

Wops, der bommet jeg visst. Beklager :-) Btd 9. jul 2008 kl. 15:53 (CEST)

Helt i orden, du! 3s 9. jul 2008 kl. 15:59 (CEST)

FORSLAG
I en doktoravhandling av Kari Storaas blir det argumentert for at begrepet «kven» er et forvirrende begrep som blir brukt både om folk som selv ser på seg som kvener, og om folk som ikke ser på seg selv som kvener, men som finske eller norske.^[1] Storaas gransket 71 personer i Sør-Varanger kommune. Personene var både lokalt finskættede og innflyttere fra Finland. Storaas sier at «finskættede opplever begrepet kven som forvirrende. Man har tradisjonelt oppfattet seg som finske, norske borgere og ikke som kvener. Kvenforbundet snakker om kvener, et folk fra Kvenlandet. Men dette bildet kjenner ikke de finskættede i Sør-Varanger seg igjen i» De finskættede i kommunen sier heller ikke selv at de snakker kvensk, men finsk, i følge Storaas. Hun hevder at begrepet «kven» er noe som har blitt aktuelt først de siste tretti år, og da først og fremst på grunn av etnopolitikk.

^ Forvirring om hvem er kven, lest 09.07.08

FORANDRING I TRÅD MED FORSLAG.

Artikkelen er nu i sin oprinnelige form (Inntil videre). Der er tilføyd et avsnitt nederst på siden og jeg ber om at dette blir respektert! Jeg har i dag hatt en lange samtaler med blant annet Kari Storaas som er den første norske sosialantropologen som har doktorgrad om kvener. Universitetsmiljøet i Tromsø frykter tydeligvis at det kommer frem i media at majoriteten av den norske befolkningen som faller inn under denne "kvenske" minoriteten mildt sagt ikke er begeistret for dette. Definisjonsmakta sitter foreløpig ved noen ved universitetet i Tromsø. Det er korrekt observert av 3s at det kun er tre personer som arbeider med nettsiden INFO. Men der er pr i dag ca 500 bare i lokalområdet som har uttrykt sin støtte til vårt arbeide. Det skal på sikt etableres en registrert organisasjon av norsk-finner som deler vårt syn. norskfinner

Du, slik avsnittet ble satt inn nå er det for meg tydeligere enn slik det opprinnelig var. Regner med at du har sett hvorfor de opprinnelige endringene, slik de ble foretatt, ble tilbakestilt. Noen endringer har jeg gjort i avsnittet, mht språk og formattering, slike endringer må du regne med kommer. Jeg håper at endringer som foretaes og kommunikasjon kan fortsette slik den er nå. Det er ikke meningen at Wikipedia skal være en talerstol for den ene eller den andre oppfatningen av temaene som behandles, Wikipedia skal være en encyclopaedie - et leksikon. Kan du få til en artikkel om Kari Storaas tror du? Noorse 9. jul 2008 kl. 22:36 (CEST)

Ein god artikkel om kvenane bør sjølvsagt ta opp at dette er eit omstridt omgrep, noko det jo er. Men det bør også gå fram at det ikkje er like omstridt over alt. Den versjonen som norskfinner har presentert her på debattsida er utan tvil representativ for mange (og meir representativ i Varanger enn lenger vest), men det er andre som ser på seg sjølv som kvenar og vil vere nett det. Vi har mange døme på at Wikipedia er god til å framstille saker med ulike syn, så her er det berre å halde fram (først med framlegg her på diskusjonssida). Trondtr 9. jul 2008 kl. 23:38 (CEST).

God lagt fram av Trondtr. Nettopp fordi begrepet «kven» er et helt reelt begrep, bør ikke artikkelen spre tvil om at dte faktisk finnes kvener. Slik det er nå, med en relativt lang gjennomgang av kvensk tematikk, før man viser til en uenighet om hvem som er kvener, mener jeg er en mye bedre måte å legge det fram på. 3s 10. jul 2008 kl. 09:07 (CEST)

Ny innleiing

I dag står det: "Kvener, av og til stavet kvæner, er navnet på folkegrupper av finsk opphav i Finland, Norge og Sverige."

Denne setninga er ikkje nøytral, og representerer ikkje norsk språkbruk, men synspunktet til ein av sidene i diskusjonen. Dette synet bør med, men ikkje som nøytral opningssetning.

Eg gjer framlegg om denne setninga i staden: Kvener er navnet på folkegrupper av finsk opphav Norge". Grunnen til det er at synet på kvenar som folk utanfor Noreg ikkje har støtte i allmenn språkbruk, og er omstridd. Deretter bør vi ha ei utgreiing om ulike referanser til kvenomgrepet, og til striden kring dette omgrepet i dag:

"kven" hos Ottar (sitatet)
kvensk som utgruppeomgrep (inngruppeomgrepet var ssv. opprinneleg kainuu og kainuulainen (refereanse til litteratur))
kvensk som dominerande omgrep i vest, suomalainen som dominerande i aust
politikken til NKF, norsk skolepolitikk, norsk politikk ovafor Europarådet

Den finske artikklen kan vere ein start til å finne litteraturen. Trondtr 10. jul 2008 kl. 09:18 (CEST).

Forslaget ditt til innledning er bra. Det jeg lurer på med hele denne diskusjonen er hvor stor denne motstanden faktisk er. Er det snakk om Kirkenesområdet? Er det et større omfang? Er dette en stor bevegelse eller er det tre menn i Kirkenes og en forsker på UiT? Man finner ikke mye om denne motstanden dere skisserer opp med et søk på nettet, men det er mulig at jeg ikke har søkt godt nok.

Poenget mitt er at i de fleste andre sammenhenger her på Wikipedia er det det som er «anerkjent» som blir lagt fram. Slik er det nå også i denne artikkelen. Jeg sier ikke at det ikke finnes motstand mot det rådene synet på «kvener», og jeg sier ikke at dette synet ikke skal vise igjen her, det jeg lurer på er om dette er noe som har så stort omfang at det bør farge en artikkel som dette slik som det blir lagt opp til?

Forslaget til Trondtr kan godt være meget bra. Jeg kan ikke nok om kvener til å si dette. At det er en ulik selvforståelse mellom østlige og vestlige områder er ikke vanskelig å skjønne, og bør sikkert påpekes. Det jeg spør meg om er om finsk wiki er den beste kilden til dette, da jeg vil tro at de som kan redigere på den fiske utgaven vil være minst like «subjektive» som det den nåværende artikkelen på norsk blir anklaget for å være.3s 10. jul 2008 kl. 09:50 (CEST)

Hei igjen, tror du kan ha lest Trondtrs innlegg annerledes enn meg :) For meg ser det ut til at han mener at den finske artikkelen kan vaære et utgangspunkt for å finne relevant litteratur, noe som igjen kan lede videre til annen relevant litteratur. Jeg leste gjennom artikkelen det lenkes til som referanse for Kari Storaas' doktoravhandling, og motstanden og uforståelsen ser ut til å omfatte mer enn fire personer. Denne slags diskusjoner er også noe jeg tror vi kan komme til å se mer av etterhvert, så nyanseringer av hvordan begreper oppfattes bør nok komme med. Noorse 10. jul 2008 kl. 10:50 (CEST)

Det ser ut til at du har helt rett mtp at han mener litteraturen, ja. :)Jeg er (som jeg har forsøkt å få fram) ikker prinsipiell motstander av å endre på artikkelen, men jeg blir automatisk skeptisk til store endringer i vinkling som følge av at en eller flere høyrøstede personer hevder at de representerer mange, og den «egentlige» versjonen av ting. INFO fremstår ikke for meg som en seriøs organisasjon, uten at det trenger å bety at saken de står for ikke er reell. Når man ser på tilfanget av stoff om dette når man søker på nettet, ser man at det meste av det som er skrevet av museer, offentlige institusjoner o.l. ikke skiller seg nevneverdig fra artikkelen her. Dette betyr ikke at man ikke kan få inn flere synsvinkler her, slik man nå har gjort med «kritikkavsnittet», men at man bør vurdere nøye om man gjør wikipedia til en talerstol for en politisk bevegelse eller beskriver en faktisk uenighet som griper videre om seg enn medlemmene av en liten klikk. 3s 10. jul 2008 kl. 11:08 (CEST)

At wiki ikke er speakers corner stemmer. Men om det er hold i slike ting, slik som det bekreftes ovenfor, bör vi heller ikke utelate det. Den vanskelige balansekunsten er å gi et nøkternt, faktabasert bilde av hva som slike emner omfatter. I den prosessen er det ofte vrient å unngå fölelsesladde utbrudd, men vi bör etterstrebe å la være å trykke "Lagre siden" etter at slikt er skrevet ;) Noorse 10. jul 2008 kl. 13:20 (CEST)

Det er betryggende at det finnes fornuftige folk som Noorse her i verden. Meget kloke ord og han (eller hun?) har oppfattet helt korrekt. Det er ikke bare oss tre fra Vestre Jakobselv som er fortvilet. Jeg synes det er unødvendig av 3s å karakterisere INFO som useriøs. Vi har nettopp kommet i gang med dette arbeidet da vi forsto at der i Varanger området og mest sannsynlig på landsbasis hersker enorm uvitenhet om "kven" begrepet og at norsk-finner eller de finskætta er definert som en minoritet! Grovt kan vi dele dette i tre deler;

Det ene er "kven" begrepet i det historiske perspektiv (middelalderen), det andre er "kven" begrepet slik myndighetene har benyttet det om de finske innvandrerne og deres etterkommere siden 1700 tallet. Og den tredje varianten der "kven" begrepet nu (i 1999) er blitt tatt i bruk som navn på den samme folkegruppen som en minoritet beskyttet av Europarådets rammekonvensjon om nasjonale minoriteter. Jeg og folk flest i Finnmark (bortsett fra Samene) er nu definert som "kven". Vi tre som etablerte INFO fikk 236 underskrifter (i løpet av en helg...) der vi ber Vadsø kommune imøtekomme formannskapets enstemmige vedtak om å nedsette en komité for å finne et nytt navn på "Vadsø museum Ruija Kven museum". Kommunestyret valgte å beholde navnet slik det er. (Kommunen var bl.a. bekymret for finansieringen fra statskassen derom navnet ble forandret). Motstanden mot "kven" og "kvensk" har vært debattert heftig i flere år i avisen Finnmarken. Om dere leser doktoravhandlingen til Ph.d. Kari Storaas så burde det være klart for alle og enhver at "kven" begrepet heller ikke er populært i Sør Varanger. Responsen på underskriftskampanjen er også et klart signal fra grasrota, folk i nord Varanger er ikke interessert i hverken "kven" begrepet om oss eller fremstilles som et offer for statens overgrep (minoritetsstatusen). Men mange vegrer seg fra å stå frem om frustrasjonen da saken er blitt "mediebetent". At minoritetsstatusen ble forhandlet frem, uten å involvere den folkegruppen som er definert som "kven", må ansees som et overgrep mot denne folkegruppen. Beklager, men dagens fremstilling av "kvener" (oss norsk-finner som nu er "kven") på Wikipedia blir for eventyrlig for folk flest her. Folk undrer på om det kan være et annet folkeslag som beskrives som "kvener" i Wikipedia, men nei det er ikke det... Dersom de danskætta ble, uten spørreundersøkelser, uten debatter etc., minoriteten "molboer" så er dette en treffende sammenlikning. Kongefamilien ville jo dermed også bli en del av "molbo" minoriteten. Molboer er et folk fra Mols på Jylland i Danmark. Like lite hyggelig synes vi "kven" er, og veldig mange med oss. Samene syntes Lapp var nedverdgende og ble hørt etterhvert. Virker det rimelig at hele den norsk-finske befolkningen er "kvener"? Det finnes muligens noen som kanskje har gener fra middelalderens kvener og disse kan man jo først prøve å finne. Tilslutt, "kven" begrepet var myndighetenes begrep. Folket som måtte bære dette utnavn trivdes ikke med det. Begrepet var nesten glemt, men så dukker det jammen opp på ny. Og definisjonsmakta ved Universitet i Tromsø har funnet det som levevei ved å konstruere en elendighetsbeskrivelse av vår historie og hvem vi er. Dersom Wikipedia ønsker å fremstå som seriøs encyklopedi så må bidragene tåles kritikk og gjennomgang. Jeg ber om at "kvener" blir redusert til å kun beskrive den middelalderske delen med en kommentar om at "kvener" er under revisjon. Dette inntil en nyansert versjon blir klar. Norskfinner 10. jul 2008 kl. 20:24 (CEST)

Her er en link til Noorse med Brev vedrørende artikkelen kvener. Norskfinner 10. jul 2008 kl. 21:52 (CEST)

Siden min tilstedeværelse i denne diskusjonen tydligvis irriterer Norskfinner, tror jeg jeg skal trekke meg ut av denne saken. Dette er ikke en kampsak for meg i det hele tatt, bortsett fra at jeg absolutt ikke liker at små grupperinger skal få prege saker i større grad enn det er faktisk grunn til, på grunn av «høyrøstet» aktivitet. Dette mistenker jeg er saken med INFO og denne artikkelen. INFO har pr. nå så vidt jeg ser ikke noe annet å vise til enn en meget tynn nettside og tre kontaktpersoner, i tillegg til en underskriftsliste/støtteliste man refererer til. For meg er ikke dette noe som i seg selv bør gjøre at denne gruppen skal kunne kreve å endre stort på en artikkel som i dag i grove trekk fremstiller ting slik det er akademisk enighet rundt. Man har også med et avsnitt som problematiserer denne versjonen, noe som er helt på sin plass, da dette har blitt problematisert fra forskerhold. I den store sammenhengen virker det ikke som det mange framstillinger som støtter denne «opposisjonsversjonen», men den har fått et avsnitt og en stemme i artikkelen her.

Om man kan vise til relevant litteratur som sier at den «offentlige» versjonen er feil, blir det selvsagt noen annet. Da bør man endre artikkelen slik at det som står i artikkelen er riktig. Slik informasjon har ikke kommet fram, slik jeg ser det. INFO har heller ikke klart å vise stor akademisk støtte for sin sak på nettsidene sine. De har fire avisutklipp, to fra 1902 og ett fra 1936 i tillegg til et leserbrev fra 2008. Å bruke avisutklipp som beskriver antropologi og minoritetstankegang fra 1902 og 1936 er absolutt ikke å anbefale. Det var ikke bare i Tyskland man hadde ideer vi ikke vil identifisere oss med i dag. Om man ser på den norske politikken mot tatere på 30-tallet får man frysninger, og det er liten grunn til å tro at man så særleig annerledes på kvener (Jeg har ikke lest innlegget på INFO, men snakker på generelt grunnlag). I tillegg har INFO en stortingsmelding fra 2003 , en «rapport» som mer virker som et leserbrev og en pressemelding om den doktoravhandlingen som allerede er referert på wikipedia til støtte for sin sak. (Jeg har heller ikke lest stortingsmeldingen, bare for å ha sagt det). For meg virker dette meget skralt. Derfor mener jeg at dette ikke er en gruppe med stor nok tyngde til å kreve en total omkalfatring av denne artikkelen. Det har de verken medlemsmasse eller argumenter til. Nå har jeg sagt mitt, og vil la det være med det, da jeg ikke ønsker å provosere unødvendig. Om det skulle være noe, kan jeg kontaktes på diskusjonssiden min. 3s 11. jul 2008 kl. 10:08 (CEST)

Hvorfor fjernes lenken til INFO

Jeg kan ikke begripe at 3s tillater seg å fjerne lenken til INFO. Dette er ikke noen hyggelig fremgangsmåte når vi å forsøker å få til et samarbeide. La meg presisere at INFO ikke har 3 medlemmer, der er 3 personer tilhørende den kvenske minoritet, med flere hundre andre av samme minoritet i ryggen. Det er tidligere i denne diskusjonen uttalt nettopp av 3s at han ikke vet så mye om kvener. Det virker da besynderlig at han engasjerer seg så tydelig på Norske Kveners Forbund side. Er det farlig å ha en lenke til en nettside som så absolutt er relatert til dette omtvistede begrep? Vår nettside INFO inneholder synspunkter og forskningsmateriale som absolutt er relevant. Jeg ber Noorse om hans synspunkter på dette. Jeg har tilbakestilt artikkelen med lenken til vårt nettsted. Norskfinner 10. jul 2008 kl. 23:25 (CEST)

Se Wikipedia:Retningslinjer_for_eksterne_lenker#Hva_kan_det_lenkes_til.3F for en rekke grunner for at du bør stoppe å legge inn denne lenken. Btd 11. jul 2008 kl. 00:53 (CEST)

Da burde kanskje Btd og dere andre som er så flinke til å fjerne lenken vår merke dere under avsnittet "Nettsider du gjerne kan lenke til" punkt 2 "I artikler der flere forskjellige parters syn fremkommer, kan du lenke til sider som støtter begge parter. Du bør ha omtrent samme antall lenker til de forskjellige partenes sider." Er dere totalt fanatiske tilbedere av Artikkelens subjektivitet eller pøbler? Dette kan ikke være alminnelige folk som er opptatt av en artikkels objektivitet og sannferdighet.Det ser mer ut som aktivister som kjemper for kven-akademikere ved UiT og Norsk Kvenforbunds syn og sak.
Som politiker ser jeg meg muligens nødt til å fremme dette som egen sak for kommunestyret i forskjellige Finnmarkskomuner.
Vel, nu får Noorse seriøst ta fatt i dette.Norskfinner 11. jul 2008 kl. 01:27 (CEST)

Ta en titt under «Lenker som bør unngås», du kan jo starte med punkt 4. KEN 11. jul 2008 kl. 01:32 (CEST)

Norsk-Finsk forbund er muligens noen vi kan bruke i artikkelen som referanse på et annet syn og bredde, men ser ikke nødvendigheten. De er etablert organisasjon og kan derfor brukes om nødvendig. INFO er etter det jeg ser en helt ny gruppe med en håndfull medlemmer, ikke står det forklart mye om "INFO" på nettsiden heller. Nettsiden er jo heller ikke så mange ukene gammel. Formidling av "grasrotas syn" og lenker til grasrot i alle saker er heller ikke Wikipedias jobb. Selv om dere sikkert gjør en utmerket jobb og innsats i lokalsamfunnet så må vi vurdere artikkelen ut ifra våre retningslinjer. Wikipedia skal være nøytral og redelig i sine artikler. Er man part i en sak så er ikke det alltid like enkelt, slikt ser vi ofte her inne. Jeg tar ikke part i striden om begrepet kven, men vet ar det er utrolig mange meninger om dette både på grasrota og ellers. Harry Wad (HTM) 11. jul 2008 kl. 02:34 (CEST)

Wikipedia et «diktator regime» der kvalitetssikring er et fremmedord...?

Det er med bekymring jeg ser hvordan en tilfeldig guttunge som knapt er «tørr bak øra» finner det for godt å blokkere en bruker han synes å være «brysom». Linken som denne «krigen» dreide seg om hadde ikke Noorse funnet problematisk og jeg oppfattet disse fire som drev å fjernet denne som vandaler og det er disse som burde vært blokkert, for godt. Denne impulsive brukeren som blokkerte meg i 24 timer har tidligere ikke vært synlig i diskusjonen.
Jeg har lest de norske administratorenes diskusjonssider og det er som frimerkesamlere som belønnes med knapper og striper ettersom hvor mange redigeringer etc. de har gjort. Dette skrytes det av med tallene i fete bokstaver. Sjekkes utdannelse og annen kompetanse, ser ikke slik ut. Her er det kvantitet som teller, kvaliteten er det ikke så nøye med.
Artikkelen «Kvener» er et godt eksempel. Wikipedia sluker rått «leveransen» fra Universitetet i Tromsø.
Dersom Wikipedia var opptatt av kvalitet så burde artiklene også gjenspeile dette.
Flere av aktørene «her inne» er fullstendig klar ovar at der finnes to vidt forskjellige versjoner av arikkelen «Kvener». Til og med en doktoravhandling av Kari Storaas som bekreftrer min påstand.
Dersom Wikipedia kun serverer myndighetetnes versjoner av forskjellige artikler så er dette skremmende. Wikipediea er ikke Norsk men ledet fra USA. Det er et internasjonalt preg over Wikipedia og dersom artikler fra f.eks. Kina representerer myndighetenes versjoner så skjønner man jo Wikipedias policy.
Jeg oppfordrer de flittige av dere med det rette «verktøyet» til å skrive om artikkelen «Kvener» fullstendig og allerde fra innledningen må det klart komme frem at der finnes en offisiell (myndighetene) versjon og en versjon slik folk flest i den del av befolkningen som er norsk-finner ser det. Bruk da Kari Storaas doktoravhandling, Marjut Anttonen (etnolog), Div linker om Marjut Anttonen (etnolog) Kvenskans status av Kenneth Hyltenstam, Olav Beddari (Pensjonert rektor), Olav Beddari Utdannings og forskningdepartementet Venke Aasheim Olsen (Etnolog), Flere lenker om Venke Aasheim Olsen (etnolog), Rapport fra Annijoki INFO. Norskfinner 12. jul 2008 kl. 13:24 (CEST)

Hvis du ønsker dialog og hvis du ønsker støtte for dine synspunkter bør du sterkt moderere din måte å «diskutere» på. Å karakterisere andre som guttunger som ikke er tørr bak øra, Wikipedia som et diktatur når noen stiller seg kritisk til hva du mener, at Wikipedia, styrt fra USA, sluker rått hva Universitet i Tromsø legger fram, - med slike useriøse meninger diskvalifiserer du deg fra å redigere på Wikipedia. Jeg anbefaler deg å legge om til en helt annen tone. Du kan ikke true fram dine synspunkter, og det eneste du vil oppnå er å bli blokkert helt og holdent fra Wikipedia, og da kan du spørre deg selv hva du har oppnådd. Finn Bjørklid 12. jul 2008 kl. 13:52 (CEST)

For det første - jeg har vært involvert i diskusjonen ved flere anledninger, ved at jeg "arvet" saken fra flere patrollere som er der for å drive kvalitetssikring av Wikipedia [3] [4], og jeg ga deg flere advarsler, først om at brukersiden din ikke var brukbar, men prøvde å reklamere for et synspunkt (som jeg anser som endel av denne debatten) [5], så ba jeg deg om å slutte å redigere på hovedartikkelen, og heller legge inn synet ditt på diskusjonssiden [6], hvorpå du fortsatte å legge tilbake en lenke før ting var debattert, og du ble derfor blokkert. Hvorvidt lenken skal inn eller ikke har jeg ikke tatt stilling til, men vi har ikke hastverk med å legge inn informasjonen her, og artikkelen tåler en debatt. Når flere forskjellige brukere tilbakestiller og begrunner sin tilbakestilling, så er det ikke opp til deg å diktere hvordan artikkelen skal se ut, bare fordi du vet litt om emnet - de som tilbakestiller vet også litt om sitt emne, som er Wikipedia. Laaknor 12. jul 2008 kl. 14:27 (CEST)

Inntil det motsatte er bevist så står jeg for det jeg har skrevet. Og, jeg vet ikke «litt» om denne spesifikke artikkel, jeg er femte generasjon etterkommer av finsk innvandring. Jeg er i slutten av førtiårene, vokst opp i artikkelens geografiske område, med det språk og den kultur artikkelen så feilaktig og krenkende siterer. Jeg og vi som jobber med INFO kjenner vår historie meget godt, den er tross alt ikke mer enn et par hundre år. At vi ikke har en feiende flott og skikkelig bearbeidet nettside betyr ikke at vi ikke vet hva vi holder på med... Har dessverre ikke erfaring med nettsidebygging så akkurat der er vi amatører. Men man «skal ikke skue hunden på hårene»!
Prester (les statskirken) er forøvrig ikke de som står mitt hjerte nærmest da disse har stått for brorparten av begrepsundertrykkelsen, stigmatiseringen.
Dersom Wikipedia ønsker å bli ansett som troverdig bør Wikipedia følge mitt enkle råd, nøkkelordene er; kvalitetssikring, upartisk,nyansert. Forøvrig vil vi bruke dagens artikkel som dokumentasjon for hvor partisk og ensidig Wikipedia er.
Dersom dette også er tilfelle med alle de andre artiklene her så er det ikke så underlig at referanser til dette «leksika» ikke blir vektlagt i samfunnsdebatter og lignende. Så, oppgaven er deres, ikke min, dere som er aktive redaktører og ryddekarer her. Så bare blokker meg dersom dere er så hårsåre og ikke tåler litt motvind. Bevis at jeg har tatt feil i min kategorisering av Wikipedia, og jeg vil bukke ærbødig og være tilfreds.
Forøvrig vil jeg ikke bruke mere tid på temaet i detta fora, det er tydeligvis altfor komplisert. Jeg og vi andre som er opptatt av å komme denne trakasseringen til livs vil jobbe på andre arenaer.
Men vi følger optimistisk med om det kommer noen positive forandringer her. Norskfinner 12. jul 2008 kl. 17:13 (CEST)

Kvenland eller ikke?

Hyltenstam (http://www.regjeringen.no/nb/dep/kkd/dok/rapporter_planer/rapporter/2003/kvenskans-status.html?id=105828) definerer kvener som ’alle med finsk språk og kulturbakgrunn som har flyttet til Norge før 1945, og deres etterkommere, forutsatt at denne bakgrunn på en eller annen måte oppleves som relevant’. Dette er ingen dum definisjon. Den gir rom for at de som ikke ønsker å kalle seg for kvener, heller ikke er det. Slik er det også i samisk. Selv om en gruppe defineres som en etnisk gruppe, så kan enkeltpersoner fritt velge om de vil tilhøre denne gruppa.

Det som er verdt å legge merke til er at nevnte definisjon på kvener ikke inneholder noen henvisninger til historie (bortsett fra årstallet 1945) eller historiesyn (les Kvenland). Det er altså fullt mulig å snakke om kvener og definere seg som kven, uten å skulle mene at man er etterkommere av et folk fra et Kvenland. (Det er også fullt mulig å definere seg som kven selv om man skulle være uenig med NKF’s syn, på samme måte som en same faktisk kan være uenig med for eksempel NSR.)

Ut i fra definisjonen som Hyltenstam gir, vil det være helt korrekt å snakke om kvenene som en folkegruppe og dermed at skattemanntallene gir belegg for å snakke om kvensk bosetning fra 1500-tallet.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Siljasm (diskusjon · bidrag) 22. jul 2008 kl. 12:54 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Den definisjonen ser ikke dum ut. Lyst til å legge den inn i artikkelen? (Jeg tror nok at den passer fint inn i introteksten) Laaknor 22. jul 2008 kl. 14:24 (CEST)

Det var da voldsomt så lystig Laaknor plutselig var mht til å legge et nytt forslag inn i artikkelen!

Her er det en ny bruker som tar et «sandkorn» fra hele Hyltenstams avhandling.
Og da kan man jo undres over den ikke like entusiastiske Laaknor når vi tidligere har forsøkt å få med tekst fra norske forskere med doktorgrad i temaet...
Er habiliteten til Laaknor slik man må forvente av de brukere med anledning til å forandre på innhold i artiklene.
Med utsagnet «Lyst til å legge den inn i artikkelen? » så tyder det på at Laaknor er både sensor og dommer. Forøvrig så tolker Laaknor Hyltenstams tekst litt impulsivt. Hyltenstam sier «forutsatt at denne bakgrunn på en eller annen måte oppleves som relevant’»
Alle i denne definisjonen som kjenner sin slekts historie opplever sine finske slektmessige bånd som høyst relevant. Og dette er heller ikke problemet til oss som benekter det «kvenske eventyret» fra middelalderen.
Vi ønsker å kunne fortsette våre liv som før 1999, der vår finske bakgrunn opplevdes totalt uproblematisk (heller en styrke!).
Problemet er at vi nu med vår finske bakgrunn stigmatiseres som «offer» på grunn av denne latterlige minoritetsstatusen der vi «av praktiske orsakar» benevnes «kvener». Statsekretær Raimo Valle i AID har i sitt avisinnlegg klart definert hele den norskfinske gruppen med lang tilhørighet i landet som «kvener». Det er å forvente at Laaknor og andre administratorer setter seg grundig inn i saken før artikkelen blir enda verre enn den er i dag. Norskfinner 23. jul 2008 kl. 13:24 (CEST)

Jeg vil ha meg frabedt å komme med beskyldninger av denne typen. Jeg har satt meg inn i saken, og kan bare konkludere med at jeg ikke er i stand til å skrive noen som helst på dette. Jeg har ennå til gode å se du komme med noen som helst forslag til hvordan teksten skal se ut, bare masse tekst og referanser som ikke kan brukes direkte i artikkelen, i tillegg til en lenke til en nettside som ikke kan anses som noe annet enn en vennegjeng som er uenig i noe. Så lenge du ikke kan skaffe referanser på viktigheten for nettsiden (organisasjonens møter med Regjeringen om emnet er f.eks. noe som fremhever viktigheten), så forholder vi oss til Norske kveners forbund og Regjeringens syn, og artikkelen bør gjenspeile dette. Dersom du mener artikkelen er så dårlig som du prøver å si, så foreslår jeg at du lager en ny kladd til artikkel på Bruker:Norskfinner/Kvener, og lar denne få sine småpussinger av andre. Laaknor 23. jul 2008 kl. 14:43 (CEST)

I innledningen til dette avsnittet sier siljasm at «enkeltpersoner fritt kan velge om de vil tilhøre denne gruppa».
Fakta er at det bare finnes enkeltpersoner i denne «gruppa» som ønsker å tilhøre «gruppa» kvener.
Majoriteten synes enten det hele er latterlig, vanvittig eller den reneste galskap. Glem ikke at hele dette kven opplegget er iscenesatt og driftes av en håndfull personer som har gått bak ryggen på en stor folkegruppe.
Wikipedia bør derfor holde seg til den historiske beskrivelsen av kvener fra sagaliteraturen og kjøre dette inn i denne artikkelen [7]. Denne mikroskopiske (vennegjengen...?)gruppen som ønsker å kalle seg kvener burde, i dette fora, så absolutt ikke representere den per definisjon «kvenske» del av befolkningen som teller anslagsvis 80.000 personer. Brukeren Laaknor er 22 år og har, etter eget utsagn, redigert i Wikipedia i kun seks måneder... Er dette en eventyrkrok? Det er opp til dere administratorer å gjenvinne respekten for dette nettstedet. Ikke leserne. Norskfinner 23. jul 2008 kl. 18:49 (CEST)

Hold diskusjonen saklig. Det er absolutt opp til leserne å skrive Wikipedia, og du har fremdeles til gode å dokumentere påstandene dine. Btd 23. jul 2008 kl. 18:56 (CEST)

Det er opptil de som skriver på Wikipedia å holde sakligheten i artiklene korrekt, og å utforme reglene for hvordan prosedyrene for hvordan dette skal håndheves. Det er så opp til administratorene (og patrollere der de har mulighet) å opprettholde det Wikipediasamfunnet har bestemt. Det er ikke opp til administratorene å være redaktører for innholdet, i noen annen form enn det som er gitt alle andre brukere på Wikipedia. Laaknor 23. jul 2008 kl. 19:41 (CEST)

Jeg har fulgt denne diskusjonen en tid, og klarer ikke dy meg for noen kommentarer. Er selv etterkommer av finske innvandrere til Nord-Norge fra 1800-tallet av og bør, i likhet med "Norskfinner", vite hva jeg snakker om. Muntlig har vi gjennom generasjonene, siden innvandrertida, fått å vite at våre røtter er finske, OPPRINNELIGE morsmål var finsk og at våre forfedre aldri hadde hør om "kvenene" før norske styresmakter, av "praktiske" årsaker, begynte sin indoktrinering som med tiden ledet til "kvener" som utgruppenavn på våre forfedre og oss. For det første er det vanvittig av Wikipedias til dels unge "moderatorer", uten noen særlig livserfaring, å hevde at "Norskfinner" ikke har noe å fare med, og heller ikke har kunnet dokumentere sine påstander. Etter det alle bør forstå av diskusjonen, er "Norskfinner" et godt voksent menneske med samme finske bakgrunn som undertegnede, og med rikelige innlegg av dokumentasjon for sine påstander. En skal være temmelig bevisstløs for å påstå noe annet. Er det i Wikipedias "ånd" å provosere brukere av denne siden slik denne Laaknor og 3s m.fl. har gjort i denne diskusjonen? Disse har gjentatte ganger slått ned på "Norskfinner" ved å hevde at denne intet har å fare med, og innimellom også understreket sin egen uvitenhet om temaet. Er det annet å vente enn at noen koker over og blir sint av slikt? Hvor motstridende er det lov å oppføre/uttale seg som "moderator" av denne side? Dersom disse unge mennesker på død og liv må eksere og herje med andres innspill på siden, bør de i det minste sette seg inn i saker og ting på forhånd, som f.eks. all den gratis dokumentasjon "Norskfinner" har gjort tilgjengelig. Dersom Wikipedia vil oppfattes seriøst, MÅ de som redigerer/tilbakestiller sette seg 100 % inn i temaet før de rører noen som helst tekst. Når det gjelder denne siden om "Kvenene", skal man lete lenge etter verre makkverk. Særlig er avsnittet om Øst-Finnmark støtende og direkte uspiselig. Noen prøver å kvalitetssikre siden, men blir nedsablet av "sjefer" som atpåtil innrømmer å ikke vite noe særlig om temaet, himmel! Jeg kunne også ha ramset opp argumenter og dokumentasjon i fleng. Men det hadde blitt «å kaste perler for svin» og unødig arbeide da dette virker å være uønsket av Wikipedia. Det finns forsåvidt nok dokumentasjon fra "Norskfinner" her på siden til, normalt sett, å vekke interessen og nysgjerrigheten til mennesker som er opptatt av kvalitetssikring. Jeg har en gang vist til Wikipedia i en artikkel, og blitt kritisert fordi Wikipedia visstnok ikke skulle være seriøst nok. Nu har jeg all grunn til å tro på dette. Hvordan kan jeg, etter her å ha lest en så skjemmende artikkel om mine forfedre, stole på øvrig informasjon fra Wikipedia? Veikko 23. jul 2008 kl. 21:42 (CEST)(CEST)

Dette er ikke konstruktivt. Kom med konkrete forslag til endringer og utbedringer, og vis til dokumentasjon. Det er ikke uønsket fra noen. Btd 23. jul 2008 kl. 21:54 (CEST)

Hva er, for deg, god nok dokumentasjon? Har du lest god nok dokumentasjon som underbygger det som alt står på siden? Veikko 23. jul 2008 kl. 22:58 (CEST)

Har svart deg på din diskusjonsside. Btd 23. jul 2008 kl. 23:14 (CEST)

Takk for fornuftig innlegg i diskusjonen Veikko !
Desverre så er det som jeg har antydet tidligere i diskusjonen ikke mulig å nå frem her, dokumentasjon eller ei. Til tross for henvisninger til mange linker som dokumenterer våre påstander. De gidder rett og slett ikke sette seg inn i denne type dokumentasjon som rokker ved artikkelens håpløse svakheter. Kanskje vi må kopiere doktoravhandlinger og forskerrapporter å lime flere hundre sider rett inn i diskusjonen... I så fall ville dette være like tåpelig som hele artikkelen.
Så svar på dette, dere som har fått makten til å dømme over hva som skal stå skrevet i «skriften», er det dette dere ønsker?
Bruk tiden i seriøse fora Veikko . Du har også rett i at der er, som vi (og mange andre) har observert, sterke partiske holdninger hos administratorene her.
Unntaket er Noorse og Harrywad som begge desverre ikke har hørt fra seg på lange tider. Om der fortsatt finnes et lite håp her så må det være Noorse. Når det gjelder Btd så ser det ut som denne brukeren også er en av de her som velger å «hoppe over gjerdet der det er lavest».
Norskfinner 24. jul 2008 kl. 01:59 (CEST)

joda jeg er her jeg, men jeg mener at debatten beveger seg langt utenfor artikkelen. Når man får personangrep så syns jeg ting blir lite matnyttig. Jeg anbefaler også at når det er så store uenigheter så er det lurt om man tar en ting av gangen. Artikkelen som den står nå har referanser og har støtte fra noen. Om den er riktig eller gal tar jeg egentlig ikke stilling til nå. Om man vil forandre noe (LITT som første skritt) så bør man fokusere på denne tingen og gi spesifikke referanser for dette, ikke en hel rapport. Omskrivning av hele artikkelen tror jeg er MEGET uklokt og vil ikke få støtte. Punkt en. har man en "offentlig" versjon så må den stå som hoved forklaring/definisjon, men det kan komme innsigelser med referanser. Uansett så er ikke Wikipedia et sted der man skal markedsføre "nye" definisjoner som ikke er anerkjente. Utrykk som "alle mener" eller "flertallet føler/ mener" kan ikke brukes om vi ikke har belegg for dette i godkjente meningsmålinger eller forskningsrapporter. Man kan si at "I en meningsmåling utført av Finnmarken svarte x% av de spurte med Finsk avstamning at de ikke følte seg som Kven", man må altså har tall som kan undersøkes og det må være spurt en representativ gruppe. Uansett så ta ting i små porsjoner og IKKE ta bidragsyterne. ALLE her inne vil ha bra artikler, og vi vil også få fram ting som det er uenighet om. Om jeg var diktator her på wp så ville jeg fremdeles at vi skal ha gode kilder og oppføre oss pent. Så glem sneen som har falt, kom med EN ting som dere mener MÅ forandres, så kan vi diskutere den først.Harry Wad 24. jul 2008 kl. 02:29 (CEST)

Løsningsfokusert

Vi har Skogfinner, Kvener hvorfor ikke lage en artikkel om Norsk-finner? På samme måte som vi har artikkelen om Pakistanere i Norge og kategori Norsk-pakistanere kan vi ha Finner i Norge. Kan dette være en løsning? Her kan van jo også legge lenker til Skogfinner og Kvener som eksempler på "grupperinger", man kan legge inn generell historie om Norsk-finnenes betydning og bosetning. Om vi ikke greier å løse en sak som dette så er det ikke rart at det blir krig :-) Harry Wad 24. jul 2008 kl. 03:01 (CEST)

Heisann Harry Wad :) Endelig noen kloke ord. En artikkel om norsk-finner er en god idè.
Men, problemet med artikkelen blir desverre ikke løst med det. Jeg skal prøve og fatte meg i korthet og redegjøre for problemets kjerne.
Myndighetene har definert norsk-finner og finskættet som kven. Da er det ikke så interessant hva Hyltenstam eller andre forskere mener. Når det da er en artikkel om kvener på wp så er dermed også norsk-finnene eller de finskættede omtalt, ikke bare de som føler seg som kven. Inntil myndighetene har revidert definisjonen så er det ikke rom for hva den enkelte føler men vet om sin slektmessige fortid.
Artikkelens elendighetsbeskrivelse, historien om trakassering og fornorskningspolitikk etc. er ikke noe den alminnelige norsk-finne kjenner seg igjen i.Tvert i mot så har nok majoriteten et grunnleggende positivt syn på hitorien, fortiden.
Artikkelen i wp kunne ha en historisk innledning om de kvener som beskrives i f.eks Snorre, Heimskringla, Orknøysaga. Deretter en beskrivelse av dagens definisjon av kven (myndighetenes ref. Raimo Valle i Arbeids og inkluderingsdep.). Artikkelen bør ikke skrives av den akademiske gruppe eller av den grupeen som strategisk og målrettet har arbeidet for å oppnå en minoritetsstatus. Artikkelen er i dag sterkt farvet av disse to gruppenes syn. Dersom jeg var journalist så ville jeg ha benyttet interview metoden og beskrevet situasjonen «sett utenfra», ikke presentert den ene parts syn som om det var en sannhet.
Ha også i tankene at den kvenske minoritetsprosessen er blitt gjennomført uten debatter eller alminnelige demokratiske prosesser blant de folk som nu er blitt kvener. Folk flest vet ikke at de er definert som minoritet, på hvilket grunnnlag og hva dette innebærer. Man kan betrakte prosessen som en form for «kupp» mot denne folkegruppen.
Var dette oppklarende? Norskfinner 24. jul 2008 kl. 10:46 (CEST)

Du gir mye av forklaringen på at artikkelen om kvener må være slik den er selv: «Inntil myndighetene har revidert definisjonen så er det ikke rom for hva den enkelte føler men vet om sin slektmessige fortid.» Wikipedia må egentlig bruke en slik offisiell definisjon og forklaring som grunnlag for denne artikkelen, men kan ta med det at det finnes andre syn. Disse "definisjonene" har jo også vært ute på høringer. I en artikkel om Norsk-finner står vi derimot friere, vi må likevel ha kilder for det som skrives. Jeg tror derfor at det lureste er at man oppretter en artikkel om Finner i Norge.

Det er også en tilsvarende definisjon på hva en Same er, det er ikke alle av dem heller som mener at de er samer eller "ur-mann".

Ditt forslag om en innledning virker grei, men den kan også innlede en artikkel om Norsk-finner. I denne artikkelen om kvenene kan vi både ha med innsigelser og henvisning til Finner i Norge. ::Jeg mener derfor, skriv først en artikkel om de du selv mener at du tilhører, nemlig Norsk-finner. I en artikkel om Finner i Norge tror jeg de fleste her inne vil godta mye mer, bare det kan bekreftes. Vi, du og jeg kan ikke omgjøre et vedtak i stortinget med å omskrive vedtak og definisjoner her på Wikipedia, men vi kan tilføye mye. Harry Wad 24. jul 2008 kl. 14:43 (CEST)

Jeg tror du misforsto meg, poenget mitt er at myndighetene ikke definerer kvener slik som Hyltenstam.
Arbeids og inkluderingsdeps (Raimo Valle) definisjon i avisen Finnmarken i juni 2008 (husker ikke datoen) har ikke en tekst som åpner for at det er følelser for tilhørighet som avgjør. Den offisielle definisjonen inkluderer samtlige norsk-finner eller finskættet med lang tilhørighet i landet.
Så, dersom det er den offisielle definisjonen som skal komme frem i wp så må Hyltenstams byttes ut med den offisielle.
Dermed er vi tilbake til kjernen i problemet mitt og alle de som mot sin vilje offisielt er definert som den kvenske minoritet.
Derfor engasjerer denne artikkelen om kvener oss. Men uansett er det jo viktig at artikkelen presenteres på et nøytralt vis. Hver enkelt kven (pr definisjon...) som jeg ber lese (utskrift) dagens artikkel nærmest hopper opp i stolen og spør hvem som har diktet opp dette og andre lignende reaksjoner. Og da må et eller annet være galt. Det kunne vært interessant å trykke hele artikkelen i noen aviser. F.eks. Finnmarken, Nordlys, Sørvaranger Avis, Altaposten og senere i Dagbladet og VG. Det er jo ingen som har «copyright» på artiklene i wp.
Norskfinner 26. jul 2008 kl. 00:59 (CEST)

Foreslår at overskriften og begrepet i avsnittet «Fornorsking og Trakassering» modereres. Begrepet «Trakassering» er et veldig sterkt uttrykk og er nok veldig overdrevent. Kan vi forandre overskriften til «Fornorskning» og fjerne «trakassering» i selve teksten.?
Ved å bare bruke ordet «Fornorskning» så bør dette være kraftig nok. Det er tross alt ikke så mange i denne folkegruppen som har uttrykt behov for å benytte noen av disse negative begrepene. Norskfinner 28. jul 2008 kl. 13:57 (CEST)

Rasisme og diskriminering av kvener i Norge

Kvenene og samene var i Norge det som de svarte var i USA, en undertrykket, diskriminert folkegruppe, som ble betraktet som annenrangs mennesker på grunn av sin etnisitet. Ikke rart det finnes mange kvener og samer som benekter sin kvenske/samiske bakgrunn. Wikipedia bør ikke usynliggjøre den historiske diskrimineringen og rasismen som kvener har møtt fra etniske nordmenn, og den rasistiske fornorskningspolitikken. Kven

At der finnes enkeltindivider som av ymse årsaker desverre har hatt en vanskelig oppvekst skal man ikke se bort fra, og kanskje er det myndighetetens overtramp. Poenget vårt er at de finske innvandrerne og deres etterkommere ikke må defineres med i denne kvengruppen. Sagaene forteller at kvener dro til trønderlag og hedmarken så det er vel disse menneskene som nu er de riktige etterkommere av kvenene. Ja, bare les dette fra hva vår kjente Henrik Wergelands skrifter [8] :
«Der er et dunkelt Sagn i Sagaerne om at to Brødre af jothunsk Æt og fra Jothunheim, Norr og Gorr, skulle have bemægtiget sig Overherredømmet. Dette skulle de have faaet Leilighed til at gjøre idet de, Norr gjennem Landet, Gorr rundt Kysterne, gjennemtogede Norge for at lede efter deres Søster, som var bortført af en Kjæmpe Rolf paa Berge. Norr skal saaledes have tilskiftet sig det faste Land, Gorr Øerne; men om der er noget heri, er der dog nok Intet i at Norr har givet Landet Navn; thi det udledes rimeligst af dets Beliggenhed som det nordligste af de Lande, Gotherne besatte. Det er ogsaa bedre at antage, at disse Høvdinger vare af gothisk Æt, nemlig fra Stammer, der fra tidligere Folkevandringer vare blevne gjensiddende paa den østre Side af Østersjøen, hvorfra Norr og Gorr siges komme. Disse stode altsaa i Spidsen for en sildigere Folkevandring, som ingen videre Følge havde, end at give Landets Smaariger en ny Herskerfamilie. Af denne navngiver Historien som nedstammende Halfdan den Gamle, Konge paa Ringerige»
Og videre skrives det i sagaen at kvenene ble «bekjempet» av (vårt folk), Karelerne. Les dette utdraget fra wp om Torolv Kveldulvsson [9]
«Torolv fór denne vinteren òg til Finnmarka, og hadde med seg nære hundre mann. Han fór fram som vinteren før, hadde kjøpstemne med finnene (samene) og fór vidt omkring i Finnmarka. Han drog langt austpå, og da ferda hans spurdest der, kom det kvener til han og sa at de var sende til han av kong Faravid av Kvenland. De fortalte at karelerne herja i landet hans, og derfor ville han be Torolv komme dit og hjelpe han.» Vi av finsk (Kareler og Savolaksere) avstamming, blandet med norsk kultur, ser på oss selv som velintegrerte folk. Vi er absolutt ikke svake undertrykte offre for noe som helst.Norskfinner 26. jul 2008 kl. 09:34 (CEST)

Tredjeparts mening

Hei alle sammen! Jeg slenger meg på med en kommentar samt bidrag til artikkelen, men må presisere at jeg har tilnærmet null basiskunnskap om kvener. Jeg har lest igjennom diskusjonen(e) over, og har gjort mine tanker, men ser at reaksjoner rundt diskusjonssteknikk etc. er gitt av mange, så jeg holder meg utenfor.

Det viktigste for å noen gang komme frem til et godt resultat, slik jeg ser det, er ved å bruke mer tid på artikkelen enn på diskusjonssiden – merk at jeg ikke oppfordrer til redigeringskrig, men til konstruktive bidrag.

Jeg har gjort følgende endringer[10]:

Leksikalsk innledning
{{tr}} på påstand om året 1998, da det andre steder nevnes 1996. Hva er korrekt? Taggen kan fjernes om noen er sikre på riktig årstall.
Når kvensk ble minoritetsspråk
Spesifisering av tidsrom hvor kven-begrepet har vært i bruk
Lagt trykk på at det ikke finnes bevis på direkte nedstamming fra Kvenland til dagens kvener.
Avsnittet "Kvenbegrepet": gjort om til løpende tekst, istedenfor liste.
Nytt avsnitt om begrepet Kven som nedsettende, med referanser. Har også lagt det tidligere avsnittet "Begrepet «kven» er omstridt" inn i dette, da alt sammen hører inn under avsnittet "Kvenbegrepet".

Håper dette var endringer til det bedre ... hvis ikke, og hvis jeg har bommet helt, tilbakestill meg. Lykke til med artikkelen! --Eivind (d) 27. jul 2008 kl. 10:21 (CEST)

Artikkelen må omskrives

Jeg har i dag redigert artikkelen slik at kvenbegrepet blir beskrevet slik at den offisielle ojektive definisjonen blir gjeldende.
Artikkelen har i lang tid fremstått subjektivt som om det var kopiert fra nettstedet til den kvenske minoritetsgruppen.
Artikkelen er ikke objektiv som wikis målsetting er med sine artikler og det må fortsatt ryddes betraktelig da den i dag inneholder altfor mye subjektiv informasjon.
Jeg mener den kort og preisist kun bør inneholde den offisielle definisjonen som AID og stortingsmelding nr 15 (2000-2001) utrykker det.
Artikkelen kan gjerne ha litt historikk om hvordan begrepet uoffisielt i tidligere tider også har vært benyttet om finner i finland og invandrerne derfra.
Den kvenske minoritetsgruppen er heller ikke tjent med at kvenbegrepet benyttes om andre enn denne gruppen.
Denne lille minoritetsgruppen av finske etterkommer har krevd dette egennavnet på sin gruppe og bør derfor eksklusivt benytte navnet.
Det er heller ikke riktig (faktisk er det veldig galt) å benytte begrepet om den store gruppen finske etterkommere som ikke har påberopt seg minoritetsstatusen.
Disse ønsker forståelig nok ikke å bli forvekslet med minoritetsgruppen.
Dette må selvfølgelig respekteres.
NFI 26. apr 2009 kl. 11:44 (CEST)

Da det ble tilløp til redigeringskrig, låste jeg midlertidig artikkelen, men har lagt inn en avsnitt innledningsvis i et forsøk på å komme nærmere en løsning som alle kanskje kan akseptere. Dette er ikke ment som «maktbruk» fra meg - fordi jeg sammen med få andre fortsatt har anledning til å redigere artikkelen, og min tilføyelse kan gjerne fjernes om det er kontroversielt. PaulVIF 26. apr 2009 kl. 13:57 (CEST)

Artikkelen Kvener er ikke objektiv og bør omskrives

Først vil jeg beklage at jeg tok meg den frihet å gjøre store forandringer i artikkelen uten å ha diskutert først.
Jeg er leder for Norsk-Finsk interesseorgan - NFI

Etter mitt syn er dagens artikkel om kvener vedlig subjektiv.
En objektiv artikkel bør inneholde myndighetenes offisielle definisjon, en kort historikk om begrepsbruken og link til Norske kveners forbund som er paraplyorganisasjon for kvener i Norge.
Den offiselle definisjonen av begrepet kvener (Se kapittel 5.2.2 i stortingsmeldingen) omfatter de etterkommere av finsk innvandring med lang tilhørighet i landet som påberoper seg rettigheter nedfelt i den Europeiske rammekonvensjon om beskyttelse av nasjonale minoriteter.
Konvensjonens hensikt er å sikre fred og stabilitet på det europeiske kontinent og utrykker klart at «Partene», eller den enkelte stat som ratifiserer konvensjonen, ikke skal peke på den enkelte eller de grupper som kan tilhører minoritetsgruppen.
Forveksling mellom de som ønsker beskyttelsen/særbehandlingen og de som absolutt ikke ønsker dette fokuset skaper ufred.
Ufred/ustabilitet kan ikke være ønsket av noen av partene og gagner i allefall ikke minoritetsgruppen kvenenes sak.
Staten velger (etter kreav fra Norske kveners forbund) å benevne denne gruppen kvener.
Dermed blir kvener det offisielle navnet for de som påberoper seg konvensjonen.
Dette er første gang i historien at dette begrepet får en offisiell betydning.
Derfor må man være nøye med begrepsbruken slik at andre som ikke ønker å forveksles med denne gruppen også blir respektert.
Historien til kvenene, som beskyttet minoritesgruppe, startet dermed først i 1998.
Artikkelen bør heller ikke vise til byer, bygder og steder i landet der kvener bor eller har bodd. Fordi de som er gått bort ikke har påberopt seg den beskyttede minoritetsstatusen må dette respekteres og heller ikke benevne disse som kvener.
Det er tross alt over tyve år siden Norske kveners forbund ble etablert og der er under tusen medlemmer spredt rundt i hele landet.
Der finnes ingen steder i landet hvor denne kvenske minoritetsgruppen består av mer enn enkeltpersoner.
Så typiske "kvenske" steder der kvensk språk tales blant folk finnes i praksis heller ikke.

I tillegg til statens offisielle betydning av kven som navn på en beskyttet nasjonal minoritetsgruppe bør artikkelen selvfølgelig inneholde det historiske perspektivet på begrepsbruken. Kvener ble fra tid til annen benyttet (av embetsmenn på 1800 tallet og tidlig 1900 tallet) om både de finske i det som i dag er Finland og om innvandrere derfra.
Det er vesentlig å få frem at folk flest både før og i dag ikke benytter dette begrepet om seg selv og har absolutt ikke satt pris på denne begrepsbruken.
Ref. blant annet til Kari Storås
Men et offisielt begrep har de finskættede ikke hatt. Som eksempel på dette kan jeg vise til 1977 da innvandrermonumentet ble reist i Vadsø. Dette i nærvær av den finske presidenten Uhro Kekkonen, og den svenske og norske kongen.
Da var det finsk innvandring og finsk språk. Kvenske begrep ble ikke benyttet.
I tillegg til dette er det viktig å få frem professor Einar Niemi hovedoppgave utgitt i bokform i 1977 med tittelen "Oppbrudd og tilpassing". Han benytter ikke begrepet kven eller kvensk om språket.
Professor Niemi benytter de moderne tiders offisielle begreper om denne folkegruppen som finner og finsk.
Artikkelen bør klart synliggjøre at innholde gjelder kun de som tilhører denne offisielle beskyttede kvenske gruppen.
Det må ikke sammenblandes med historien til majoriteten av de finske etterkommere som ikke har utrykt eller øneker noen elendighetsbeskrivelse av historien som staten skal holdes ansvarlig for.
Finske etterkommere bør ha en egen artikkel som norskfinner f.eks. Og da kan man referere til typeiske norsk-finske steder i landet.
Og da selvfølgelig uten kvenbegrepet for å klart skille mellom disse gruppene! Kort og presis artikkel med den offisielle betydningen, uten alle mulige meninger og raporter for den ene eller andre part vil også sette en stopper for "krigen" :)
Norske kveners forbund bør ha en egen artikkel med forskningrapporter og deres egen fremstilling med begrunnelser for deres syn fremstilles. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av NFI (diskusjon · bidrag) 26. apr 2009 kl. 14:58 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

For meg ser dette ut som noe som burde diskuteres på artikkelens diskusjonsside, og ikke her på Tinget. Tinget er vår felles talerstol. Her kan du diskutere forslag og tanker om Wikipedia med andre wikipedianere. Diskusjoner som har interesse for flere og handler om Wikipedia-prosjektet hører hjemme her. Smith 26. apr 2009 kl. 15:12 (CEST)

Jeg må nok ta på meg ansvaret for at dette innlegget havnet her. Erfaringen for vedkommende var at det var vanskelig å komme til orde/få respons på diskusjonsiden, noe som sikkert også skyldes at den er blitt ganske uoversiktlig. Jeg har også kommet med en liten endring i begynnelsen av artikkelen, basert på stortingsmeldingen om de nasjonale minoriteter, men den kan gjerne fjernes om den er kontroversiell. PaulVIF 26. apr 2009 kl. 15:19 (CEST)

Jeg er enig i at artikkel om kvener i dag er veldig subjektiv, her må flere sider og synspunkter komme inn i artikkelen. Harry Wad 26. apr 2009 kl. 16:07 (CEST)

Jeg ser PaulVIF har justert artikkelen noe men ikke i riktig retning ;)

Det er korrekt at stortingsmeldingen i kap. 5.2.2 sier: «Det er lang tradisjon for å bruke nemninga kvener som den norskspråklege nemninga for heile gruppa, og det ville vere upraktisk å endre på dette»

Dette utsagnet er derimot ikke riktig og da viser jeg til ovenstående tekst om invandrermonumentet og professor Einar Niemi som bekrefter min påstand om at de offisielle begreper er finner og finsk, ikke kven eller kvensk. Det er derimot annerledes for de som har ønsket å tilhøre den kvenske gruppen ved å påberope seg konvensjonen. Stortingsmeldingen må ikke tolkes slik at staten har ment at alle i denne gruppen skal benevnes kvener. Utsagnet i kap. 5.2.2 er kun ment som en begrunnelse for at den omtalte beskyttede minoritetsgruppen kan benevnes kvener slik som Norske kveners forbund har ønsket.

Det er nettopp de beskyttede nasjonale minoritetsgrupper denne stortingsmeldingen omhandler. Den behandler ikke ikke hva de andre etniske grupper i samfunnet skal benevnes. Jurist og menneskerettighetsekspert Asbjørn Eide er også av den oppfatning at det kun er de som påberoper seg konvensjonen som skal være en del av den kvenske gruppen. Se brev fra han til NFI. Wikipedia bør også verne om freden i samfunnet og ikke unødig bidra til å nøre opp under konfliktsituasjoner.

På denne bakgrunn fastholder jeg min påstand om at hele artikkelen må omskrives f.eks. slik jeg har foreslått.

NFI 26. apr 2009 kl. 20:51 (CEST)

Feil om finske etternavn i Nord-Troms

I artikkelen under avsnittet kvænsk språk står det "Til sammenligning viser dagens telefonkataloger at finske etternavn ikke forekommer i Nord-Troms og Vest-Finnmark (bortsett fra nyinnvandrede finner), mens en titt i telefonkatalogen i Vadsø vil vise et stort innslag av finske etternavn."

Dette er direkte feil. Jeg søkte i telefonkatalogen på internett på Skibotn og har fant jeg 21 stk. Seppola, 16. stk Lambela, 8 stk. Soini, 4 stk. Salo og enda flere finske etternavn. De aller fleste av disse er ikke nyinnvandrede.

Om den ovennevnte setningen absolutt må være med i artikkelen vil jeg foreslå at den endres til "Til sammenligning viser dagens telefonkataloger at finske etternavn er sjeldne i Nord-Troms og Vest-Finnmark, mens det i Vadsø finnes et stort innslag av finske etternavn." Haninord 1. des 2009 kl. 16:42 (CET)

BIlder

Jeg fant disse på wikimedia commons. Jeg har ikke lest innleggene på denne diskusjonssida, der bildebruken kanskje er omtalt, men synes de gjør artikkelen rikere, selv om de er gamle. Wolfmann 30. des 2009 kl. 23:07 (CET)

"Kvengamme"?

I bildet som er titulert "kvengamme" går samtlige personer på bildet i samekofte. Formodentligvis betyr dette at de trauste "kvenene" på bildet hadde alle klærne sine til vask, og har lånt klær av sine samiske naboer. Dette er jo den eneste logiske forklaringen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.215.19.208 (diskusjon · bidrag) 18. okt. 2013 kl. 13:02 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)[svar]

Legg ellers merke til at ordet kvensk plasseres inn i alle setninger der det tidligere stod finsk... Og,"kvenene" har kuppet NRK:nå står det ikke lengre finsksendnger,men finsk -og kvensk sendinger...! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.90.94.61 (diskusjon · bidrag) 29. des 2014 kl. 17:10 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Kategorisering

Administratorar: Sett inn [[kategori:kvenene]] på sida. Trondtr 8. mai 2010 kl. 12:56 (CEST).[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kvener. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20150930113315/http://www.kvenskinstitutt.no/hvem-er-kvenene/ til http://www.kvenskinstitutt.no/hvem-er-kvenene/

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. aug. 2017 kl. 03:52 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kvener. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 23. feb. 2021 kl. 11:45 (CET)[svar]

Fjernet tekst

Fjernet argumenterende tekst, vi kan ikke skrive at "teorien er feil":

Teorien er feil, det er ingen formelle krav til skolen eller lærerne som skal undervise i kvensk eller finsk på barneskolen. Skolene og kommunene har derfor et like dårlig/godt tilbud uavhengig om det er finsk eller kvensk.<ref>{{Kilde www|url=https://kvenfinn.no/myndighetene-har-halvert-antallet-potensielle-finsk-og-kvensk-spraklaerere-siden-ar-2000/|tittel=Myndighetene har halvert antallet potensielle finsk- og kvensklærere siden år 2000|besøksdato=2023-01-01|dato=2020-11-26|fornavn=Kvensk Finsk|etternavn=Riksforbund|språk=nb-NO|verk=Kvensk Finsk Riksforbund}}</ref> Elevene og foresatte velger finsk fordi det er et naturlig valg for dem. På ungdomstrinnet velger elevene bort tilbudet om kvensk eksamen.<ref>{{Kilde www|url=https://kvenfinn.no/seppola-svarer-skanke-om-spraket/|tittel=Seppola svarer Skanke om språket|besøksdato=2023-01-01|dato=2022-08-04|fornavn=Kvensk Finsk|etternavn=Riksforbund|språk=nb-NO|verk=Kvensk Finsk Riksforbund}}</ref>

Vennlig hilsen Erik d.y. 14. jan. 2023 kl. 21:19 (CET)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Kvener. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20061205100255/http://www.dep.no/kkd/norsk/dok/hoering/ferdigbehandlede/043041-080123/dok-bn.html til http://www.dep.no/kkd/norsk/dok/hoering/ferdigbehandlede/043041-080123/dok-bn.html

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 26. feb. 2023 kl. 10:30 (CET)[svar]

[1] Forvirring om hvem er kven, lest 09.07.08

[1]