Diskusjon:Englands historie

Sideinnholdet støttes ikke på andre språk.
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Anbefalt artikkel Englands historie er en anbefalt artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt ansett av brukere på Wikipedia som spesielt velskrevet, lesverdig og til inspirasjon for andre artikler.


Wikipedia Englands historie har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 14, 2011.

Gjennomlesning for anbefalt/utmerket[rediger kilde]

Denne setningen:

«Vikingene hadde samme effekt på de ulike kongedømmene i Skottland og hvor de opprinnelig irske skottene og pikterne ble tvunget til en allianse som førte fram til et skotsk kongedømme.»

-undres jeg over, dvs er skottene opprinnelig irske? Det står ikke i tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia. mvh - Ulf Larsen 1. mai 2010 kl. 22:42 (CEST)[svar]

Jo, de som romerne kalte scotti kom fra Irland. Dette står i artikkelen om Skottlands historie. Se også artikkel Dalriada. Ganske irriterende for skotsk nasjonalister. :-) Poenget er at ytre fiender som vikinger førte til en tvungen allianse mellom ulike stammer og småkongedømmer som igjen førte til nasjonalstater både i Skottland som England. --Finn Bjørklid 14. okt 2010 kl. 23:22 (CEST)

Denne setningen hevdes det at det er ubestridt at Edvard II var homofil:

«Mens det er fullstendig enighet om at Edvard II og Gaveston var homofile, er det dog ingen konkrete historiske bevis, eksempelvis var begge menn gift og klarte å avle barn med sine hustruer.»

-mens på tilsvarende artikkel på engelskspråklig Wikipedia står følgende: «While it has been widely believed that Edward was a homosexual because of his closeness to Gaveston, there is no concrete evidence of this, especially as both men were married and had children.»

Jeg antar hovedbidragsyter har endret det med hensikt, men tror det bør belegges med en passende notehenvisning. mvh - Ulf Larsen 6. mai 2010 kl. 11:00 (CEST)[svar]

Jeg har reformulert begge disse to. MHaugen 12. okt 2010 kl. 11:40 (CEST)
Noe klossete formulert i forholdet mellom hva som synes opplagt i våre dager og hva som man faktisk kan bevise rent historisk. Det synes relevant nok til at nevnes i denne artikkelen, men er utdypet i de respektive artiklene. --Finn Bjørklid 14. okt 2010 kl. 23:22 (CEST)

«Britonere» m.m.[rediger kilde]

Jeg stusser litt på bruken av ordet «britonere», både her og i artikkelen om denne folkegruppen. Grunnen er at ordet, ifølge ordbøkene, ikke finnes. I min engelsk–norsk ordbok står «Briton» (også i den historiske betydningen) oversatt med «brite». Noen som har kommentarer til dette? --EIRIK\diskusjon 9. mai 2010 kl. 18:17 (CEST)[svar]

Dessuten hadde det vært fint om man kunne endret ordbruken «stor konge» når det gjelder Henrik II av England – det er på grensen av hva som kan kalles nøytralt, og man vet ikke om det betyr at han var mektig, godt likt eller noe annet. --EIRIK\diskusjon 10. mai 2010 kl. 18:40 (CEST)[svar]
«Stor» er gitt noen få eksempler på i artikkelen, hans utvidelser av riket og hans omformingen av styret, men det er hovedartikkelen som begrunner dette. Grunnen var med noe svært få ord å gi noen «knagger» å henge ting på. Nøytralt er noe annet, stor må ses i forhold til andre engelske konger. Her er et sitat: «Henry II really is one of the strongest ever candidates for the 'greatest monarch in English history' crown. His achievements in law, politics and war were staggeringly wide-ranging and many endure to this very day. He managed to turn the role of King of England from that of a parochial baronial chief into what we traditionally might recognise as a 'king'.» Men jeg er enig at det er ikke noe stort poeng med slike karakteristikker. Hva som er interessant er at Henrik II faktisk i dag huskes så dårlig i forhold til sine sønner, noe som er historisk urettferdig med tanke på hva han med sitt utgangspunkt faktisk fikk utrettet. Grunnen er vel at slutten på livet hans ble så ynkelig. Det er forøvrig bare én engelsk konge som har fått tilnavnet «den store», og det er Alfred den store, skjønt det var ikke et tilnavn han fikk i samtiden, men en konstruksjon han fikk i ettertiden av engelske historikere. Hensikten med slikt kan diskuteres. Samlet egentlig Harald Hårfagre Norge til ett rike, eller var det egentlig bare Vestlandet? Var Magnus den gode en spesielt god konge? På den annen side er slike tilnavn gode pedagogiske huskelapper. Et personlig favoritt innen tilnavn er Magnus Berrføtt, mens dansk-norske konger - som alle heter det samme og kun kan skilles med romernavn - klarer jeg sjelden å holde fra hverandre. --Finn Bjørklid 15. okt 2010 kl. 00:25 (CEST)
Jeg synes det er praktisk å skille mellom den historiske folkegruppen britonere og de nåværende britene. Jeg ser at snl.no ikke er enig. På en:wp har de også to artikler, men de har løst det med en pekerside en:Briton og parentes for en:Britons (historical). Det er mulig at «britonere» er en litt arkaisk form, men det fungerer vel? Henrik II er omskrevet. Mvh MHaugen 12. okt 2010 kl. 09:48 (CEST)

Rød lenke[rediger kilde]

Jeg skal dekke den røde lenken i ingressen, Hen Ogledd. --Finn Bjørklid 15. okt 2010 kl. 00:25 (CEST)

«Sivilisasjon» eller «historie»?[rediger kilde]

«Englands historie begynte da de første mennesker kom til øygruppen for tusener av år siden.»

Dette høres ikke historisk riktig. De første beboerne hører vel til forhistorisk tid.--Aprilsol 8. apr 2011 kl. 09:37 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Englands historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 30. jun. 2017 kl. 00:08 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 5 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Englands historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jul. 2017 kl. 10:13 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Englands historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 3. sep. 2017 kl. 20:34 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Englands historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. mai 2019 kl. 18:06 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Englands historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 1. jul. 2019 kl. 13:06 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Englands historie. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 8. feb. 2023 kl. 19:52 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Englands_historie&oldid=23294261»