Diskusjon:Dampmaskin

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Utmerket artikkel Dampmaskin er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.

--M O Haugen (diskusjon) 25. nov. 2018 kl. 17:20 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 2 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Dampmaskin. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 29. jun. 2017 kl. 05:58 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Dampmaskin. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 15. mar. 2018 kl. 17:32 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Dampmaskin. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 16. jul. 2018 kl. 05:43 (CEST)

Mulig anbefalt artikkel?[rediger kilde]

Er denne artikkelen i ferd med å bli en kandidat for anbefalt? Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 1. nov. 2018 kl. 19:54 (CET)

Hei Ulf Larsen! Har arbeidet mye med den i det siste og tenker å fortsette enda noen dager. Litt mer stoff, litt omdisponering, redigeringer og korrektur, samt lenker og tegnsetting gjenstår. Jeg har vært ubeskjeden nok til å tenke på at UA er innen rekkevidde for denne. Så med andre ord, den er i ferd til å bli en kandidat, håper innen midten av november. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 1. nov. 2018 kl. 23:07 (CET)
Til Frankemann: UA høres bra ut! Viktig tema, bra at du utvider denne artikkelen. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 1. nov. 2018 kl. 23:16 (CET)
Hei Ulf Larsen og M O Haugen, nå har jeg arbeidet mye med artikkelen i det siste. Temaet er viktig og sentralt i historien. Hva sier dere? Jeg har dristet meg til å tenke at denne kan nomineres til UA. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 6. nov. 2018 kl. 20:51 (CET)
Jeg synes artikkelen virker klar for kandidatstatus, og synes den bør nomineres både til AA og UA. Mvh. Ulf Larsen (diskusjon) 7. nov. 2018 kl. 15:39 (CET)
@Frankemann, Ulflarsen: jeg kan gjerne nominere den nå med det samme. Den virker bred, solid og dekkende.
Men i et litt større bilde vil jeg gjerne ta et sidespor og tenke litt om artikkellengde. Med utgangspunkt i et par diskusjoner om UA-kandidater den siste uka spår jeg at vi om kort tid vil få et sterkere fokus på Wikipedia:Article size. Wikipedia har jo, med våre gode strukturer for interne lenker og artikkelserier, alle forutsetninger for å kunne veksle mellom oversikt og oppsummerende i den ene artikkelen og detaljer og utdypende stoff i tilknyttede artikler. Vi har vel noen data om hvor mange som leser artiklene våre på små skjermer. Så det er ikke sikkert at framtida vil favorisere artikler av denne lengden. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. nov. 2018 kl. 20:43 (CET)

Duplisert stoff[rediger kilde]

Ser ut som om en god del forklaringer er duplisert mellom historie-seksjonen og etterfølgende seksjoner. — Jeblad 7. nov. 2018 kl. 21:48 (CET)

Hei Jeblad, om alt skrives enten inndelt tematisk eller kronologisk så kan duplisert fremstilling unngås, men så var det det med oversikt og ryddig fremstilling. Har forsøkt å unngå dupliserte forklaringer, men mener at samme ting tåler å bli nevnt først i historiedelen og så forklart grundigere i den tematiske delen. Kan du være snill og nevne hvor du ser disse dupliseringene? Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 9. nov. 2018 kl. 17:51 (CET)