Diskusjon:Angrepet på Pearl Harbor

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Utmerket artikkel Angrepet på Pearl Harbor er en utmerket artikkel, noe som betyr at den har gått gjennom en prosess og blitt verifisert som noe av det beste Wikipedia kan by på.


TRENGER VEDLIKEHOLD: Angrepet på Pearl Harbor er en utmerket artikkel som gjennomgår en revurdering.

Revurdering av artikkel Følgende vesentlige mangler er anført:

  • Begrenset bruk av nyere akademiske kilder av høy kvalitet
  • Mangel på referanser i løpende tekst
  • Rotete bildeoppsett
  • Kort og ufullstendig presentasjon.

Dersom disse manglene ikke er utbedret, eller påstanden om mangler imøtegått, i løpet av to uker, vil utmerket-statusen bli fjernet.


Husk å varsle eventuelle hovedbidragsytere (se artikkelens historikk) ved å legge inn
{{subst:UA-advarsel|Angrepet på Pearl Harbor}} ~~~~
på deres brukerdiskusjonssider, samt å opplyse om merkingen på WP:Notiser og på oppslagstavlen, slik at andre blir gjort klar over den.

Wikipedia Angrepet på Pearl Harbor har vært utvalgt artikkel og var på Wikipedias forside uke 49, 2006.
Portal:Historie Angrepet på Pearl Harbor har vært utvalgt artikkelPortal:Historie. Artikkelen var utvalgt i september 2006.


Oppryddings-anmerkning[rediger kilde]

Kjære Øystein Liland, som jeg sa på brukersiden din, det er flott at du bidrar på Wikipedia, men husk at vi ikke bruker å signere hovedartikler med brukernavn. De er forbeholdt debattinnlegg og lignende. Hvis du fotsetter å sette navnet ditt på hovedartikler, som denne, så vil vi andre fjerne det igjen, og det er unøvendig hvis vi stadig må gjøre det. Ok? --Finn Bjørklid 15. nov 2005 kl.02:22 (UTC)

Er det OK at jeg fjerner «opprydningsmerknanden» nå??????? Øystein Liland 23. des 2005 kl.01:58 (UTC)

Død lenke[rediger kilde]

Under automatisk robotkjøring blei det oppdaga at følgende eksterne lenker var ødelagt. Vennligst sjekk om disse lenkene faktisk er ødelagt, og fiks eller fjern dem om det er tilfellet.

JhsBot * 19. mai 2006 kl.14:43 (UTC)

Har sjekket og fikset lenken. Ulf Larsen 19. mai 2006 kl.15:37 (UTC)

De, dem, deres[rediger kilde]

Har tilbakestilt endringen, etter å ha sett på siden til Språkrådet mener jeg det må være rett slik Ctande har satt setningen [1]

«I forhold til sine mål var angrepet på Pearl Harbor en taktisk suksess som langt overskred forventningene til dem som planla det.»

Jeg er dog ikke den største eksperten på det norske språks mer finurlige finesser, så saken er åpen for diskusjon... Ulf Larsen 4. okt 2006 kl. 05:15 (UTC)

Pearl Harbour og Taranto.[rediger kilde]

Artikkelen gir inntrykk av at planleggingen av angrepet på Pearl Harbour i stor grad var inspirert av britenes angrep på Taranto. En åpenbar feil ved dette ressonnementet er at angrepet på Pearl Harbour allerede var testet ut under øvelser før Taranto. Se forøvrig David Wraggs bok «Swordfish - The Story of the Taranto Raid» (ISBN 0297846671) hvor han på sidene 159-168 sammenligner de to angrepene. --Flyvende Banan 7. des 2007 kl. 11:32 (CET)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Angrepet på Pearl Harbor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:


Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jun. 2017 kl. 13:13 (CEST)

Endret eksterne lenker[rediger kilde]

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Angrepet på Pearl Harbor. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 6. jul. 2019 kl. 21:21 (CEST)

Vedlikehold av artikkel[rediger kilde]

Det kan se ut som om artikkelen trenger litt vedlikehold. Jeg er ikke sikker på om den reflekterer det nyeste og beste kildetilfanget innenfor temaet. Det er blitt skrevet hundrevis av bøker om akkurat dette kapitlet av WWII-historie, og er her er bare angitt fire. I tillegg har artikkelen bare én eneste referanse – en ubetydelig bokanmeldelse. Det blir for dårlig. I tillegg er det et problem med listepreg, sandwiching av bilder og tekst, og utilstrekkelig framstilling. De utmerkede artiklene på de andre utgavene er mye, mye lengre. Eisfbnore 2. mai 2020 kl. 16:35 (CEST)

I tillegg bør kanskje den den grusomme Michael Bay-filmen nevnes et sted. Eisfbnore 3. mai 2020 kl. 09:17 (CEST)
  • Da har jeg satt i gang UA-vedlikehold. Her er det mye å ta tak i. Eisfbnore 13. mai 2020 kl. 08:44 (CEST)
@Eisfbnore: Fint at du tar tak i dette. Men kan jeg spørre hva du legger i "sandwiching av bilder og tekst"? Jeg ser du bruker det uttrykket flere steder, men det er ikke klart for meg hva det betyr. Erik F. 13. mai 2020 kl. 15:25 (CEST)
Se en:MOS:SANDWICH. Tanken er at man får et lukket smørbrød med bilder både til høyre og venstre, og tekst som ost&skinke imellom. --Eisfbnore 13. mai 2020 kl. 19:05 (CEST)
OK, da henger jeg med. Erik F. 13. mai 2020 kl. 21:57 (CEST)