Wikipedia:Tinget/Arkiv/2010-06

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Notis om Kandidatartikler 39

Artikkelen Grenlandsmål er nominert til Anbefalt artikkel. Se Wikipedia:Kandidatsider/Grenlandsmål

Dette er en notis for å informere om hendelser i Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. Jon Harald Søby 8. feb 2010 kl. 16:59 (CET)

Forskningsoppgaver om Wikipedia

Det ser ut som om det er en mulighet for å få til noen forskningsoppgaver i relasjon til Wikipedia. Foreløpig er det hele på diskusjonsstadiet, største problemet er å finne folk som er interessert i å se på aktuelle problemstillinger. Det er lagd en oversikt over mulige oppgaver, denne ble skrevet for faget INF5780 - Open source, open collaboration and innovation ved Institutt for Informatikk ved Universitetet i Oslo. Se også Oppgaver for Wikimedia Norge. Om noen har andre ønsker så ta kontakt. — Jeblad 9. feb 2010 kl. 20:35 (CET)

Kapp skole

Jeg syns eksperimentet Kapp skole er en smule forstyrrende å ha gående i hovednavnerommet når jeg skal patruljere siste endringer. Skal vi lage presedens på at dette er en akseptert arbeidsmetode? Selv tror jeg det ville vært ryddigere om de kunne eksperimentert på en underside av en brukerside, en underside av Wikipedia:Sandkasse eller noe lignende. - Soulkeeper 9. feb 2010 kl. 13:17 (CET)

Det er nok litt stilbrudd, men kanskje vi skal se det litt an. Vi er ikke så «voksne og seriøse» at vi ikke klarer å håndtere dette. — Jeblad 9. feb 2010 kl. 13:42 (CET) (Droppet en notis hos en wikipedianer på de kanter)

Jeg snakker ikke om å være «voksen og seriøs», jeg snakker om patruljering av siste endringer. I den forbindelse ser jeg at minst én administrator har snublet i artikkelen allerede, og jeg har vært nære på å tilbakestille testredigeringer der selv, men har tatt meg i det da jeg har oppdaget at versjonen jeg skulle til å tilbakestille til var like tøvete som den versjonen jeg skulle fjerne. Så for å spissformulere spørsmålet mitt: Er forstyrrende elementer som senker effektiviteten for de som patruljerer en grei pris å betale for at nye brukere skal slippe å bruke sandkassen? - Soulkeeper 9. feb 2010 kl. 14:42 (CET)

Vi klarer å håndtere det, men det er også et spørsmål om lik behandling. Vi sletter andre ting som er tester og henviser brukere til sandkassen. Vi lar heller ikke andre få ha felles brukerkontoer. Det virker det som det er snakk om her. Har dette blitt tatt opp noen plass? Jeg er for å behandle alle likt. Når skoler vil gjøre slike ting som dette bør vi oppmuntre til det, men på undersider som ikke ligger i navnerommet. Søker man på «Kapp skole» nå, er det denne artikkelen som kommer opp. Mvh 3s 9. feb 2010 kl. 16:28 (CET) Som ikke er så sur og grinete som han høres ut...

Det er positivt at vi har fått en ny artikkel med tekst og bilder. Det er også positivt med alle seriøse forsøk på å teste ut og gjøre seg kjent med Wikipedia, så sure og grinete bør ingen være. Ikke alt av det som fjernes som «tester» er nok like seriøst ment. Derimot er halve artikkelen brukersidestoff som uansett ikke hører hjemme i hovedrommet. Dette er jo ikke Kapp skoles hjemmeside. Slik testing burde ideelt sett skje i en sandkasse, noe vi også normalt oppfordrer til. Vi bør ikke legge opp til at hovedrommet skal være stedet for all slags eksperimentering. Siden det er lagt til en forklarende mal er det ingen stor skade om det ligger slik litt, men det forutsetter jo at noen følger det opp så det ikke blir stående slik lengre enn formålet tilsier.. Ooo86 10. feb 2010 kl. 17:07 (CET)

Det jeg synes er synd med slikt er at artikkelen før eller siden vil bli ryddet kraftig opp i, og da har jo elevene egentlig ikke lært hvordan en wiki fungerer. Skolen burde varsles ang. våre bekymringer, og det bør for fremtiden foreslås at det opprettes en lukket wiki eller at stoffet faktisk holder seg innenfor våre retningslinjer. Å bruke tid på å skrive åpenbart dødkjøtt ved en opprydning er bortkastet tid for både skolen og oss, og ikke minst elevene. Erik 10. feb 2010 kl. 20:57 (CET)

Det blir helt feil at noe slikt skal ligge på hovedrommet. All slik testing bør ligge på en underside. Hvis en administrator, som ikke er oppmerksom på denne diskusjonen, kommer inn og rydder kraftig opp vil vedkommende være i sin full rett. Det beste her er om skolen ble kontaktet og tilbudt hjelp til retningslinjer, og ikke minst insistere på en målsetning (hva forventer man å oppnå) og en tidsplan (når skal det hele være ferdig). Forhåpentligvis er det snakk om en et endelig mål, og ikke at dette bare er bruk av Wikipedia som sosialt medium. Finn Bjørklid 11. feb 2010 kl. 09:47 (CET)

Artikkelen har jo en diskusjonsside som står ubrukt, den er utmerket til å prøve ut tekst som så kan løftes over i artikkelen når elevene og lærere er enig om at den er bra, så kan vi andre gi våre innspill derfra. Foreslår at en admin/byråkrat tar kontakt med skolen og informerer om dette. mvh - Ulf Larsen 11. feb 2010 kl. 11:43 (CET)

Jeg har nå nettopp kopiert denne diskusjonen slik den foreligger akkurat nå, til skolens/artikkelens diskusjonsside. Vi har nå helgen på oss til å vurdere om jeg valgte feil fremgangsmåte; administratorer som ikke er enige i min fremgangsmåte er velkomne til å overprøve meg og slette den diskusjonssiden. TorSch 12. feb 2010 kl. 17:56 (CET)

Testing av Atekst

Wikimedia Norge har hatt noen diskusjoner med Retriever om tilgang til Atekst. Dette er et redaksjonsarkiv for flere av avisene i Norge. Vi diskuterer alternative løsninger for å lenke direkte til artikler, muligens vil lesere få gratis adgang til artikler som er brukt som referanse hos oss. Mange kjenner denne tjenesten, men for mange er den ukjent. For å få et inntrykk av tjenesten er det mulig å få tildelt bruker og passord for en kortere tid, foreløpig en måned. For å få oversikt over bruken, samtidig som vi får litt statistikk, vil skribenter bli plassert i en av fem grupper; Medlem i Wikimedia Norge, Administratorer på bokmål, Administratorer på nynorsk, Skribenter på bokmål og Skribenter på nynorsk. Husk å oppgi brukernavn. I utgangspunktet setter vi en grense på 500 bidrag for skribenter før de får tilgang, men grensa blir fleksibel om du har mange bidrag siste måned og tilsvarende høy om du er tatt for trolling. (Den som bidrar positivt får tilgang, så enkelt er det.) Hvis du synes det er skummelt å sende epost direkte til undertegnede kan du bruke Special:E-post/jeblad, men da må du passe på å skrive om du er administrator eller vanlig skribent. Er du aktiv på et annet prosjekt så skriv hvilket det er. Det kan ta noe tid å sende ut svar om det blir mange forespørsler. — Jeblad 10. feb 2010 kl. 18:37 (CET)

Selv bruker jeg Atekst mye når jeg skriver, og vil anbefale alle å prøve ut det Jeblad beskriver over her. Atekst-tilgang er spesielt verdifullt om man skriver om forhold fra 1980- og 90-tallet, altså fra før Internett tok av. Mvh. Kjetil_r 11. feb 2010 kl. 12:14 (CET)

VG har nå digitalisert og OCR-lest sine utgivelser og tidsseriene starter 1. januar 1945. Aftenposten starter 1. januar 1983, men da med ordinære artikler. Flere aviser jobber med digitalisering av eldre utgivelser. — Jeblad 11. feb 2010 kl. 12:25 (CET)

Atekst er utmerket for de som trenger referanser for nyere historie. Selv jobber jeg nå med en sak som handler om tiden på 1000-tallet f.Kr., men benytter Atekst og særlig Retriever i jobbsammenheng. Finn Bjørklid 11. feb 2010 kl. 12:50 (CET)

Skal bli interessant å se hvor langt tilbake Aftenposten digitaliserer, men etter hva jeg har forstått så jobber de med digitalisering av tidsseriene fra 1945 og fremover. De startet 14. mai 1860 som Christiania Adresseblad og endret 1. januar 1861 navnet til Aftenposten. — Jeblad 11. feb 2010 kl. 13:42 (CET)

Hvordan skal vi referere til artikler vi finner i Atekst? Er det hensiktsmessig å legge ved en lenke (a.la. [1]) selv om denne bare kan åpnes av de som har brukernavn og passord? Mvh Mollerup 11. feb 2010 kl. 21:33 (CET)

Referer som en papiravis; kilde, tittel, dato, eventuelt også side. Det jobbes med å få til en løsning hvor lenker fra Wikipeda og til Atekst kan følges uten at det er nødvendig å logge på i Atekst. — Jeblad 11. feb 2010 kl. 21:36 (CET)

Ja, leseren skal kunne etterprøve den selv uten adgang til Atekst. Kanskje har leseren tilgang til kilden i biblioteker eller arkiver? Atekst er bare en annen måte å aksessere kilden. Men lenken kan jo være nyttig likevel? Bare ikke tilstrekkelig. :) — the Sidhekin (d) 11. feb 2010 kl. 21:41 (CET)

Verifiserbarhet! Hvorvidt det betyr at brukeren må kjøpe en bok til $$$$$ eller mosjonere disiplenes esler til nærmeste bibliotek er uvesentlig. — Jeblad 11. feb 2010 kl. 23:59 (CET)

Jeg foreslår da å gjøre som i denne artikkelen: Fredrik Odfjell. Mvh Mollerup 12. feb 2010 kl. 00:30 (CET)

Oi, da funker direktelenking! Eksempelet virker greit for meg, senere kommer det vel på plass at referanser kan leses gratis av alle. Atekst kan uansett brukes på de fleste (alle?) folkebibliotek. — Jeblad 12. feb 2010 kl. 07:50 (CET)

Referat fra møte i Valg- og kontrollkomiteen i WM Norge, 2010-02-01

Referatet fra møtet i Valg- og kontrollkomiteen i Wikimedia Norge den 1. februar er nå lagt ut på foreningens nettsider. For Valg- og kontrollkomiteen, --Kjetil_r 12. feb 2010 kl. 14:49 (CET)