Wikipedia:Kandidatsider/Olivenolje

Olivenolje

Anbefalt

1. For Ctande 5. jan 2008 kl. 16:14 (CET)
2. For --MHaugen 5. jan 2008 kl. 16:33 (CET)
3. For --Wikipolis 5. jan 2008 kl. 16:33 (CET)
4. For---- Marius 12. jan 2008 kl. 11:02 (CET)
5. For-- --Jarvin 12. jan 2008 kl. 11:15 (CET)
6. For-- --Nina 12. jan 2008 kl. 15:51 (CET)

1. Imot - Når ble olje kategori Mat? Dessuten er alle typer olje og salve fraværende. --SOA 6. jan 2008 kl. 17:35 (CET)

Kommentarer

Denne artikkelen henger forsåvidt meget vel sammen med Oliven, som er nesten like god (men har mer rødt innledningsvis). Ctande 5. jan 2008 kl. 16:14 (CET)

SOA sier at «alle typer olje og salve (er) fraværende». Dette stemmer ikke. I artikkelen står det at «I tillegg til å være en matingrediens, har olivenolje blitt brukt til religiøse ritualer, medisiner, brensel i oljelamper, såper og hudpleie.»; og «nokså populært blant tilhengere av naturlige helsekurer. Extra virgin olivenolje er den foretrukne utsalgsgraden til fukting av huden, spesielt når den blir brukt i den såkalte Oil Cleansing-Metoden (OCM).»
Videre er SOA uenig i at artikkelen tilhører Kategori:Mat. Jeg er enig i alt det ikke er optimalt, men dersom vi ser på den engelske artikkelen tilhører den en:Category:Cooking oils og en:Category:Vegetable oils, og dersom vi følger det kategoritreet oppover i hierarkiet på jakt etter en overordnet kategori som finnes på norsk, havner vi enten i Kategori:Petroleum (som må være et blindspor), eller Kategori:Materialer (og der kunne vi jo eventuelt bruke Kategori:Skogbruksprodukter som en finere inndeling?).
Etter å ha vurdert disse alternativene, og etter å ha sett på hvilke andre artikler som finnes i Kategori:Mat (bl.a. ishus, smult og seltin) så er kanskje Kategorien romslig og logisk nok til at det ikke oppleves som urimelig. Vi kan eventuelt velge å bruke Kategori:Matlaging i stedet, eller i tillegg - der står artikkelen matolje; eller eventuelt Kategori:Matingredienser - der står artikkelen Rapsolje. (Artikkelen oljevekster tilhører Kategori:Kulturplanter; men der hører ikke olivenolje hjemme, like lite som egg hører hjemme i kategori:Hønsefugler). Konklusjon: Kategoristrukturen for denne og beslektede artikler er ikke fullt utbygd (og heller ikke konsekvent gjennomført), men dét kan neppe brukes som et grunnlag for å avvise artikkelen som anbefalt-materiale. --MHaugen 6. jan 2008 kl. 19:26 (CET)

Jeg kan heller ikke se at SOEs innvending er helt berettiget. Jeg har sjekket lenkingen på alle andre språk, og de havner også - etter noen mellomstasjoner - i "mat". Ctande 9. jan 2008 kl. 15:48 (CET)

Er kategorivalget en av årsakene til stemmen imot? Jeg føler ikke helt at dette har noe med artikkelen å gjøre, men skyt meg hvis jeg tar feil. Mvh Tpb 9. jan 2008 kl. 20:44 (CET)

Motstemmen har uansett ingen betydningen. Innvendingen er «imøtegått», som det heter i kandidatvurderingsreglene. --MHaugen 9. jan 2008 kl. 21:10 (CET)

Når det gjelder vurdering av artikler til anbefalt/utmerket står det over:

«Ingen artikkel kan bli godkjent før alle vesentlige innvendinger er tilfredsstillende utbedret eller imøtegått.»

Jeg mener bruker SOEs innvending er tilfredstillende imøtegått og at artikkelen derfor bør passere til anbefalt. mvh - Ulf Larsen 12. jan 2008 kl. 15:18 (CET)

Jeg opprettet kategorien oljer da jeg så at vi har flere artikler som faller inn her. I midlertid mangler vi en hovedartikkel om denne typen oljer skrevet ut fra en Farmakopé. Artikkelen kunne ha mer om historie og bruk som legemiddel, men da er den oppe på et utmerket nivå. Dette holder til anbefalt. --Nina 12. jan 2008 kl. 15:51 (CET)