Wikipedia-diskusjon:Ukens artikkel/Uke 45, 2022
Uke 47 inneholder 80-årsminnet for deportasjonen av de norske jødene. Jeg foreslår at vi markerer dette med en serie av over fire ukens artikler med Holocaust-tema. Hvilke artikler det blir, kan vi komme tilbake til når det nærmer seg, og vi ser hvilke artikler vi har å velge mellom. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 3. jan. 2022 kl. 08:36 (CET)
- Samlet forslag:
- Holocaust i Romania i uke 44 (vi har flere slike enkeltlands-artikler, men de andre har vært ukens artikkel tidligere)
- Wannsee-konferansen i uke 45
- Adolf Eichmann i uke 46
- Holocaust i Norge i uke 47 (denne har riktignok vært ukens artikkel tidligere, i uke 47, 2016, men framstår likevel som den mest naturlige artikkelen denne uka. )
- Mvh --M O Haugen (diskusjon) 3. okt. 2022 kl. 20:19 (CEST)
- Det er fint å markere på denne måten. Det var en slags omtrentlig plan om å løfte flere enkeltartikler til AA og UA med dette siktemålet, menmen. Vennlig hilsen Erik d.y. 3. okt. 2022 kl. 21:01 (CEST)
- Jeg mener man skal benytte begrepet shoah for utryddelsen av jødene til forskjell fra holocaust, som rammet flere folkegrupper og sosiale utliggere. I tillegg syns jeg man skal vie én av artiklene til forfølgelsen av roma/sinti, som vanligvis kommer i skyggen for jødeutryddelsen. Auschwitz-museet har f.eks. «mugshots» av de fleste typer innsatte, men ikke «Zigeuner», som ikke ble funnet verdig til avfotografering. Dette siste syns jeg er ekstra viktig, siden roma og sinti fremdeles er utsatt for bred diskriminering, til og med fra vanlige folk her i Norge. Asav (diskusjon) 4. okt. 2022 kl. 13:21 (CEST)
- Spørsmålet om term-bruk i artiklene er ikke tema her.
- Ellers synes jeg det er et godt forslag å løfte fram artiklene om, og historien om, det som Jahn Otto Johansen i en boktittel kalte «sigøynernes holocaust». Premisset for valg ukens artikkel har nesten uten unntak (2-3 unntak på 15 år, tror jeg) vært at de aktuelle artiklene har gjennomgått vurdering og blitt kåret til AA/UA/GL. I dette tilfellet er ingen av de aktuelle artiklene Porajmos (om roma/sinti), Aktion T4 (om funksjonshemmede) eller Homofile i det nasjonalsosialistiske Tyskland og under holocaust blitt kåret til AA/UA. Artikkelen Porajmos er den som ligger lengst unna å være presentabel, men hvis noen tar på seg jobben med å løfte og forbedre den artikkelen, så skal jeg med glede bidra til at den får plass som AA og ukens artikkel. Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. okt. 2022 kl. 13:55 (CEST)
- Dette er viktige poeng. Holocaust brukes til dels også slik at det omfatter sovjetisk krigsfanger som døde i hopetall i fangeleir. Samtidig er shoah lite brukt/kjent på norsk, så det vil ikke kommunisere godt i en overskrift. Ser forresten at den lille gruppen norske sigøynere#Andre_verdenskrig_i_Norge som endte i Auschwitz ikke er omtalt i artikkelen om holocaust i Norge. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2022 kl. 14:03 (CEST)
- Bare for å oppklare, mente jeg ikke at shoah skulle brukes som oppslagsord, men bare at det skulle brukes i konteksten om jødedrapene, og ikke eksklusivt, kun som klargjøring omkring sprogbruken. (Til illustrasjon har EU-prosjekter er knyttet til hatt som retningslinje at shoah skal brukes i denne sammenhengen, men det er selvsagt ikke EU-kommisjonen som redigerer Wikipedia!) Forøvrig skal jeg se om jeg greier å rote frem noen bedre bilder av Julius Paltiel i sakens anledning. Asav (diskusjon) 4. okt. 2022 kl. 16:41 (CEST)
- Det er en god tanke, men generelt er det en fordel å bruke en hovedbetegnelsen (tittel på artikkelen) konsekvent for å unngå uklarhet. Se ellers Holocaust#Etymologi_og_skriveformer. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2022 kl. 16:47 (CEST)
- Bare for å oppklare, mente jeg ikke at shoah skulle brukes som oppslagsord, men bare at det skulle brukes i konteksten om jødedrapene, og ikke eksklusivt, kun som klargjøring omkring sprogbruken. (Til illustrasjon har EU-prosjekter er knyttet til hatt som retningslinje at shoah skal brukes i denne sammenhengen, men det er selvsagt ikke EU-kommisjonen som redigerer Wikipedia!) Forøvrig skal jeg se om jeg greier å rote frem noen bedre bilder av Julius Paltiel i sakens anledning. Asav (diskusjon) 4. okt. 2022 kl. 16:41 (CEST)
- Jeg mener man skal benytte begrepet shoah for utryddelsen av jødene til forskjell fra holocaust, som rammet flere folkegrupper og sosiale utliggere. I tillegg syns jeg man skal vie én av artiklene til forfølgelsen av roma/sinti, som vanligvis kommer i skyggen for jødeutryddelsen. Auschwitz-museet har f.eks. «mugshots» av de fleste typer innsatte, men ikke «Zigeuner», som ikke ble funnet verdig til avfotografering. Dette siste syns jeg er ekstra viktig, siden roma og sinti fremdeles er utsatt for bred diskriminering, til og med fra vanlige folk her i Norge. Asav (diskusjon) 4. okt. 2022 kl. 13:21 (CEST)