Wikipedia:Tinget/Arkiv/2012-48
- Tidligere arkiv
Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
2021 2022 2023
- 2024
Notis om kandidatartikkel: Parmesan[rediger kilde]
Artikkelen Parmesan er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Parmesan
WLM 2012 - stem fram Wikipediaprisen![rediger kilde]
Styret i Wikimedia Norge utlyser en Wikipediapris i fotokonkurransen Wiki Loves Monuments 2012. Det betyr at du som bruker av Wikipedia kan gi din stemme til ett av de 46 nominerte bildene fra den norske fotofinalen i år. Vinneren får et fotogavekort i premie. Kriteriet er: Beste bilde til å illustrere sitt tema på Wikipedia. Skriv inn nummeret på bildet du stemmer på, og signer eventuelt med ditt brukernavn hvis du har. Frist for å stemme er ved utgangen av 8.desember. Du stemmer på en egen avstemmingsside.
Bjoertvedt (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 18:24 (CET)
- Diskusjon
- Det var så få bilder i den norske konkurransen når vi trekker fra de som jurymedlem Bjoertvedt at jeg syns at brukerne bør få se alle bildene, ikke bare de som Bjoertvedt plukket ut i en fart for å i det hele tatt få et resultat for Norge. --Luken (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 18:34 (CET)
- For ordens skyld - de 46 bildene er de som juryen nominerte til første finalerunde. Dette er ikke noe som noen enkeltperson har "plukket ut i en fart". Det er en jury på fire personer som har stemt fram akkurat disse bildene, og for å gjøre folkejuryens arbeid mer overkommelig har styret bestemt at det stemmes blant disse 46 til Wikipediaprisen. Med vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 18:49 (CET)
- Sjekket et par av bildene og et var tatt i 2004, mens et annet var tatt i 2011. Fine bilder, men er ikke dette for WLM 2012? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 18:56 (CET)
- I Wiki Loves Monuments-konkurransene er det ingen krav om når bildene skal være tatt - det er bare et krav om at de blir opplastet i løpet av september 2012. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 18:57 (CET)
- Den er god. En annen sak, virker som det for stemmer holder å være uregistrert, foreslår at det angis at en som stemmer må være registrert. Dels vil uregistrerte stemmer åpne for misbruk (en kan stemme flere ganger og få flere sjanser til å vinne) og dels blir det vanskelig å kontakte vinneren. Det bør også oppgis hva verdien på premien er, nå står det bare gavekort, men på hvor mye? mvh- Ulf Larsen (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 19:18 (CET)
- Svar til Ulf: Det er ikke de som stemmer som skal kontaktes som vinnere, men en av dem som har tatt fotografiene. Dermed blir det ikke enklere eller vanskeligere å identifisere fotografen, avhengig av om de som stemmer er anonyme eller ikke. Kravet om registrert brukernavn vil utestenge tre millioner månedlige brukere av wikipedia. Målet er at konkurransener så åpen som mulig. Svar til alle: Det er styret i WMNO som utlyser konkurransen og bevilger pengene til premien. Jeg har forståelse for at mange har meninger om hvordan konkurransens regler skal være, men de reglene er allerede fastsatt av styret i WMNO som arrangerer konkurransen. Det ville være fint om vi fikk i gang konkurransen, i stedet for å bare diskutere den. Let the games begin! Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 19:38 (CET)
- I Wiki Loves Monuments-konkurransene er det ingen krav om når bildene skal være tatt - det er bare et krav om at de blir opplastet i løpet av september 2012. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 18:57 (CET)
- Sjekket et par av bildene og et var tatt i 2004, mens et annet var tatt i 2011. Fine bilder, men er ikke dette for WLM 2012? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 18:56 (CET)
- OK, beklager, min misforståelse, det er selvfølgelig fotografene som premieres og da er hvem som stemmer i og for seg lite relevant. Mye bra bilder og vanskelig å velge, men fikk stemt. Ulf Larsen (diskusjon) 28. nov 2012 kl. 11:55 (CET)
- Er det for sent å delta med bilde nå ?--Ezzex (diskusjon) 28. nov 2012 kl. 17:30 (CET)
- Ja, opplasting var i september. – Danmichaelo (δ) 29. nov 2012 kl. 11:16 (CET)
Om kurs[rediger kilde]
Etter å ha kjørt flere kurs for museum knyttet til samarbeidet med Norsk kulturråd vil jeg forsøke å oppsummere og peke på muligheter vi har på dette området.
I høst har jeg ledet totalt 5 kurs/workshop med totalt om lag 50 deltakere. Selv om engasjementet under kurset synes bra så er resultatet mht utvidelse av artikler og nye bidragsytere begrenset. Så vidt jeg vet er Kjersti Lie den eneste «større bidragsyter» som har kommet inn via kurs og slik jeg har forstått det var det hun som oppdaget oss. Betyr det at kurs/workshop er bortkastet tid? Om en ser kun på rekruttering av nye bidragsytere og artikkelproduksjon så kan det synes å være mye arbeid med liten avkastning. Det er imidlertid også viktig å informere om Wikipedia og om ikke annet så har deltakere på kurs et bedre grunnlag for å bruke Wikipedia kritisk.
Som underlag for har jeg brukt denne siden, samtidig har jeg blitt oppmerksom på Morten Haugens oppsett som har flere interessante sider, ikke minst at deltakerne oppmuntres til å forberede seg ved at de må opprette brukerkonto og registrere seg på siden for deltakelse.
På tross av beskjeden avkastning mener jeg vi bør fortsette å avholde kurs, men samtidig bør det gjøres så kosteffektivt som mulig, om bidragsytere bruker en dag på å holde kurs så betyr jo det tilsvarende mindre tid til å bidra på Wikipedia.
Dels mener jeg vi bør satse på at samarbeidende institusjoner selv kan stille kursholdere og dels bør vi se på produksjon av video som kan brukes for opplæring. Vi har flere interessante muligheter, Drømtorp videregående skole som vi samarbeider med har f.eks mediaklasse som har bra utstyr og god kompetanse på videoproduksjon. I og med prosjektet med Norsk kulturråd så bør vi kunne dra på deres ressurser og f.eks få kulturminister Hadia Tajik til å stille for en introduksjonsvideo om Wikipedia, og det kan tenkes mange andre tilsvarende vinn-vinn situasjoner. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 20. nov 2012 kl. 10:36 (CET)
- Jeg har nå bare vært veggepryd på ett kurs. (GLAM, Salhus.) Det ga mersmak - men også rom for ettertanker.
- Fra min yrkeskarriere, var jeg ikke sjelden på kurs, seminarer og lignende. Når jeg ser tilbake, ser jeg at der var en viss, av og til betydelig, nytteverdi i noen, utover å gi et avbrekk og pusterom i en ellers ganske travel hverdag. Det er vanskelig å si hva som «virket» og ikke, men det ble gjerne til at en tok med seg litt av kunnskapen inn i neste jobb, så lenge det ikke gikk for lang tid før kunnskapen ble aktuell. Noe var så viktig at en bare måtte integrere ny kunnskap i hverdagen uavhengig av travelhet.
- GLAM har WP som ett av flere prioriterte prosjekter, der synliggjøring av institusjon er et for dem viktig forbedringsområde. Det blir så presentert for de ansatte - spesielt de som jobber med kontakt utad som en ekstra oppgave, der den mulige effekten av det som blir gjort er bedre enn mange andre - og så er WP gratis.
- Vi fra WP presenterer det å redigere så godt som mulig, og prøver å få folk i gang. Det går bra å opprette brukersider/kladdesider, men jeg aner at videreføring lett drukner i andre daglige gjøremål for enkelte, slik at WP ender som «skuffelik», eller at publisering av første artikkel er for skremmende. WP er bygget på frivillighet, så vi bør ikke bli skuffet - men det er beklagelig hvis det skjer for ofte.
- Jeg tipper at mellom 70 og 80% av deltakerne senere faller av lasset av forskjellige grunner.
- Da jeg startet på WP, var det svært ofte at noen stakk innom brukersiden med tips og oppmuntring. Da fikk jeg en følelse av ikke å være alene, og at jeg ble fulgt opp. Jeg tror det er ganske viktig også for de som prøver å gjøre noe etter kurset.
- Jeg aner at oppfølging er noe vi må vurdere nærmere om i hvilken form. Noe kan oppnås for større institusjoner, ved at noen raskt blir kløppere som kan være ressurspersoner på stedet. Andre jobber så avsides at jeg ikke helt vet hvordan. Vestlandet er ikke som indre østlandet mht. kommunikasjon. Kursdeltakerne var også såpass forskjellige, at det for meg ser ut til at små kurs og mest mulig individualisering er veien å gå.
- I forhold til GLAM, regner jeg med at der blir nye kurs på nye steder til våren. Hvis det resulterer i nye oppfølgingsjobber for å holde prosjektet på skinnene med en viss suksess, kan det komme til å røyne på for hjelpemannskapene. Det neste kursinnholdet bør kanskje være om kunsten å skrive leksikalt og ikke a la brosjyre eller lærebok? --Bjørn som tegner (diskusjon) 20. nov 2012 kl. 11:54 (CET)
- Viktige innlegg. For dem/oss som holder kurs og workshops, kan det være en nyttig øvelse (for oss selv) å tenke: Hva var det som gjorde at jeg ikke "datt av"; at jeg ble "tent" på prosjektet og fortsatt er der - og prøve å videreformidle (eventuell) begeistring, for det er noen snubletråder og høye terskler å forsere, som vi vet. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 20. nov 2012 kl. 15:47 (CET)
- Jeg tror kurs tjener mange viktige formål. Vi får spredd informasjon om Wikipedia, avlivet mange myter, og flere får et positivt forhold til nettstedet. Vi oppnår større aksept i viktige organisasjoner og offentlige etater, og dette tror jeg gir gode resultater på mange plan. Vi får også viktige tilbakemeldinger selv og til hvordan vi framstår.
- Nå har jeg sett på statistikkene på meta, og det ser også ut som kurs har gitt veldig mange nye bidragsytere i høst. Kulturrådets kur startet litt i september, men de aller fleste kursene har vært holdt i oktober og november. Det har i disse to månedene vært flere kurs i uka. Slik ser noen viktige resultater ut på bokmål:
- Viktige innlegg. For dem/oss som holder kurs og workshops, kan det være en nyttig øvelse (for oss selv) å tenke: Hva var det som gjorde at jeg ikke "datt av"; at jeg ble "tent" på prosjektet og fortsatt er der - og prøve å videreformidle (eventuell) begeistring, for det er noen snubletråder og høye terskler å forsere, som vi vet. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 20. nov 2012 kl. 15:47 (CET)
Måned Kurs Nye skribenter > 5 edits Nye art pr dag August Få 93 468 65 September Noen 116 501 71 Oktober Mange 141 585 76
- Vi ser at antallet nye skribenter er høy, og f.eks godt over i nivået i oktober 2011 (141 mot 122). Også antall bidragsytere med mer enn 5 edits i måneden er høyere i oktober i år enn i fjor (585 mot 554). Antall nye artikler er litt lavere (76 mot 83), og dette gjenspeiler kanskje at kursdeltakere ikke så ofte oppretter helt nye artikler, men kanskje heller øver seg med å rette på eksisterende. Og at folk som ellers ville skrevet artikler bruker mer tid på å forberede kurs. Hvis resultatet er flere bidragsytere, så er det i så fall bra.
- Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 20. nov 2012 kl. 18:30 (CET)
- Det er nokså store sesongvariasjoner i bidragene på Wikipedia, og det gjør analyser vanskelige. I 2011 var bidragene svært lave på høsten sammenlignet med tidligere år. At tallene er bedre for i år er særdeles hyggelig, de er mer som i 2010 for skribenter. For antall nye artikler er utviklingen dårligere enn i 2011. Det kan bety at den dårlige trenden fra 2011 fortsatt er der, men maskeres av kursdeltagerne. Fra tidligere er det kjent at levetiden til kursdeltagere er nokså kort, så etter noen måneder (2-3 mnd etter kursene) vil en se om trenden er snudd og ender som 2010 eller om den blir mer som 2011. Foreløpig er jeg avventende, selv om jeg håper trenden er snudd til det bedre. — Jeblad 21. nov 2012 kl. 06:02 (CET)
Notis om kandidatartikkel: Thorbjørn Egner[rediger kilde]
Artikkelen Thorbjørn Egner er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Thorbjørn Egner