Wikipedia:Tinget/Arkiv/2012-46

Arkiv

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Tidligere arkiv

Arkiv fra før 2007
Arkiv fra 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2024

januar
februar
mars
april

Skårer høyt på psykiske emner

NRK har i dag publisert en artikkel der Wikipedia kommer svært godt ut i ny undersøkelse. Den har undersøkt ulike leksikas dekning av psykisk-relaterte emner. Artikkelen er ikke så lang, men nyheten burde likevel være til oppmuntring: Wikipedia er mer korrekt enn du tror --Bygdeknøl (diskusjon) 13. nov 2012 kl. 11:46 (CET)

Dette er vel blant den "gruppen" artikler helsebiblioteket.no har gjennomgått/korrigert/utvidet. Det har nok gitt resultater. Vi får håpe at mange andre fagmiljøer gjør det samme. mvh Kjersti Lie (diskusjon) 13. nov 2012 kl. 12:54 (CET)

Artikkelen forteller om en dansk undersøkelse (for øvrig illustrert med en side fra Wikipedia på engelsk), så det er ikke spesielle grunner til å anta at norsk Wikipedia er noen vesentlig del av undersøkelsen. Likevel, honnør til helsebiblioteket.no. TorSch (diskusjon) 13. nov 2012 kl. 13:03 (CET)

Nå er det vel ingen særlig grunn til å anta at norsk wikipedia ligger tilbake for dansk wikipedia på området. Er enig at resultatene uansett er oppløftende, og viser at satsing på en gruppe artikler kan gi bra resultater. Grrahnbahr (diskusjon) 14. nov 2012 kl. 12:23 (CET)

Det er mulig å følge lenken fra artikkelen til et pubmed-abstract. Det er på engelsk, og jeg vil tro det er en-wp som sammenlignes med EB som to av de 14 web-stedene de sammenlignet. Hvordan vi er på dette området i forhold til en-wp vet jeg ingen ting om, men at det er bra at fagfolk har bidratt hos oss er det ingen tvil om. Det er nå engang svært mange som vil starte sin leting etter informasjon her hos oss. Både for de som ikke velger å fortsette til kilder og for de som gjør det er det viktig at helsebiblioteket.no har vært her. Enig med håpet til Kjersti. Haros (diskusjon) 14. nov 2012 kl. 13:14 (CET)

Kreve bruker for Tinget

Hei folkens, jeg synes å ha lagt merke til en viss støy fra uregistrerte bidragsytere på Tinget den siste tiden. Om man ønsker å ta opp noe på Tinget så mener jeg det kan være greit at man er en registrert bruker. Sokkedukker kan alltids opprettes for en sak, men da blir det ihvertfall tydeligere. Jeg mener Tinget er forbeholt aktivitet som krever at man kan litt om WP og et minstekrav på et brukernavn ikke er for mye å forlang. Til andre ting har man Torget. Jeg forslår altså å beskytte Tinget for redigering av andre enn registrerte brukere. Noen andre meninger? -- Hans-Petter (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 20:12 (CET)

Går for meg nesten ut på ett. Vedkommendes agenda må i alle tilfeller analyseres. Det er lettere å holde oversikten på nicks, så en endring er til å leve med. Men noen av IPene har verdifulle innspill - og har ikke latt seg overtale til registrering.

Pest eller kolera? --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 20:31 (CET)

Støttes. Det vil bidra til å sørge for at Tinget er et sted for overordnete og normative diskusjoner. For klaging, spørsmål, og andre diskusjoner vil det finnes andre fora, først og fremst Torget, artiklenes diskusjonssider og de enkelte brukernes diskusjonssider. Det kan også bidra til at noen ser fordelen av å være registrert bruker, hvilket vi forsøker å oppmuntre. --Finn Bjørklid (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 21:13 (CET)

Godt forslag som jeg støtter. Mvh.Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 21:34 (CET)

Støttes. Haakon K (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 22:09 (CET)

Satt akkurat og tenkte på det samme tidligere i kveld. Støtter forslaget. TommyG (d^b) 10. nov 2012 kl. 22:15 (CET)

Uenig. Ser ikke at IPer systematisk støyer mer enn registrerte. Hilsen GAD (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 22:36 (CET)

Enig med GAD. Jeg tror ikke det bedrer klimaet her inne å legge lokk på spørsmål og innlegg. — Jeblad 10. nov 2012 kl. 22:51 (CET)

Jeg synes vi skal beholde nåværende ordning. At uinnloggede skal skrive synspunkter og meninger på brukersider og artikkeldiskusjonssider vil gjøre det mye vanskeligere å få oversikt. Og i alle år har man sagt at uinnloggede kan skrive, mange års praksis bør ikke endres uten videre. Det er ingen grunn til å endre på nå, etter min mening. --Harald Haugland (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 23:06 (CET)

Jeg er nok tilbøyelig til å støtte dette. Det har vært veldig mye ukonstruktiv syting og klaging fra folk som i praksis har meldt seg ut av Wikipedia-samfunnet, og det tærer på motivasjonen. Om man faktisk har en reell, konstruktiv interesse av å diskutere hvordan Wikipedia skal utvikle seg, som er det vi skal gjøre her, skulle det ikke være noen hindring å måtte registrere seg. Et slikt krav legger ikke lokk på noen diskusjoner, da det fortsatt vil være slik at hvem som helst kan stille spørsmål her. – Danmichaelo (δ) 10. nov 2012 kl. 23:20 (CET)

Det er nok slike som bruker IP fordi de vil være plageånder -- MEN det kan også være noen som ikke har klart å slikke sine sår etter det som oppleves som "mobbing", men som likevel vil komme med konstruktive innspill. De vil ikke "trigge" ny mobberunde. Debattklimaet på norsk wikipedia endel ganger er nokså rottent (det blir også omtalt av en rekke utenforstående observatører), og et brukernavnkravet kan skremme bort denne andre, konstruktive, gruppen. Men selvsagt er bruk at IP et problem også for den som bruker det, h*n klarer da ikke bli husket av vanlige medmennesker (slike som husker navn men ikke lange tallrekker) og derfor ikke bygge seg opp et godt rykte ved god historikk. Det får imidlertid være den pris de må betale når de velger IP. Ctande (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 23:34 (CET)

Støtter IKKE forslaget. Det strider mot grunntanken på Wikipedia - at ALLE (også de som vil være anonyme) kan bidra. Registrerte brukere utgjør en flokk - og mennesker i flokk er farligere enn dyr i flokk (slik historien viser). De som velger å være anonyme (jeg har selv alltid gitt meg til kjenne) må få lov til å være anonyme - I Wikipedias ånd. --Friman (diskusjon) 11. nov 2012 kl. 00:41 (CET)

Støtter ikke forslaget, men mener at vi må være klare på at etablerte brukere har større interesse av at wikipedia drives i riktig retning, og at de således har større innflytelse, det være både i slettediskusjoner og i andre diskusjoner. Jimmy Wales framholdt at massemønstring av interessegrupper ikke endrer premissene for hvilket innhold artiklene skal ha (han brukte helt konkret eksempelet med nazister og artikler om nazisme). Hvis en bruker ikke engang registrerer seg, kan man spørre seg om under hvilke intensjoner brukeren er her for, men på den annen side kan det være brukere som har gode intensjoner, f.eks. ansatte ved diverse offentlige ressursbaser, som har tips og innspill, men som ikke har til hensikt å bidra i særlig grad med artikkelskriving. Uregistrerte brukere har allerede i dag begrenset tilgang til enkelte artikkelsider, så ser på den annen side ikke noe kontroversielt med å kreve innlogging ved innlegg i tinget, men håper at vi kan unngå en slik løsning. Grrahnbahr (diskusjon) 11. nov 2012 kl. 16:26 (CET)

Da er det ihvertfall kommet nok motstridende meninger til at jeg ikke kommer til å endre på Tingets tilstand, men det var kanskje fornuftig at vi luftet det? Friman nevner at det strider imot grunntanken på Wikipedia, men det er jeg litt uenig i. Det er ingen som i dag kan skrive på Tinget som ikke får lov til å registrere seg en bruker, for så å skrive på Tinget. Det eneste man oppnår, slik jeg ser det, er at man setter en liten kjepp i hjulet, men det er kanskje ikke mer som trengs. Er det noe annet vi kan gjøre for å bedre diskusjonskulturen her inne? Er det lenge siden sist wikitreff, vil det hjelpe? -- Hans-Petter (diskusjon) 11. nov 2012 kl. 19:58 (CET)

Hvis det opprettet nye tema på Tinget som med rimelighet oppfattes som frustrasjonsutbrudd, støy eller lignende så kan vel disse temaene flyttes over til Torget ? Det endrer ikke på det generelle diskusjonsklimaet, men kan hjelpe til å opprettholde en viss standard for akkurat Tinget. Mvh. Iselilja (diskusjon) 11. nov 2012 kl. 20:14 (CET)

Det var et godt forslag. -- Hans-Petter (diskusjon) 11. nov 2012 kl. 22:38 (CET)

Viktigst er at Tinget holdes fritt for personangrep, omkamper, frustrerte utbrudd, og at de som heller er ute etter slåsskamp enn faglig diskusjon heller ikke får dominere samtalene. Det kan være flere virkemidler for å få til dette. Det kan settes opp klare regler for oppførsel og tematikk (hvilket vi har hatt begrenset hell med hittil), og et annet er at de som er dedikerte nok på Wikipedia til at har registrert seg - hvilket vi pleier å oppmuntre - også får førsterett i alle fall ett forum. Blant annet som et klar signal på hvordan vi ønsker at Wikipedia skal være. De som ikke gidder å registrere seg, de som har grunner for ikke å logge seg på, eller har en egen agenda for å unngå benytte brukernavn, - de bør akseptere at de ikke er de som driver Wikipedia framover, og således stiller i annen rekke enn alle de brukerne som bruker sin tid og sitt talent på Wikipedia. Jeg synes det er helt rimelig.

Problemet med IP-brukere uten uten brukernavn er at bak tilsynelatende anonymitet har lavere terskel for å gå til utilbørlig angrep nettopp ved at de ikke trenger å ta ansvar for hva de skriver. Hvis man ikke har registrert det har man heller ikke fulgt med. Erfarne brukere overlever nok, stort sett, verre er det med de brukere som har gode bidrag, men som sjelden eller aldri løfter sin stemme på Tinget ettersom de av erfaring har sett hva de eventuelt kan utsettes for. Slik kan vi ikke ha det. Vi ønsker gode og faglige debatter om Wikipedia og hvordan Wikipedia kan utvikles til det bedre. Uenighet er helt ålreit så lenge uenigheten er faglig og den respekteres. Det skjer lettes innenfor et miljø og et klima hvor det er et minimum trygghet av trygghet for å uttale seg. --Finn Bjørklid (diskusjon) 14. nov 2012 kl. 15:00 (CET)

Siden du mener at vi som ikke er enig med deg, ikke har fulgt med, har jeg tatt en rask kikk på de ti siste ukenes ting-arkiv. Det finnes ei handfull innlegg av IP-er. En god del av disse er i tråder som har en litt heitere tone enn nødvendig, men jeg klarer ikke å se at de uregistrerte er «verre» en en del av våre registrerte kamerater. Å gjøre ei gruppe fullt legale brukere til annenrangs, er lite oppbyggende, synes jeg. Hilsen GAD (diskusjon) 14. nov 2012 kl. 16:07 (CET)

Det viktigste er at innlegg på diskusjonssider generelt behandles på samme måte, uansett om det kommer fra en bruker med lang fartstid eller en med (tilsynelatende) kort. Det er direkte forstemmende og trist å se den forskjellsbehandlingen som finner sted mer alt for stor regelmessighet. Etter mitt skjønn ville det være godt at det ville bli en sedvane at brukere som patruljerer enten de er administratorer, patruljører, byråkrater eller brukere med hjerte for Wikipedia, med jevne mellomrom la inn en wikipause slik at den irritasjon de utvilsomt føler ikke får prege deres opptreden på wikipedia. Det vil bli mer og mer skadelig, og fører til at fler blir mindre og mindre aktive, fjerner diskusjonssider fra overvåkning og til slutt forsvinner ut. Og ja, jeg har dessverre både hørt og sett dette oftere enn jeg liker det siste året / årene.

Det ender lett med at diskusjonstigre og debatthungrige blir igjen, og endrer klimaet her inne til noe en til vanlig fortrinnsvis forbinder med nettavisers usosiale debattfora (noe de selv mener er en "spenstig debatt" og et sted bare likesinnede trives). På Wikipedia burde innholdet være mer sentralt en vedlikehold av noens domene, og det å finne løsninger viktigere enn å vinne.

Videre, at registrering og bruk av "ekte navn" skal bety noen forbedring betviler jeg sterkt. Til dere som mener dette er saliggjørende vil jeg si "les diskusjonsinnlegg fra registrerte brukere som om de var skrevet av IPer", og les også denne artikkelen fra NRK.no og tenk dere om minst en gang til. Med håpefull hilsen noorse som stort sett bare leser, men kom ut av hulen for dette 14. nov 2012 kl. 17:41 (CET).

Enig. — Jeblad 15. nov 2012 kl. 01:24 (CET)

Enig.--Ezzex (diskusjon) 15. nov 2012 kl. 10:15 (CET)

Det var vel ikke så dumt sagt. Min observasjon er at de innleggene på Tinget som skaper mest støy ofte dreier seg om ironisering over noen som har uttrykt skepsis til WPs kvalitet, hvor dumme de er som holder på med Store Norske Leksikon, noen må skjønne at WP fortjener å få penger - og beslektede tema. Og dette kommer nesten uten unntak fra såkalte etablerte brukere med definerte brukernavn. Mvh IP (155.55.60.110 15. nov 2012 kl. 10:28 (CET))

Unnskyld at jeg bruker din IP som illustrasjon her. Jeg aner ut fra bidragshistorikken at adressen enten er dynamisk men nokså sikkert flerbruker. Neste gang du dukker opp kan du kanskje ha en annen IP, med enda verre «synderegister» - eller en av dine på linja har sørget for så mye støy og herp, at blokkering ble nødvendig. Et hvilket som helst nick vil da sikre at du fortsatt kan skrive som innlogget. (Dagens reklame). Like fullt ser jeg ikke behov for å sperre tinget for IP-innlegg. For ille innspill i personrettede forhold bør dog fjernes fra TInget.

Joda, jeg ser at noen temaer gir hakk-i-plata-effekt her, men jeg tror ikke din vinkling her er egnet til å skape nødvendig dialog - snarere tvertom. Dessuten er det umulig for meg å vite om jeg «snakker» med «snille deg» eller «slemme deg», og hvem som er «på tråden» i neste innlegg. Beklager, men det gjør noe med vektleggingen av IP-bidragsyteres relevans. Å føre noen dialog på en fellesbrukerside er håpløst. Anonymitet av det slaget har sin pris. En del av prisen er at innlegg kan bli slettet i mangel av sider å flytte dem til for videreføring av dialog. Noe av det vi holder på med her er Torg- eller diskusjonssidestoff.

Men, ja, jeg kjenner godt til at enkelte har stabil IP og full kontroll med hvem som får bruke maskina. De fleste er greie folk som gjør mye som det er en glede å patruljere. Like fullt er jeg irritert over min egen «tallblindhet» som gjør forveksling altfor mulig. Hvis jeg skulle ønske noe der, så var det at alle med nestegenerasjons IP fikk seg nick. (Den første blokkeringen av herp derfra så jeg for et par dager siden - håper at det var rett IP som fikk fri.)

Et annet tema: Jeg tror at vi heller bør se nærmere på prosessene som er i omløp, og vurdere om de bringer oss nærmere målet med å skape et best mulig allmennleksikon - eller om kravet om «det aller beste» blir det «for øyeblikket oppnåelige gode»s fiende. Der er IMØ litt å hente, og det bør skje noenlunde snart. Det er en annen tråd. --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. nov 2012 kl. 12:13 (CET)

Huffda - det er visst dagen for tabber. Jeg har nok ikke trykket på lenke til rett bidragsyter, (og da blir ovenstående litt mere feil enn tilsiktet fra min side), men en til annen IP. Men det illustrerer vel noe om hvor vanskelig det kan være for oss uten den store talloversikten. --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. nov 2012 kl. 17:45 (CET)

Datering av opprydning

Nåværende datering av artikler som trenger opprydning er at de dateres med år og måned, og at de deretter omdateres hver gang siden redigeres. Er det noen spesielle fordeler ved dette systemet? Jeg kan tenke meg at det hadde vært nyttigere med en fast dato som legges inn når artikkelen merkes for opprydning, og at den forblir fast til noen rydder opp og fjerner opprydningsmerket. Da ligger artiklene i samme opprydningskategori helt til det blir ryddet i dem. Jeg foreslår følgende botprosedyre: Gå gjennom en og en artikkel som er merket for opprydning. Begynn med siste revisjon for hver artikkel og gå gjennom revisjon for revisjon til man finner en versjon uten opprydningsmerke. Datoen for første versjon som er nyere enn denne blir da datoen for opprydningsmerket. Dette kan skrives {{opprydning|dato=2012-11}} og legges inn i malen med <small>{{{dato}}}</small> og kategorilenken kan oppdateres tilsvarende. Iceblock (diskusjon) 10. nov 2012 kl. 22:00 (CET)

Aner ikke hva som fortsatt finnes av det jeg satte opp, men en god del maler har/hadde et rammeverk for å bruke en oppgitt dato. Hvis denne ikke fantes ville dato for siste redigering bli brukt. Dato i merkemalen kommer fra nedtrekksmenyen «vedlikehold» og angis som «ts=dato». — Jeblad 10. nov 2012 kl. 23:06 (CET)

Jeg er enig med Bruker:Iceblock i at artiklene burde sorteres etter når opprydning-merkingen ble satt inn i artikkelen. Slik det er i dag, er det svært vanskelig å finne artikler som har stått opprydningsmerket lenge. Jeg har i den siste tiden funnet flere artikler som har stått merket i opptil 7 år, og det er litt for lenge. Lillingen (diskusjon) 15. nov 2012 kl. 18:02 (CET)

Notis om kandidatartikkel: Kongepokalvinnere i friidrett for kvinner

Artikkelen Kongepokalvinnere i friidrett for kvinner er nominert til WP:GL. Se Wikipedia:Kandidatsider/Kongepokalvinnere i friidrett for kvinner

Dette er en notis for å informere om viktige hendelser som påvirker Wikipedia-prosjektet, ikke et diskusjonsinnlegg. M O Haugen (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 15:16 (CET)