Wikipedia:Kandidatsider/Kongepokalvinnere i friidrett for kvinner

Kongepokalvinnere i friidrett for kvinner

Ryddig, velorganisert, pent illustrert og med gode referanser. Pent arbeid av Chell Hill (diskusjon · bidrag) og flere andre, og en velkommen oppfølger til Wikipedia:Kandidatsider/Kongepokalvinnere i friidrett for menn, som vi vurderte i fjor høst. Mvh . M O Haugen (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 15:13 (CET)

God liste

1. For M O Haugen (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 15:13 (CET)
2. For Haakon K (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 22:12 (CET)
3. For - Bjoertvedt (diskusjon) 20. nov 2012 kl. 18:34 (CET)
4. For - Mr. Hill (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 00:29 (CET)
5. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 19:14 (CET)
6. For - Ranværing (diskusjon) 22. nov 2012 kl. 03:58 (CET)
7. For - Kaitil (diskusjon) 25. nov 2012 kl. 22:49 (CET)

1. Imot - se kommentar. Grrahnbahr (diskusjon) 23. nov 2012 kl. 19:20 (CET)

Kommentarer

Litt forvirrende at noen av årstallenkene i tabellen går til artikler om norgesmesterskap og andre ikke. Er det egentlig noe vits i å lenke årstalla hvis de går til en artikkel som ikke handler om friidrett? Haakon K (diskusjon) 18. nov 2012 kl. 22:03 (CET)

Enig i det. Jeg er i gang med å lage små artikler for hvert NM. Jeg kommer nok ikke til å ta meg tid til å fylle i alle resultater slik bl.a. Bruker:Ssu og Bruker:Cavernia så flott har gjort for NM på 2000-tallet. Jeg vil følge omtrent samme mal som jeg har brukt for NM på 90-tallet. Etter hvert som de artiklene blir klare vil jeg bytte ut årstallslenkene i begge kongepokallistene. - mvh Mr. Hill (diskusjon) 19. nov 2012 kl. 00:17 (CET)

Det høres bra ut. Haakon K (diskusjon) 19. nov 2012 kl. 00:27 (CET)

Jeg må si meg enig i Haakon Ks kommentar. Konkurransen som i all vesentlighet skaper grunnlaget for utdelingen av kongepokalen, bør være representert med artikkel her. Grrahnbahr (diskusjon) 19. nov 2012 kl. 03:06 (CET)

Det er et arbeid som er på gang. Det samme gjelder Kongepokalvinnere i friidrett for menn, som allerede er merket som god liste. - Mr. Hill (diskusjon) 19. nov 2012 kl. 14:07 (CET)

Hva med lik benevnelse på gren under prestasjon og eventuelt internlenke på siste eller første gang nevnt i tabellen ? Mvh --Migrant (diskusjon) 19. nov 2012 kl. 19:56 (CET)

Takk for innspill Migrant. Nå skal det være rettet opp. 80 meter hekk får egen artikkel i løpet av kvelden. - Mr. Hill (diskusjon) 19. nov 2012 kl. 21:29 (CET)

Apropo 80m hekk vinner 1951 Jorun Nygaard het Askersrud i 1951 ifølge NMlista for 80m hekkvinnere men er kanskje mere kjent som idrettsutøveren Jorun Tangen, selv om hun het Jorun Nygaard når hun døde tidligere i år. Denne personen er omtalt i avsnittet ovenfor med etternavnet Askersrud men i tabellen som Jorun Tangen (Nygaard). Hun har vel også flere NM-titler med etternavnet Tangen. Hvilke navneløsninger bør foretrekkes hvor ? PS. Mener selvfølgelig at artikkelnavnet personen ligger på er helt som det bør være.

Legger også merke til at utøverne dobbel-lenkes når de har vunnet pokalen flere ganger men på klubb-kolonnen er det både og ?

Og hva med en samletabell-oversikt for hvem som har 2 eller flere kongepokaler under hovedtabellen ? Mvh --Migrant (diskusjon) 20. nov 2012 kl. 16:28 (CET)

Det har kommet gledelig mange gode innspill til forbedring av lista her. Det må vi alle sette pris på. Heldigvis er ingen av dem ledsaget av motstemmer med begrunnelsen "ikke god nok - ennå". Denne kommentaren må derfor sees som en føre-var-bemerkning og som en prinsipiell tanke: det som var godt nok som god liste i oktober 2011, bør være godt nok i november 2012 også. Det er nødvendig for at disse kandidatprosessene skal kunne fungere forutsigbart. Ingen kritikk av noen part fra min side, altså. Bare en tanke. Og om mulig en oppfordring om å komme med for-stemmer. Mvh og med ønske om en god kveld til alle, M O Haugen (diskusjon) 20. nov 2012 kl. 20:49 (CET)

@Migrant: Jeg har brukt det navnet utøveren hadde ved tildeling, med personens endelige/gjeldende etternavn i parentes. Dette er en problemstilling vi ikke har på mennenes liste :). I prisboksene som følger artiklene er det gjeldende navn som nyttes. Vedr navnelenker har jeg latt alle stå lenket.. Hva er ønskelig?

Jorunn Askersrud Tangen Nygaard gjør det litt vanskelig for oss - hun het Askersrud når hun vant pokalen, er nok best kjent som Tangen, og forlot oss som Nygaard. Jeg tenker at Tangen er vanskelig å bruke..

En samletabell kan være spennende - eller den kan gjøre listen uoversiktlig.. Jeg ser ikke helt for meg hvordan det blir. Er det OK om jeg lar det ligge? - Mr. Hill (diskusjon) 21. nov 2012 kl. 00:28 (CET)

Har valgt å stemme mot, inntil utbedringene er på plass (er vel fare for arkivering i løpet av helgen, om ikke). Med fare for å gjenta meg selv: Jeg mener at det at konkurransene som ligger til grunn, mangler artikler, er av avgjørende betydning i denne sammenhengen. At en lignende artikkel gikk gjennom i fjor, mener jeg ikke kan ha avgjørende betydning, da man for eksempel kan ha vært forhindret fra å komme med forslag til utbedring, eller at man kan ha endret oppfatning av hva en god liste består i. Grrahnbahr (diskusjon) 23. nov 2012 kl. 19:25 (CET)

Jeg er uenig med Grrahnbahr; både fordi jeg mener at dette er en liste over kongepokalvinnere, ikke over NM i friidrett, og fordi jeg mener at det er demotiverende, ubehagelig og uforutsigbart for alle som arbeider med kandidatartikler når lista for hva som er bra nok skal legges høyere for hver ny kandidatnominasjon. --M O Haugen (diskusjon) 24. nov 2012 kl. 13:19 (CET)

Det er et omfattende og uvanlig krav Grrahnbahr stiller. Jeg er i som sagt gang med oppgaven, men vil ikke gjøre det fort og gæli. - Mr. Hill (diskusjon) 25. nov 2012 kl. 15:20 (CET)

Ut fra krav til gode lister kan jeg ikke se at det er noe krav at underliggende artikler av den type som Grrahnbahr etterlyser skal være med, og følgelig er det ikke en relevant motstemme. I tillegg vil jeg si at det allerede synes å være lagt ned et stort arbeide i listen, sammenlign gjerne med tilsvarende hos Store norske leksikon eller hos nettstedet friidrett.no, listen vi har her er jo vesentlig bedre. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. nov 2012 kl. 22:30 (CET)

Hadde lenkingen blitt korrigert, ville listen ha blitt dominert av røde lenker. Er det liste over land i Afrika, og hovedstedene er inkludert i listen, forventer man å finne en artikkel om hovedstaden i det aktuelle landet, selv om listen er over land i Afrika. Jeg foreslår å fjerne lenking til årstall, slik at disse blir svarte, dersom disse er irrelevante for listen. Det er inkonsekvensen som blir feil, hvor lenkingen er tilfeldig delt mellom årstall og NM-arrangementer. Grrahnbahr (diskusjon) 26. nov 2012 kl. 19:53 (CET)

Det er ikke et problem å fjerne årstallslenkene, men det vil likevel bli inkonsekvens - da mellom ingen lenker og lenker. Er det bedre? - Mr. Hill (diskusjon) 26. nov 2012 kl. 20:29 (CET)

Det er i slike situasjoner at Mal:ikkerød kommer til sin rett. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 09:56 (CET)

Enig med Grrahnbahr og foreslår at lenking til årstall som går til generelle sider om året fjernes. Jeg vil anta at leserne tror slike lenker gir utfyllende informasjon, når de ikke gjør det så er vi best tjent med å fjerne de, tror jeg. Ellers vil jeg gi honnør for en meget bra liste! At vi kan dekke slike emner, så bra, det tror jeg gir stor uttelling. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 15:47 (CET)

{{ikkerød}} er tilført listen. NM-artiklene kommer etter hvert (når jeg får tid til det innimellom årstallsflikkingen ;)- Mr. Hill (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 16:09 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en god liste. M O Haugen (diskusjon) 27. nov 2012 kl. 23:55 (CET)

---