Wikipedia:Kandidatsider/Vikingtiden på Færøyene

Vikingtiden på Færøyene

Jeg foreslår artikkelen Vikingtiden på Færøyene som en anbefal artikkel. Artikkelen dekker emne bedre enn samme artikler på andre språk. Ettersom den tyske artikkelen er en anbefalt artikkel og artikkelen på norsk dekker et bredere området enn den tyske oppfyller artikkelen kravene for en anbefalt artikkel. Dessuten er artikkelen skrevet godt og har mange gode illustrasjoner man ikke har mange andre steder. Oskar Aanmoen (diskusjon) 30. jun 2012 kl. 14:30 (CEST)

for

1. For Oskar Aanmoen (diskusjon) 30. jun 2012 kl. 14:30 (CEST)
2. For - --Nilzern (diskusjon) 2. jul 2012 kl. 18:24 (CEST)
3. For - --Niceley 2. juli 2012 kl. 18:53 (CEST)
4. For - --Bazzy11 2. juli 2012 kl. 21:21 (CEST)
5. For - --Pål AA (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 11:16 (CEST)

mot

1. Imot - se kommentar. Grrahnbahr (diskusjon) 30. jun 2012 kl. 14:48 (CEST)
2. Imot - Se kommentar. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 30. jun 2012 kl. 21:53 (CEST)
3. Imot - Tbjornstad 1. jul 2012 kl. 23:20 (CEST)
4. Imot Setter for ordens skyld en mot-!stemme jeg også. I de avsnittene jeg har undersøkt nøyere har jeg funnet både det som ser ut som faktafeil og misvisende bruk av kilder. Se ellers mine kommentarer på artikkelens diskusjonsside. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 2. jul 2012 kl. 18:36 (CEST)

Kommentarer

Artikkelen er praktisk talt totalt fraværende for inline-referanser. Artikkelen er tilsynelatende bygd på kun en kilde. Artikkelen innehar mange påstander som kunne hatt behov for etterprøving. Jeg mener at artikkelen desverre ikke er bra nok slik den står, med tanke på status som anbefalt. Grrahnbahr (diskusjon) 30. jun 2012 kl. 14:48 (CEST)

Jeg må si meg enig med Grrahnbahr her. Den tyske artikkelen ble anbefalt i 2005 og hadde neppe passert det nåløyet i dag. Dersom noen vil arbeide videre med artikkelen har jeg digitalt tilgjengelig Viking World, et relativt nytt verk med anerkjente bidragsytere. Jeg kan maile hele eller deler til interesserte - mail meg i såfall. Finn Rindahl (diskusjon) 30. jun 2012 kl. 21:16 (CEST)

• «Skrevet godt» sier du? Språket kan det nok fortsatt jobbes litt med. Ellers er jeg enig med de to forgående talere, referanseløs og mangler kilder. Synes også at disposisjonen kunne vært noe bedre. — Fyrsten ^{(Ris og ros)} 30. jun 2012 kl. 21:53 (CEST)

(Flyttet fra Grrahnbahrs diskusjonsside) Takk for dine konstruktive kommentarer angående min anbefaling av artikkelen Vikingtiden på Færøyene. I din kommentar sier du at noen deler kunne trenge etterprøving. Hvis du kunne påpeke spesifikke deler hadde dette virkelig hjulpet meg i å forbedre artikkelen. Ha en fortsatt fin helg. Oskar Aanmoen (diskusjon) 30. jun 2012 kl. 20:13 (CEST)

Mye trenger verifisering, og noe trenger etterprøving. Nå er ikke jeg noen historieekspert, så kan være at noen av punktene med fordel kan oversees, men har noen eksempler her på hva jeg ville ha undersøkt:

• «Da Færøyene for første gang ble bosatt av vikinger i år 795 ble de møtt av irske munker som allerede var godt etablert på mange av Færøyene og levde en meget isolert tilværelse.» Sammenlign gjerne med denne uttalelsen: «På det tidspunktet som Færøyene ble bosatt av vikingene tidlig på 800-tallet kan det derfor hende at øyene hadde vært ubebodd i 30 år.»
• «De første vikingene som slo seg ned på Færøyene er derfor etterkommere av andre vikinger som allerede hadde slått seg ned i de sydlige og østlige vikingområdene på de britiske øyene, slik som Hebridene og Irland.» sammenlign med «...samtidig viser han til vikingenes store og sjødyktige skip, så han utelukker ikke at de seile direkte fra Norge.» sammenlign også med «I Færøyingesaga står det at nettopp Harald Hårfagre var hovedgrunnen til den store innvandringen til Færøyene som nesten i sin helhet besto av norske vikinger. For under Harald Hårfagre sine mange kriger for å samle Norge ble bønder pålagt høyere skatter, dessuten var mange av innvandrerene tidligere bosatt i områder hvor plyndringer var utbredt.» (man bruker ikke bombastiske uttalelser angående historiske hendelser dersom det råder en uforholdsmessig stor tvil.
• En annen oppsiktsvekkende uttalelse: «likevel har historikere og arkeologer stadfestet at øygruppen kan omtales som en republikk.» Slikt må kildebelegges. Kan godt være at noen hevder det, men styreformer i vikingland kunne skjelden omtales som republikker.
• «Det første tinget som ble opprettet på Færøyene var i følge Færøyingesaga, basert på den norske modellen, som også var i bruk på Island, samt de norske koloniene på de britiske øyene.» Konteksten i avsnittet tyder på at dette skjedde rundt år 900. Med forbehold om misvisende kontekst: Norge var knapt samlet. Skulle gjerne ha hatt kildehenvisninger på at det var snakk om norske juridiske modeller for tidlig landting på Færøyene.
• «Jakt på grindhval som var og er en stolt færøysk tradisjon foregikk slik at hvalen ble spiddet i hjel med spyd som færingene kastet fra båtene, men i senere vikingtid ble det utviklet en mere effektiv jaktemetode som er i bruk den dag i dag. Da blir grindhvalene jaget av store mengder båter inn mot viker hvor de svømmer på land, før de blir spiddet i hjel av jegere som står inne på land og venter på hvalflokkene.» Er dette virkelig en jaktmetode som er i bruk i dag? Er vel kanskje en eller noen få indianerstammer som får lov til å jakte hval på litt primitive måter i dag, men stiller meg noe undrende.
• «det var meget lite ofring av mennesker eller dyr, men det forekom i særegne tilfeller.» Norrøne folk fra før vikingetiden er kjent for i sjeldne tilfeller å ha bedrevet menneskeofring. Snorre henviser til menneskeofring, blant annet hendte det at treller måtte bøte med livet når en framstående person skulle gravlegges. At det i det hele tatt har skjedd på Færøyene, er i det minste verd en referanse.

Dersom du tenker å gjøre noe med artikkelen, foreslår jeg også å fjerne frimerkesamlingen i artikkelen. Er usikker på hvor mange illustrasjoner som er tilgjengelige, men er bedre å kutte noen, enn å ha et helt album i artikkelen. Grrahnbahr (diskusjon) 30. jun 2012 kl. 22:31 (CEST)

Jeg skal gå inn i en grundigere vurdering jeg også, men kan si at jaktmetoden for grindhval er bevart. Færøysk hvalfangst har fått stor internasjonal oppmerksomhet nettopp på grunn av dette. Erik F 1. jul 2012 kl. 15:39 (CEST)

Jeg setter ikke på noen ekstra motstemme, men vil bare nevne at jeg har kommet med noen innvendinger på Diskusjon:Vikingtiden på Færøyene. I tillegg kan jeg heller ikke se at det er gitt noen gode kilder til artikkelens grunnpremiss: periodedateringen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 3. jul 2012 kl. 21:29 (CEST)

Konklusjon: En omfattende artikkel, men innvendingene mot AA-status ble for mange i denne runden. Artikkelen er oversatt, noe den dels har til felles med artikkelen Færøyenes historie. Selv om disse artiklene er lange og har status på originalspråket, mangler det litt. Den vurderingen som er gjort der ligger noen år tilbake, og nivået for AA er hevet både der og her siden. Et alvorlig problem er at kildehenvisningene er for generelle. Det kreves i større grad konkrete referanser i løpende tekst. Det betyr at selv en språklig sett god oversettelse ikke umiddelbart vil nå opp. Det betyr ikke at artiklene ikke har verdi slik de står, men det må nok kreves noe mer arbeid før AA. Takk til oversetter og til nå de som ellers har bidratt til at vi har kommet så langt med den.

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den ikke oppnår godkjent status. Ooo86 (diskusjon) 8. jul 2012 kl. 21:06 (CEST)

---