Wikipedia:Kandidatsider/Tuvalu

Tuvalu[rediger kilde]

Solid og fin innsats fra Haakon K (diskusjon · bidrag), som i løpet av en måned har løftet denne artikkelen til forbilledlig nivå og med god dekning av alle forventede sider. I andre leksikon ville man kanskje gjort ferdig artiklene om store land som India, Kina og Indonesia før man begynte med de små; wikipedia er (heldigvis) ikke som andre leksikon, og det gir oss mange fine overraskelser av møter med spennende og uventet stoff fra alle verdenshjørner. M Haugen (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 13:06 (CEST)

Anbefalt[rediger kilde]

For M Haugen (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 13:06 (CEST)
For Denne var informativ! – Kristian Vangen (d) 25. apr 2012 kl. 13:59 (CEST)
For Fin artikkel. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 17:33 (CEST)
For Ranværing 25. apr 2012 kl. 21:38 (CEST)
For - veldig bra! Bjoertvedt (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 21:56 (CEST)
For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 19:55 (CEST)
For God balanse og passelig lange avsnitt. – Danmichaelo (δ) 27. apr 2012 kl. 00:29 (CEST)
For 3s (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 11:30 (CEST)

Kommentarer[rediger kilde]

Store norske leksikon benyttes en del som kilde. Er det sikkert at artiklene der er oppdaterte? Jeg tenker da særlig på samfunnsforhold, økonomi osv. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 17:36 (CEST)

Takk til Ordensherre for fine tillegg og rettelser. Jeg mener at alle opplysningene fra SNL som det kan være tvil om, bekreftes av andre kilder, blant annet denne (som skal være bra oppdatert) og denne (fra desember 2007, men det er ikke godt å finne noe av nyere dato), men jeg tenkte at en norskspråklig referanse kanskje er å foretrekke der det er mulig (eller er det kanskje bedre å bruke andre, selv om de sier det samme?). Statistiske opplysninger fra SNL som jeg ikke har funnet noe annet sted, har jeg stort sett angitt med årstall. Det har i det hele tatt vært ganske vanskelig å finne kilder for flere av avsnitta. Haakon K (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 20:59 (CEST)

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M Haugen (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 22:11 (CEST)[svar]