Wikipedia:Kandidatsider/Turveier i Oslo

Turveier i Oslo

Her på no:wp har vi vår egen, autentiske versjon av Oslolosen. Helge Høifødt (diskusjon · bidrag) har tidligere begått stjerneartikler om Parker i Oslo, Østkant og vestkant i Oslo, Regjeringskvartalet og Bydel St. Hanshaugen. Nå er han tilbake ... (som de sier i kinoreklamene), med enda en grundig oversikt over hovedstadens geografi. M O Haugen (diskusjon) 28. jan 2013 kl. 19:26 (CET)

Anbefalt

1. For M O Haugen (diskusjon) 28. jan 2013 kl. 19:26 (CET)
2. For Andreas Kolle (diskusjon) 28. jan 2013 kl. 22:26 (CET)
3. For - småplukk her og der, men imponerende! Bjoertvedt (diskusjon) 29. jan 2013 kl. 19:56 (CET)
4. For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen (diskusjon) 29. jan 2013 kl. 22:07 (CET)
5. For Ranværing (d) 3. feb 2013 kl. 20:36 (CET)

Kommentarer

Sikkert småplukk, men denne sammenhengen er litt rar: «Mange kilder oppgir at Carl Johan kjøpte løkkeeiendommer vestover fra Slottsparken for å etablere et sammenhengende parkbelte fra Slottsparken til Bygdøy. Dette har et svakt kildegrunnlag.» Mange kilder, men svakt kildegrunnlag? Jeg savner også en historisk utvikling av selve byggingen hvis mulig, altså hva kom først og så videre. Det meste handler om planer, slik jeg leser det. Detalj: Generelt skeptisk til historisk presens. Andreas Kolle (diskusjon) 28. jan 2013 kl. 22:25 (CET)

Jeg har prøvd å skrive om den setningen/avsnittet slik jeg oppfattet meningen. Helge får korrigere meg hvis jeg har misforstått. --M O Haugen (diskusjon) 29. jan 2013 kl. 14:27 (CET)

Noen raske første punkter; ingressen bør utvides noe, hva med å dele Carl Johans 1800-tallsplaner og park langs Akerselva fra 1915 i to, virker ikke som de henger organisk sammen, og detaljerte kart over veiene. Vedrørende kart så ser jeg det er lagt inn et par, men tror vi kan få til noe bedre om vi henvender oss til gjengen bak OpenStreetMap, dersom det er interesse for det så kan jeg eventuelt forsøke det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. jan 2013 kl. 19:46 (CET)

Denne setningen:

«Tanken kommer først og fremst fra USA, og Hals peker på parksystemet i Boston som inspirasjonskilde.»

-synes å være dekket av hva som står over, foreslår at den fjernes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. jan 2013 kl. 20:10 (CET)

Etter denne setningen:

«Parksystemets hovednett ble beskrevet slik:»

-kommer en rekke punkter, hvor det før første punkt er et åpningsanførselstegn, noe jeg først trodde var en feil, men ser nå at hele kulepunktseksjonen er et sammenhengende sitat. Greit nok, men hva med i stedet endre setningen over til følgende:

«Parksystemets hovednett ble beskrevet slik (hele seksjonen med kulepunkt under er sitat):»

Tror det både vil være enklere å forstå, og virke ryddigere. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. jan 2013 kl. 21:29 (CET)

Jeg tror ikke nødvendigvis at denne kulepunktlista er et sitat i streng forstand, det er heller en meningsgjengivelse. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 31. jan 2013 kl. 09:55 (CET)

OpenStreet-kart vil være fint, men jeg kan ikke nok om det og har ikke kontakter til å få satt det i gang, så det er kjærkomment om du Ulf gjør det. Historisk presens er fjernet bortsett fra i omtale av planer som er gjeldende. Jeg skal forsøke å få referanser på oversikter over hva som ble bygget når fra kommunen, helt enig i at det er slagside nå, men det tar noe tid. Introen er øket noe. Jeg er bortreist i helgen og kan ikke svare på forbedringsforslag igjen før søndag ettermiddag. Helge Høifødt (diskusjon) 1. feb 2013 kl. 15:00 (CET)

Jeg har tatt kontakt med miljøet rundt OpenStreetMap i Norge, så får vi se hva som kommer ut av det. Jeg vil understreke at dette ikke bør hindre at artikkelen går gjennom som anbefalt, den bør være mer enn god nok for det allerede. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 2. feb 2013 kl. 17:58 (CET)

Jeg er godt kjent med grønne "korridorer" som begrep, fra artikler og omtale av grøntdrag, men det så plutselig veldig konkret og merkelig ut, da jeg så det i den første, forklarende setningen i artikkelen. Kan man enten si "grønne områder", eller la "korridorer" få anførselstegn, ihvertfall første gang det innføres? mvh Kjersti L. (diskusjon) 3. feb 2013 kl. 18:24 (CET)

---

Etter at artikkelen har vært oppe til vurdering den fastsatte tiden (7 eller 14 dager), er vurderingen avsluttet med den konklusjon at den er en anbefalt artikkel. M O Haugen (diskusjon) 4. feb 2013 kl. 22:09 (CET)

---

... og selv om jeg ikke har noe å utsette på at artikkelen er godkjent som anbefalt, stusser jeg over at Damefallene ikke er omtalt i denne sammenhengen. Men sånt er jo en bagatell. TorSch (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 12:40 (CET)

Hver og en av turveiene har ikke fått omtale i denne versjonen av artikkelen, men jeg skal forsøke å få til en oversikt over når den enkelte er bygget. Foreløpig har jeg lagt inn et fint vinterbilde fra artikkelen om Damefallet. Takk for innspill! Helge Høifødt (diskusjon) 5. feb 2013 kl. 15:38 (CET)